Судья ФИО Дело №22К-410/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново "21" февраля 2023 года

Судья Ивановского областного суда Веденеев И.В.

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

обвиняемого ФИО1/с использованием системы видео-конференц-связи/, его защитника - адвоката Капралова А.Н., представившего удостоверение №771 и ордер №122030 от 21 февраля 2023 года, выданный Второй Ивановской областной коллегией адвокатов, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Т.П. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Капралова А.Н., поданную в интересах 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

на постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 4 февраля 2023 года, которым обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

В производстве Фрунзенского МСО СУ СК РФ по Ивановской области находится возбуждённое 11 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении ФИО1 уголовное дело, в рамках которого расследуется применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Производство предварительного следствия по уголовному делу неоднократно, в том числе 16 января 2023 года, приостанавливалось в связи с розыском подозреваемого.

2 февраля 2022 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, срок дополнительного расследования установлен на 1 месяц, то есть до 2 марта 2023 года/л.д.74/. 

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 задержан 2 февраля 2023 года, 3 февраля 2023 года ему по ч.1 ст.318 УК РФ предъявлено обвинение. 

4 февраля 2023 года обвиняемому ФИО1 постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 2 марта 2023 года включительно. Мотивы принятому решению в вынесенном постановлении приведены. 

В поданной в интересах обвиняемого апелляционной жалобе защитник Капралов А.Н. просит об отмене вынесенного 4 февраля 2023 года постановления и избрании ФИО1 более мягкой меры пресечения, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующее:

-фактическая возможность избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, судом не проанализирована; выводы суда о наличии оснований для заключения обвиняемого под стражу носят исключительно субъективный характер; из пояснений обвиняемого следовало, что скрываться он не намерен, имеет гарантированные место жительства и заработок, инкриминируемого ему преступления не совершал. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник Капралов А.Н. апелляционную жалобу поддержали. Прокурор Бойко А.Ю., находя доводы стороны защиты необоснованными, просил оставить апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, а вынесенное в отношении обвиняемого постановление - без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая в рамках предоставленных ему полномочий оспариваемое в настоящее время стороной защиты решение, суд первой инстанции исследовал все представленные в судебное заседание сведения о юридически значимых обстоятельствах по делу, учёл положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, дал исследованным сведениям в целом соответствующую фактическим обстоятельствам дела и мотивированную оценку, обоснованно при этом исключив возможность применения в отношении ФИО1 более мягкой, нежели заключение под стражу, меры пресечения. 

Сведений, которые бы влияли на правильность состоявшегося 4 февраля 2023 года судебного решения и безосновательно были оставлены без внимания, в распоряжении суда первой инстанции не имелось. Не представлено таких сведений и в рамках апелляционного производства по делу. 

Наличие предусмотренных законом оснований для избрания ФИО1 самой строгой меры пресечения судом первой инстанции мотивировано со ссылкой на проверенные в судебном заседании конкретные фактические обстоятельства применительно к характеру и степени общественной опасности преступления, инкриминируемого обвиняемому, сведениям о личности последнего, а также его поведению после возбуждения уголовного дела.

Вывод о наличии обоснованных опасений в том, что, находясь на свободе, вне условий содержания в следственном изоляторе, ФИО1 может совершить указанные в ч.1 ст.97 УПК РФ и перечисленные в обжалуемом постановлении действия, суд апелляционной инстанции находит правильным. Исходя из сформулированных в указанной норме закона положений, юридическая техника изложения оснований для избрания меры пресечения и последующего сохранения её действия связывает их наличие с обоснованной возможностью нежелательного поведения обвиняемого, а не с категоричным выводом о таком поведении. Применительно же к ФИО1 такая возможность подтверждается приведёнными в обжалуемом постановлении конкретными фактическими обстоятельствами. 

Соответственно, верным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии в настоящее время оснований для избрания обвиняемому более мягкой, нежели содержание под стражей, меры пресечения. Присущие мерам пресечения, не связанным с реальной изоляцией от общества в условиях содержания в следственном изоляторе, ограничения, механизм контроля за их соблюдением, не обеспечат необходимый уровень последнего в отношении обвиняемого, к выводу о чём позволяют прийти установленные и изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства. Более мягкие, нежели заключение под стражу, меры пресечения предполагают в связи с их избранием механизм контроля за соблюдением возложенных на лицо ограничений, фактически не предусматривающий объективных препятствий для их нарушения.

Приведённые стороной защиты доводы об отсутствии у ФИО1 намерений скрываться, наличии у него гарантированных места жительства и заработка не являются достаточными для избрания ему в настоящее время более мягкой, нежели заключение под стражу, меры пресечения, поскольку не опровергают основанный на конкретных фактических обстоятельствах дела вывод об обоснованности вышеуказанных опасений.

Достаточные данные, указывающие на обоснованность подозрения обвиняемого в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, в представленных органами предварительного следствия материалах имеются, мотивированный, со ссылкой на конкретные сведения, вывод о чём судом первой инстанции в обжалуемом постановлении приведён. Между тем, вопросы о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подлежат разрешению судом только при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Нарушений требований ст.ст.91,92 УПК РФ при задержании ФИО1 2 февраля 2023 года в качестве подозреваемого, равно как и нарушений требований главы 23 УПК РФ при предъявлении ему 3 февраля 2023 года обвинения по ч.1 ст.318 УК РФ, которые бы влекли отмену оспариваемого стороной защиты постановления и освобождение обвиняемого из-под стражи, суд апелляционной инстанции при имеющихся обстоятельствах дела не усматривает. 

Сведений о наличии у ФИО1 тяжёлых заболеваний, перечень которых утверждён Постановлением Правительства РФ, и которые препятствуют его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и стороной защиты не приведено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, исходя из фактического задержания ФИО1 2 февраля 2023 года и установленного оспариваемым постановлением периода его содержания под стражей в 1 месяц, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить резолютивную часть постановления и указать об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 1 марта 2023 года включительно. Изменение постановления в данной части, нося фактически характер технического, не влияет на правильность принятого 4 февраля 2023 года судом первой инстанции в отношении обвиняемого по существу ходатайства следователя решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Фрунзенского районного суда г.Иваново от 4 февраля 2023 года в отношении обвиняемого ФИО1 изменить, указав об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, то есть по 1 марта 2023 года включительно. 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Капралова А.Н. - без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья: И.В.Веденеев