Председательствующий: Дудусов Д.А. Дело № 22-7944/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 октября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., 

при секретаре Складан М.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края Красиковой А.А. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2023 года, которым 

ФИО1 ФИО17, родившийся 

<

дата> в д. Сухое 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к нему на основании п. «б» ч.1 ст.99, ст.101 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Петровой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснения защитника ФИО1 - адвоката Воробьева А.А. и законного представителя ФИО2 в интересах ФИО1, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования установлено, что ФИО1, страдающий хроническим психическим заболеванием в форме органического расстройства личности, 30 января 2022 года около 23 часов 00 минут находясь в проходном помещении КГБУЗ «Минусинская МБ», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем откручивания самонарезающих винтов, заранее подысканной отверткой, открепил пробой, являющийся частью запирающего устройства двери кладовой комнаты, после чего незаконно проник в указанную кладовую комнату, откуда забрал биотуалет «Thetford Porta Potti Qube 165», принадлежащий КГБУЗ «Минусинская МБ», стоимостью 6816 рублей. А также 22 марта 2022 года около 23.00ч. находясь в проходном помещении КГБУЗ «Минусинская МБ», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем откручивания самонарезающих винтов, заранее подысканной отверткой, открепил пробой, являющийся частью запирающего устройства двери кладовой комнаты, после чего незаконно проник в указанную кладовую комнату, откуда забрал биотуалет «Thetford Porta Potti Qube 165», принадлежащий КГБУЗ «Минусинская МБ», стоимостью 6816 рублей.

Таким образом, Лиджи – ФИО3 совершил в состоянии невменяемости дважды деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 414 от 04 мая 2023 года, ФИО1 страдает хроническим психическим заболеванием в форме органического расстройства личности в связи с неуточненным заболеванием с умеренно выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, значительными нарушениями поведения, эмоционально-волевой сферы и расстройством влечений, требующими лечения, а также, зависимостью от алкоголя средней стадии и страдал таковым в моменты совершения инкриминируемых ему деяний. Степень выраженности имеющихся у него хронических расстройств психической деятельности, сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, столь значительна, что лишает его способности понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и лишала его этой способности в периоды времени, относящиеся к моментам инкриминируемых ему деяний. Выявленное у него психическое расстройство лишает его в настоящее время возможности реализации возложенных на него уголовно- процессуальным кодексом прав и обязанностей, ФИО1 не может принимать участие в судебно- следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1, связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц, он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 97 УК РФ). Характер психического расстройства, выявленного у ФИО1, требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 1 ст. 101 УК РФ). По психическому состоянию ФИО1 нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, как лицо, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения. Противопоказаний для исполнения указанной принудительной меры медицинского характера у ФИО1 не выявлено. 

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что Лиджи – ФИО3 совершил в состоянии невменяемости 30.01.2022г. и 22.03.2022г. деяния запрещенные уголовным законом, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2023 года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 21 УК РФ за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, ему назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. 

В апелляционном представлении заместитель Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края Красикова А.А. указывает на то, что в качестве доказательств судом в постановлении приведены показания ФИО1, которые не могут быть признаны таковыми в связи с несоответствием требованиям УПК РФ, поскольку по заключению судебно-психиатрической экспертизы №414 от 04.05.2023г. степень выраженности имеющихся у Лиджи – ФИО3 расстройств психической деятельности столь значительная, что полностью лишает его способности понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и лишала его этой способности в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых деяний. В связи с чем, ссылка на указанные показания подлежит исключению из постановления. 

Обращает внимание, что принудительное лечение в стационарных условиях, специализированного типа предусмотрено п. «в» ч. 1 ст.99 УК РФ, а не п. «б» ч. 1 ст.99 УК РФ, как указано в постановлении суда.

Просит постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда. 

На апелляционное представление адвокатом Казаковой О.А. в интересах ФИО1 принесены возражения, в которых указывается на необоснованность доводов представления. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Факт совершения ФИО1 в состоянии невменяемости двух запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, установлен судом и подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных и допустимых доказательств, анализ которых дан в обжалуемом постановлении.

Так факт совершения ФИО1 в состоянии невменяемости 30.01.2022г. и 22.03.20222г. запрещенных уголовным законом деяний, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается:

показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде первой инстанции, работающей в детском инфекционном отделении КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» в должности кастелянши, заведующей складом, согласно которым, 01.02.2022 в отделение поступили три биотуалета «Thetford» с инвентаризационными номерами 43300318, 43300319, 43300320, которые хранились постоянно в подсобном помещении (кладовой), дверь запиралась навесным замком. 21.11.2022 в ходе ежегодной инвентаризации была обнаружена пропажа двух биотуалетов №№ 43300318, 43300319, о чем она сообщила в полицию для проверки факта кражи. Ущерб от хищения возвращением похищенного имущества возмещен КГБУЗ «Минусинская МБ» в полном объеме, иной ущерб не причинен;

показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым она работает в комиссионном магазине «Скупка-Сеть» по ул. Октябрьская, 93г продавцом. 01.02.2022 в магазин по паспорту гражданина РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., был сдан биотуалет «Thetford Porta Potti Qube 165», предъявителю выплачены денежные средства в размере 1 000 рублей. 30.03.2022 аналогичный биотуалет был сдан по тому же паспорту гражданина РФ, также были переданы деньги в размере 1 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия указанные биотуалеты сотрудниками полиции в магазине изъяты; 

показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым у нее есть знакомый ФИО1, который проживал у нее до конца марта 2022 года. В январе-феврале 2022 года в вечернее время суток ФИО1 распивал спиртное, после чего ушел, через некоторое время вернулся и принес с собой большую коробку с биотуалетом. Через некоторое время ФИО1 сдал биотуалет в ломбард. Через месяц, в марте 2022 года в вечернее время суток ФИО1 принес еще одну коробку с биотуалетом, который продал в комиссионном магазине. После возвращения ФИО1 оба раза с собой приносил спиртное; 

показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде первой инстанции, согласно которым, он знаком с ФИО1, тот с февраля по конец марта 2022 года проживал у него дома. В феврале или марте 2022 года они распивали спиртное, он отправлял ФИО1 в магазин за спиртным, давал деньги в размере 150 рублей. Через некоторое время последний возвратился со спиртным, они продолжали распивать спиртное, но дома он заметил большую коробку с биотуалетом, которая появилась после возвращения ФИО1. Тот упоминал, что похитил указанный биотуалет. На следующий день ФИО1 продал биотуалет в комиссионный магазин. 

Кроме того, факт совершения ФИО1 в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2022, согласно которому установлено место хранения двух биотуалетов, а также их отсутствие на месте хранения; 

протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2022, согласно которому в комиссионном магазине «Скупка Сеть» по ул. Октябрьская 93г., г. Минусинска, обнаружены и изъяты 2 биотуалета «Thetford Porta Potti Qube 165»; 

протоколом осмотра предметов (документов) от 10.04.2023, согласно которому установлено наименование похищенного имущества, осмотрены договоры купли-продажи от 01.02.2022 и 30.03.2022 между комиссионным магазином «Скупка сеть» и ФИО1 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, оснований сомневаться в выводах суда о том, что ФИО1 совершил в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом общественно-опасные деяния, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется. Данный факт полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных судом, обоснованно признанных допустимыми, достаточными и положенными в основу обжалуемого постановления. 

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

В соответствии с УПК РФ объяснения лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера, не являются доказательствами. Показания лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, могут учитываться судом только при оценке его психического состояния, а также опасности лица для самого себя или других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, при определении вида принудительной меры медицинского характера.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении в качестве доказательств совершения ФИО1 в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд сослался на показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде первой инстанции, подтвержденные им в судебном заседании, что противоречит требованиям закона. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить ссылку, как на доказательства совершения ФИО1 в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде первой инстанции, подтвержденные им в судебном заседании.

При этом вопреки доводам апелляционного представления, допущенное судом первой инстанции нарушение основанием для отмены постановления и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство не является, может быть устранено путем внесения соответствующих изменений в постановление судом апелляционной инстанции. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 414 от 04 мая 2023 года, ФИО1 страдает хроническим психическим заболеванием в форме органического расстройства личности в связи с неуточненным заболеванием с умеренно выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, значительными нарушениями поведения, эмоционально-волевой сферы и расстройством влечений, требующими лечения, а также, зависимостью от алкоголя средней стадии и страдал таковым в моменты совершения инкриминируемых ему деяний. Степень выраженности имеющихся у него хронических расстройств психической деятельности, сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, столь значительна, что лишает его способности понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и лишала его этой способности в периоды времени, относящиеся к моментам инкриминируемых ему деяний. Выявленное у него психическое расстройство лишает его в настоящее время возможности реализации возложенных на него уголовно- процессуальным кодексом прав и обязанностей, ФИО1 не может принимать участие в судебно- следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО1, связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для и опасностью для других лиц, он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера (ч. 2 ст. 97 УК РФ). Характер психического расстройства, выявленного у ФИО1, требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 1 ст. 101 УК РФ). По психическому состоянию ФИО1 нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, как лицо, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения. Противопоказаний для исполнения указанной принудительной меры медицинского характера у ФИО1 не выявлено.

Данная экспертиза проведена надлежащими лицами, полно, объективно, на основании соответствующего постановления следователя, содержит ответы на все поставленные вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей не содержат, заключение как процессуальный документ, составлено в соответствии с действующим законодательством, подписано экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Члены экспертной комиссии обладают необходимой квалификацией и опытом работы, не вызывающими сомнения в их компетентности.

Учитывая изложенное, судом обоснованно сделан вывод о совершении ФИО1 в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, в связи с чем, он освобожден от уголовной ответственности на основании ст.21 УК РФ за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и к нему в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, ч.3 ст. 101 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа. 

Вместе с тем, в резолютивной части постановления при назначении ФИО1 принудительной меры медицинского характера суд ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ, в то время как принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ, что является явной технической ошибкой, в связи с чем, постановление подлежит соответствующему уточнению.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО18 изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части постановления ссылки суда, как на доказательства совершения ФИО1 в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указание на показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде первой инстанции, подтвержденные им в судебном заседании;

- уточнить резолютивную часть постановления указанием на назначение ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа на основании п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Минусинского межрайонного прокурора Красноярского края Красиковой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ФИО15