Дело № 2-399/2024

г. Нижний Новгород

УИД: 52RS0003-01-2023-003956-76

ул. Космонавта Комарова, д. 10 А

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М., 

при секретаре Арискиной Я.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о включении периодов работы в страховой стаж,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что 01.04.2023 по ее запросу от ответчика были получены сведения о состоянии ее индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в котором не были отражены сведения о периодах ее работы в качестве продавца-кассира у индивидуального предпринимателя ФИО4 в период с 01.04.1999 по 31.12.2001. В указанный период времени отношения с работодателем были оформлены трудовыми договорами (контрактами), запись о работе в трудовую книжку работодатель не осуществил. В настоящий период деятельность ИП ФИО4 не ведется, прекращена 21.03.2019 в связи со смертью. Истец предложила ответчику добровольно внести соответствующие изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, на что истцу было отказано в связи с отсутствием соответствующей записи в трудовой книжке, а также отсутствием произведенных работодателем пенсионных отчислений в Пенсионный фонд. Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ обязать ответчика внести корректировку в сведения индивидуального (персонифицированного) учета истца и обязать учесть в страховой стаж истца период работы у индивидуального предпринимателя ФИО4 с 01.01.1999 по 28.02.2000.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что в ходе судебного разбирательства ответчик добровольно внес частичную корректировку сведений, в оставшейся части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления ФНС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Новгород: leninsky.nnov.sudrf.ru.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав позицию стороны истца, возражения стороны ответчика, показания свидетеля, проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемым в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 43 Правил №1015).

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условии для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что индивидуальный персонифицированный учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица, и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, факт выполнения гражданином работы может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец работала в период с 01 апреля 1999 года по 31 декабря 2001 года у индивидуального предпринимателя ФИО4. Сведений о работе в данный период на ее индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не содержится. 

Истец обратилась к ответчику по вопросу о корректировке индивидуального лицевого счета застрахованного лица, однако ответчик вынес решение об отказе в удовлетворении требований. 

Истец полагает, что ответчик должен внести корректировку в ее индивидуальный лицевой счет по данному периоду работы, так как она предоставила ответчику копию трудовых договоров, заключенных с работодателем.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнила, просила возложить на ответчика обязанность внести корректировку в сведения индивидуального (персонифицированного) учета истца и обязать учесть в страховой стаж истца период работы у индивидуального предпринимателя ФИО4 с 01.04.1999 по 28.02.2000. 

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП о регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя, дата регистрации – 10.11.1993, дата постановки на учет в налоговом органе – 04.01.1996, регистрация в качестве страхователя по ОПС – 19.08.1998.

Кроме того, на бланках трудовых контрактов, представленных истцом в материалы дела, имеются штампы налоговой инспекции Сормовского района города Нижнего Новгорода о постановке на учет указанных трудовых контрактов, что свидетельствует об уведомлении налогового органа о трудовой деятельности истца у индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленной в материалы дела, сведения о стаже истца у индивидуального предпринимателя ФИО4 с 29.02.2000 по 31.12.2000 и с 01.01.2001 по 31.12.2001 самостоятельно откорректированы ответчиком.

В ответ на судебный запрос Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области от 18.01.2024 предоставлены сведения о том, что финансово-хозяйственная деятельность ИП ФИО4 в период с 1999 по 2001 года велась, декларации за указанный период времени с указанием полученного дохода, а также расчеты по ЕСН (за работников) в налоговый орган представлены. Факт трудоустройства ФИО3 у ИП ФИО4 подтвержден.

В ответ на судебный запрос Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области от 22.01.2024 сообщено, что ИП ФИО4 состоял на регистрационном учете в пенсионной фонде в качестве индивидуального предпринимателя с 19.08.1998 по 19.03.2019, отчеты предоставлялись, имеется задолженность.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Период работы истца у ИП ФИО4, согласно ранее действовавшему законодательству, подтверждался трудовым договором, так как индивидуальные предприниматели не вели трудовые книжки. При этом оснований не доверять содержащимся в трудовом договоре сведениям о периоде работы и размере заработной платы у суда не имеется.

Суд полагает, что отсутствие архивных сведений у работодателя не должно ставиться в вину истцу и ограничивать последнего в ее пенсионных правах. 

Согласно условиям трудовых контрактов ФИО3 принималась на работу с 01.04.1999 на срок до 31.12.1999, 01.01.2000 по 31.12.2000,01.01.2001 по 30.06.2001 и 01.07.2001 по 31.12.2001 в качестве продавца-кассира, местом работы являлся м/м «Премьер».

Данные трудовые контракты заверены печатью предпринимателя без образования юридического лица ФИО4 и зарегистрированы в соответствующих органах.

Факт и периоды работы подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей в судебном заседании, что она и ФИО3 с 1998 года работали у ИП ФИО4 на должности продавца-кассира на основании трудового договора. Место работы - минимаркет располагался по адресу: 

<

адрес>. Работа осуществлялась по графику: сутки через трое. 

Так же, судом установлено, что в спорные периоды сведения об уплачиваемых страховых взносах в отношении ФИО3 работодателем представлены не были.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер получаемого вознаграждения в спорный период и сам факт выполнения ею трудовых обязанностей у ИП ФИО4, что подтверждается представленными трудовыми контрактами, ответами на судебные запросы из Межрайонной ИФНС России №21 по Нижегородской области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области, показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившей выполнение истцом трудовых обязанностей в спорный период, которая так же в спорный период являлась работником ИП ФИО4, что свидетельствует о том, что истец работала у индивидуального предпринимателя ИП ФИО4 на условиях трудового договора, и, соответственно, являлась застрахованным лицом. 

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя также из того, что неисполнение работодателем обязанностей страхователя, прекращение его деятельности как индивидуального предпринимателя, что в ином, помимо судебного, порядке восстановление прав истца невозможно.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, пенсионного возраста она не достигла, с заявлением о назначении страховой пенсии не обращалась, оценка ее пенсионных прав ответчиком не производилась, вопрос о включении периодов ее работы в страховой стаж ответчиком не решался.

С учетом избранного истцом способа защиты нарушенного права, судом не рассматриваются требования о возложении на ответчика обязанности включить спорный период работы в страховой стаж.

Судом рассмотрены самостоятельные требования истца в части несогласия с отказом пенсионного органа произвести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет за спорный период.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ИНН 

<

***>) внести корректировку в сведения индивидуального (персонифицированного) учета ФИО3 (СНИЛС №), отразив период работы ФИО3 у индивидуального предпринимателя ФИО4 с 01.04.1999 по 28.02.2000. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Ю.М. Соколова