Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.02.2026

УИД 59RS0004-01-2025-006245-94

Дело № 2-243/2026 (2-3873/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 05.02.2026

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казакова А.О.,

при секретаре судебного заседания Деминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

Адрес>, ФИО3, администрации Нытвенского муниципального округа 

<

Адрес>, ФИО4 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ),

третье лицо: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО3,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит признать имущество ФИО2, оставшееся после смерти, выморочным; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 281 025,42 руб., в том числе основной долг – 200 000 руб., проценты – 81 025,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 430,76 руб.

В обоснование требований указано, что между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 39,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заемщик присоединился к договору банковского обслуживания и согласился с общими условиями банковского обслуживания физических лиц. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 200 000 руб. на счет №. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На момент смерти ФИО2 на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 9,10 руб., хранящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк. Наследственное дело после смерти заемщика не заводилось, в связи с чем имущество ФИО2 является выморочным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 281 025,42 руб., в том числе основной долг – 200 000 руб., проценты – 81 025,42 руб., которые подлежат взысканию за счет имущества умершего (л.д. 5-7).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 (л.д. 76); протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Нытвенского муниципального округа Пермского края, в качестве третьего лица без самостоятельных требований ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 (л.д. 109), протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен, о причинах неявки представителя суд не уведомил, мнения относительно исковых требований не высказал.

Ответчик администрация Нытвенского муниципального округа Пермского края просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как права на спорное имущество не приобрел, учитывая, что с даты смерти ФИО2 прошло не столь значительное время для того, чтобы сделать вывод о невостребованности наследниками спорного имущества, оснований для установления данному недвижимому имуществу статуса выморочного не имеется (л.д. 123).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, регистрационного досье о месте регистрации граждан РФ. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ленинского районного суда г. Перми (http://lenin.perm.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, в том числе собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, на основании которого согласился на присоединение к условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и заключения договора банковского обслуживания (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита – 200 000 руб., процентная става – 39,90% годовых, неустойка – 20,0% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д. 22-23).

Согласно условиям потребительского кредита ФИО2 должен был осуществлять частичное или полное погашение кредита, однако допустил нарушения, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 281 025,42 руб., в том числе основной долг – 200 000 руб., проценты – 81 025,42 руб. (л.д. 25-37).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается актовой записью о смерти (л.д. 76а).

Из ответа Управления ЗАГС администрации 

<

Адрес> следует, что матерью заемщика является ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений об отце не имеется (л.д. 76а).

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у них имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки из ЕГРН следует, что на момент смерти на основании договора купли-продажи жилого дома с постройками и земельного участка с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником 1/3 доли общей долевой собственности жилого дома, площадью 28,8 кв.м, и земельного участка, площадью 1535+/-78,46 кв.м, расположенных по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 49).

В соответствии с выпиской из ЕГРН установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

Адрес>, находятся в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3., ФИО1 по 1/3 доли в праве собственности у каждого (л.д. 50-52).

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному оценщиком ФИО6, стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

Адрес> (на дату смерти заемщика) составляла 293 000 руб., в том числе жилой дом – 230 000 руб., земельный участок – 63 000 руб. (л.д. 97), в связи с чем стоимость 1/3 доли вышеуказанного имущества составляет 97 666, 67 руб. (293 000 руб. / 3).

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>, то есть в указанном жилом доме, в связи со смертью был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Из адресной справки ГУ МВД России по Пермскому краю, регистрационного досье следует, что мать заемщика ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>, то есть там же (л.д. 74, 78-82).

Из ответа ФНС России следует, что на имя ФИО2 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», АО «Почта Банк» (л.д. 85-86, 113-114).

Из полученных судом ответов ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО) следует, что у ФИО2 на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО) в размере 0,80 руб. (л.д. 118), в АО «ТБанк» в размере 16,07 руб. (л.д. 125), в ПАО Сбербанк в размере 9,10 руб. (л.д. 17).

По сведениям ГУ МЧС России по 

<

Адрес> за ФИО2 маломерные суда не зарегистрированы и регистрационные действия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не производились (л.д. 59).

По сведениям ГУ МВД России по 

<

Адрес> следует, что автотранспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО2, отсутствуют (л.д. 71).

Кроме того, за ФИО2 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним в базе данных Инспекции не регистрировались, что подтверждается ответом Инспекции государственного технического надзора Пермского края (л.д. 58).

После смерти ФИО2 наследственное дело к имуществу умершего не открывалось (л.д. 48).

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО2 на дату смерти, судом не установлено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1, п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании изложенных норм права и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО2 в состав наследственной массы, помимо денежных средств, находящихся на расчетных счетах ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО) в общей сумме 25,97 руб. (16,07 + 0,80 + 9,10), также входит стоимость 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес>, в размере 97 666,67 руб.

При этом суд приходит к выводу о том, что наследником, фактически принявшим наследство умершего ФИО2, является его мать ФИО3, поскольку указанное лицо от наследства не отказывалось, при этом ФИО3 является наследником первой очереди, которая зарегистрирована по адресу: 

<

Адрес>, то есть осуществляет права пользования наследственным имуществом. При этом указанный жилой дом и земельный участок находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3., ФИО1 по 1/3 доли в праве собственности у каждого, в связи с чем ФИО3 сохраняет право пользования своей 1/3 доли и 1/3 доли имущества, принадлежавшего ФИО2

Доказательства обратного суду не представлены (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации Нытвенского муниципального округа Пермского края, ФИО4 являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска к данным ответчикам следует отказать.

Согласно п. 1, п.2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абз.2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Размер задолженности заемщика ФИО2 перед ПАО Сбербанк на дату вынесения решения суда составляет 281 025,42 руб.

Стоимость имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в виде 1/3 доли права собственности на жилой дом с земельным участком составляет 97 666,67 руб., остаток денежных средств на открытых счетах умершего составляет 25,97 руб.

Общий размер стоимости наследственного имущества составляет 97 692,64 руб. (97 666,67 + 25,97 = 97 692,64).

Поскольку из материалов дела следует, что наследственная масса ФИО2 не исчерпана, при этом у последнего остались неисполненные денежные обязательства перед ПАО «Сбербанк», постольку требования истца подлежат удовлетворению к ответчику лишь в пределах стоимости наследуемого имущества на общую сумму 97 692,64 руб., что меньше заявленной к взысканию банком суммы задолженности в размере 281 025,42 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» следует удовлетворить частично, а именно, с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

Адрес>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 692,64 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 97 692,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации Нытвенского муниципального округа Пермского края, ФИО4 надлежит отказать.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает следующее.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 430,76 руб. (л.д. 8).

Оценивая заявленные требования о расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину исходя из полной цены иска. Вместе с тем исковые требования удовлетворены судом частично, при этом размер фактически присужденных денежных сумм значительно ниже заявленного размера требований и обусловлен императивным ограничением ответственности ответчика стоимостью наследственного имущества, установленным положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах взыскание судебных расходов подлежит осуществлению с учетом принципа пропорциональности, предусмотренного частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, не может быть менее минимального размера, установленного абзацем вторым пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что удовлетворение исковых требований составило менее 34,8 % от заявленного размера требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в минимальном размере 4 000 рублей, что отвечает требованиям разумности, справедливости и принципу соразмерности процессуальных последствий результатам рассмотрения спора, в остальной части расходы по уплате госпошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

Адрес>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 692,64 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ), на сумму 97 692,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрации Нытвенского муниципального округа Пермского края, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Казаков А.О.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>