Дело №1-51/2021(№) 

УИД №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г.Луза Кировская область

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Лузского района Кировской области Шишкина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бородатова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Подосиновским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Опаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 139, п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Опаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 28 дней ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Подосиновским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Опаринским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мурашинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно сроком на 8 месяцев 2 дня ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подосиновского судебного района 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Подосиновским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 3 месяца 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Подосиновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Подосиновским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Омутнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 месяца 19 дней ДД.ММ.ГГГГ, 

содержащего под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 10 час. до 12 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вместе со своим знакомым Ш.С.А. в торговом зале магазина «Позитроника», расположенном в торговом центре «Июль» по адресу: 

<

адрес>, где последний оформлял на свое имя сим-карту, а ФИО1 решил пройтись по торговому залу, чтобы посмотреть продаваемый товар. Дойдя до конца зала, увидел открытую дверь, ведущую в складское помещение, а также находящийся в помещении различный товар, который можно похитить, а в последующем продать его, выручив при этом денежные средства. Во исполнение преступного замысла, в вышеуказанный период времени ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через незапертую дверь прошел в складское помещение, где со стеллажа взял цифровой медиаресивер марки «Pioneer» стоимостью 3400 рублей, который присвоил. После чего никем не замеченный и не уличенный в содеянном с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 причинил К.А.В. материальный ущерб 3400 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью отыскания каких-либо ценных предметов и вещей, чтобы в последующем похитить их и использовать в своих целях, зная, что жильцы 

<

адрес> в ней постоянно не проживают, решил совершить кражу чужого имущества. Во исполнение преступного замысла, в указанный период времени, действуя тайно, ФИО1,вышел из кв. 

<

адрес>, где на тот момент проживал, и подошел к входной двери 

<

адрес>, руками взялся за дверную ручку с силой дернул дверь на себя, открыв таким образом дверь, где прошел в крыльцо квартиры и подошел к входной двери, ведущей в холодный коридор, руками взялся за дверную 

ручку с силой дернул дверь на себя, тем самым вырвал пробой из основания крепления, и таким образом проник в жилище – 

<

адрес>. Обыскав его, обнаружил холодильник марки 

«Свияга», из которого демонтировал и присвоил: конденсаторную решетку стоимостью 550 руб., испаритель морозильного отделения стоимостью 980 руб., две полки решетки стоимостью 155 руб. каждая, на общую сумму 310 руб., принадлежащие Р.А.Ю. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Р.А.Ю. материальный ущерб на сумму 1840 рублей. 

Он же, ФИО1 в период времени с 08 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к квартире своего знакомого Р.В.К., расположенной по адресу: 

<

адрес>, чтобы продать ему музыкальную колонку. Пройдя во двор данной квартиры, увидев на входной двери замок, понял, что в квартире в данный период времени никого нет, решил незаконно проникнуть в жилище и совершить кражу чужого имущества, в том числе продуктов питания. В вышеуказанный период времени ФИО1 обнаружил ключ в сарае, расположенном рядом с домом, с помощью которого открыл навесной замок на двери запасного выхода, после чего прошел в помещение гаража, через которое подошел к входной двери, ведущей в жилое помещение, и через незапертую дверь проник в жилище – 

<

адрес>. Обыскав его, обнаружил и присвоил: сервелат «Австрийский» 270 гр. стоимостью 92 руб., колбасу «Прима» 310 гр. стоимостью 160 руб., буханку хлеба «Дарницкий» стоимостью 39 руб. 50 коп., макаронные изделия марки «Ролтон» 400 гр. стоимостью 49 руб., две бутылки водки «Океан» объемом 0,5 л. стоимостью 150 руб. каждая, на сумму 300 руб., 10 пачек сигарет с фильтром «Корона» стоимостью 65 руб. за пачку, на сумму 650 руб., принадлежащие И.Е.Л. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей И.Е.Л. материальный ущерб на сумму 1290 руб. 50 коп. 

Он же, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес>, убедившись, что жильцов квартир в данное время в доме нет, так как входные двери закрыты на замок и заколочены досками, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в квартиры указанного дома, испрльзуемые в качестве хранилища. Во исполнение преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанный период времени, подошел к 

<

адрес>, обнаружил, что входная дверь в крыльцо квартиры заколочена доской, руками оторвал доску и через незапертую дверь подошел к входной двери, 

ведущей в жилое помещение, где ломом, приисканным в сарае во дворе указанного дома, взломал запорное устройство 

и проник в квартиру, непригодную для постоянного или временного проживания и используемую в качестве иного хранилища. Обыскав которую, ФИО1 обнаружил и с помощью лома демонтировал из отопительной печи плиту стоимостью 750 руб., колосник стоимостью 435 руб., топочную дверцу стоимостью 725 руб., принадлежащие У.Т.Е. Указанные предметы ФИО1 вынес из квартиры и складировал во дворе указанного дома.

Продолжая свои действия, направленные на хищение имущества из квартиры указанного дома, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. ДД.ММ.ГГГГ, после проникновения в квартиру У.Т.Е., ФИО1 подошел к 

<

адрес>, решил проникнуть в данную квартиру через окно, расположенное с левой стороны от входа в крыльцо, где извлек стекло из рамы, часть рамы вдавил внутрь, и через образовавшийся проем проник в крыльцо квартиры, непригодной для постоянного или временного проживания и используемой в качестве иного хранилища. Далее через незапертую дверь проник в 

<

адрес>, где в кухне квартиры с помощью лома демонтировал из отопительной печи плиту стоимостью 1710 руб., колосник стоимостью 435 руб., топочную дверцу стоимостью 725 руб., поддувальную дверцу стоимостью 450 руб., принадлежащие Х.Л.Е., которые перенес во двор указанного дома и складировал вместе с похищенным имуществом У.Т.Е., впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшим У.Т.Е. материальный ущерб на сумму 1910 рублей, Х.Л.Е. - 3320 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д.87-90, 202-205, 220-222, 237-239), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., он, находясь с Ш.С.А. в торговом зале магазина «Позитроника», расположенном в ТЦ «Июль» по 

<

адрес>, где Ш.С.А. подошел к стойке и стал оформлять на свое имя сим-карту, решил пройтись по торговому залу магазина для того, чтобы посмотреть различную бытовую технику. Дойдя до конца зала, и увидев складское помещение, двери которого были открыты, предполагая, что в указанном складском помещении находится товар, зашел в складское помещение, убедился, что в складском помещении кроме него никого нет, увидел на стеллаже, расположенном справа при входе цифровой 

медиаресивер, после чего взял его, и положил под куртку, которая находилась на нем. После чего вышел с цифровым медиаресивером из складского помещения, и пройдя по торговому залу, вышел из магазина, а затем из торгового центра. В последующем у пешеходного моста через железнодорожные пути продал похищенный медиаресивер незнакомому мужчине за 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Ш.С.А., проживающего в 

<

адрес> на протяжении всего дня совместно с Ш.С.А. употреблял спиртное. Зная о том, что в соседней с квартирой Ш.С.А. квартире никто не проживает, решил совершить хищение чужого имущества. С указанной целью он в ночное время вышел из квартиры Ш.С.А., подошел к входной двери соседней квартиры, окна которой выходят во двор дома, и увидел, что входная дверь оборудована навесным замком. Он взялся руками за дверную ручку и рывками дернул дверь на себя, в результате чего рама филенчатой двери распалась и через образовавшийся проем проник в крыльцо квартиры. Прямо напротив входа в крыльцо находилась еще одна деревянная дверь, он также руками взялся за ручку и рывками вырвал пробой из основания крепления, после чего проник в холодный коридор. С правой стороны от входа в холодный коридор имелась дверь, ведущая в жилое помещение. Входная дверь в жилое помещение на какие-либо запорные устройства закрыта не была. Зайдя в жилое помещение, осмотрел его, и нашел из ценного имущества только холодильник. В кухне из левого дальнего угла он вытащил к входу в жилое помещение холодильник старого образца белого цвета. Холодильник он положил вначале крышкой кверху, из холодильника вытащил морозильную камеру, далее две алюминиевые полки. После чего перевернул холодильник и руками оторвал медные трубки. С похищенным он вышел из квартиры, и принес похищенное имущество в квартиру Ш.С.А. На следующий день совместно с Ш.С.А. сдали похищенный металлолом, получив денежные средства в размере 540 рублей, которые потратили на спиртное и продукты питания. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., придя к квартире Р.В.К. с целью продажи ему музыкальной колонки, принадлежащей Ш.С.А., увидел, что входная дверь в квартиру закрыта. Зная о том, что квартира имеет еще один вход со стороны гаража, прошел к нему, где увидел, что дверь закрыта на навесной замок. Пройдя в дровяник, обнаружил ключ от навесного замка, лежащий на перекладине с правой стороны от входа, который взял себе. При помощи ключа открыл навесной замок на двери запасного выхода, после чего прошел в помещение гаража. Далее по ступенькам поднялся к входной двери жилого помещения. Входная дверь на какие-либо запорные устройства закрыта не была, поэтому он беспрепятственно прошел в жилое помещение. Прошел сразу на кухню, где из морозильной камеры холодильника достал мясо весом примерно около 5-ти кг, которое было в пакете, в пакет с мясом он положил музыкальную колонку Ш.С.А.. Затем он открыл холодильник, 

из которого он достал две палки колбасы п/к, положил их в другой пакет, который был у него с собой. Затем открыл двери напольного шкафа, из которого достал пакет макаронных изделий и буханку хлеба, которые также положил в пакет. Вместе с двумя пакетами вышел из кухни, где возле окна в большой комнате на полу увидел картонную коробку, в которой обнаружил блок сигарет в количестве 10 пачек «Корона» и две бутылки водки марки «Океан» объемом 0,5 л., водку и сигареты он положил в пакет с продуктами питания, при этом забыл пакет с мясом и колонкой. Дверь запасного выхода он обратно закрыл на навесной замок, ключ положил в дровяник с левой стороны. Похищенные им продукты питания и спиртное употребил совместно с Ш.С.А. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он, проходя по 

<

адрес>, увидел многоквартирный дом, в окнах которого отсутствовало электричество, часть оконных рам была заколочена. Он решил осмотреть данный дом на наличие жильцов, где с центральной улицы прошел по тропинке к квартирам указанного дома. Подойдя к дому, увидел, что дом пятиквартирный, все квартиры были закрыты. Он осмотрел сараи, которые расположены напротив дома, где обнаружил металлический лом. Подойдя к одной из квартир, руками оторвал деревянную доску, которой была заколочена входная дверь в крыльцо квартиры, далее прошел в холодный коридор, где увидел еще одну дверь, ведущую в жилое помещение квартиры. Он при помощи лома взломал запорное устройство на двери в виде навесного замка и проник внутрь. Из ценного он обнаружил только печное литье, которое решил похитить. С помощью металлического лома он оторвал печную плиту, затем уголки, на которые была посажена плита, вырвал печную дверцу и изнутри печи достал колосник. Все печное литье он из квартиры вынес на улицу, где сложил его между домом и сараем. Затем он подошел к следующей квартире. Входная дверь квартиры была закрыта на навесной замок. В квартиру он решил проникнуть через оконный проем, который расположен слева от входной двери. Подойдя к оконному проему, он достал на улицу стекло из рамы, часть рамы выдавил внутрь, левая часть рамы осталась в оконном проеме и через образовавшийся оконный проем проник внутрь холодного коридора. Далее через незапертую дверь прошел в жилое помещение, где осмотрел внутреннюю обстановку квартиры. Ценного в той квартире также ничего не нашел и решил похитить печное литье. При помощи лома он извлек печную плиту, уголки, дверцу, колосник. Печное литье он также вынес на улицу и сложил к ранее похищенному имуществу. ДД.ММ.ГГГГ похищенное из квартир печное литье продал мужчине по имени В., который проживает на 

<

адрес>, выручив денежные средства в размере 220 рублей, которые потратил на приобретение спиртного. 

Аналогичные показания дал ФИО1, явившись с повинными (т.1 л.д.61, т.1 л.д.38, т.1 л.д.103, т.1 л.д.134-135). 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, указав, что все так и было.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего С.Г.В., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.67-68), следует, что она является управляющей магазином «Позитроника», расположенного в здании торгового центра «Июль» по адресу: 

<

адрес>. Магазин «Позитроника» принадлежит индивидуальному предпринимателю К.А.В. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 12 час. из складского помещения магазина «Позитроника» был похищен цифровой медиаресивер марки «Pioneer». При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. в торговое помещение магазина зашли двое ранее ей не знакомых мужчин, в тот момент она была за стойкой, расположенной слева при входе в магазин, так же за стойкой был продавец А.АА., больше в помещении никого не было. Один из мужчин подошел к стойке, где стал покупать сим-карту, ФИО2 стал оформлять покупку. Второй мужчина прошел в торговый зал, далее в складское помещение, расположенное в конце зала, двери были открыты. По видео было видно, что мужчина сразу вышел из складского помещения, дошел до стойки, обошел зал и снова зашел в складское помещение, где находился меньше минуты, вышел из складского помещения и сразу вышел из магазина, в руках у него ничего не было, возможно что-то было у него под курткой, одетой на нем. Мужчина был худощавого телосложения, куртка была темного цвета, на лице была одета медицинская маска. Просматривая товар в складском помещении, обнаружила, что со стеллажа, расположенного справа при входе, пропал цифровой медиаресивер марки Pioneer, стоимость которого составляет 3400 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.С.А., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.73-75), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. он совместно с ФИО1 пришли в салон «Мегафон», расположенный в торговом центре «Июль», чтобы приобрести новую сим-карту. Зайдя в магазин «Позитроника» он стал оформлять сим-карту на свои паспортные данные, продавцом был молодой человек, ФИО1 в то время ушел в торговый зал смотреть бытовую технику. Находился он возле кассы примерно 25-30 минут, после оформления сим-карты ФИО1 подошел к нему, и они оба вышли на улицу. Отойдя некоторое расстояние от торгового центра в направлении пл. Ленина ФИО1 рассказал ему о хищении из магазина цифрового медиаресивера марки Pioneer. По пути домой ФИО1 

продал похищенный цифровой медиаресивер прохожему, выручив денежные средства в размере 200 рублей, на которые ФИО1 приобрел спиртное. 

В ходе осмотра места происшествия – магазина «Позитроника», расположенного по адресу: Ленина ул., 

<

адрес>, установлено, что в магазине имеется складское помещение, из которого изъяты коробка из-под цифрового медиаресивера марки «Pioneer» и руководство пользователя (т.1 л.д.57-60).

Согласно справке о стоимости ( т.1 л.д. 71 ), стоимость цифрового 

медиаресивера марки Pioneer составляет 3400 рублей.

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.76-77), следует, что в ходе предварительного следствия произведен осмотр коробки, имеющий надпись – цифровой медиаресивер марки Pioneer и руководство пользователя цифровым медиаресивером; постановлением признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.78). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Р.А.Ю., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.42), следует, что в порядке наследования ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой с 2016 года никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. он пошел проверить свою квартиру и подойдя к ней увидел на снегу следы подошв обуви человека, которые были заметены снегом, в тот день шел сильный снег. Он подошел к входной двери, ведущей в крыльцо, и обнаружил, что дверь частично сломана, вторая входная дверь, ведущая в холодный коридор, была приоткрыта, а навесной замок находился в запертом положении и висел на одной из проушин, вторая проушина была сломана. Когда зашел в кухню, увидел лежащий на полу холодильник, осмотрев который, понял, что пропали детали холодильника - конденсаторная решетка, которую он оценивает в 550 руб., испаритель морозильного отделения (в быту называют морозильной камерой), который он оценивает в 980 руб., две полки решетки от холодильника «Свияга», стоимость каждой из которых он оценивает каждую в 155 руб. составляет 310 руб. Общий ущерб он оценивает в 1840 рублей. Холодильник был в рабочем состоянии. Квартира, из которой было совершено хищение деталей холодильника, пригодна для проживания. О случившемся он сообщил в полицию. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.С.А., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.46), следует, что в один из дней марта 2021 года – 16 или 17 он совместно с находящимся у него в гостях ФИО1 употреблял спиртное. Около 19 час. того же дня ФИО1 предложил ему неза -

конно проникнуть в соседнюю квартиру, чтобы отыскать ценные вещи, которые можно будет похитить, а в последующем сдать их за деньги. На его предложение он отказался, ФИО1 он также говорил, чтоб тот никуда не ходил, но ФИО1 его не послушал, оделся и вышел на улицу. Вернулся ФИО1 домой спустя примерно час, с собой он принес цветной металлолом, а именно морозильную камеру, две алюминиевые полки, трубки от холодильника. Он удивился и спросил его, где все это он взял, на что ФИО1 ему ответил, что в соседней квартире, куда его и звал. На следующий день они вместе с ФИО1 собрали ранее им собранный на улицах г.Луза металлолом в большой мешок, в том числе ФИО1 положил в мешок детали от холодильника. Весь металлолом сдали в пункт приема металла, выручив денежные средства 540 рублей, на которые ФИО1 приобрел спиртное и продукты питания. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.М.Б., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.48-50), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в пункте приема металлолома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принимал у Ш.С.А. с ФИО1 металлолом, в том числе различные детали от холодильника. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.Ю.Б., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.52-53), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по просьбе ФИО1 передавала последнему мешок для складирования металлолома. 

Из заявления Р.А.Ю., адресованного начальнику МО МВД России «Лузский» (т.1 л.д.24), следует, что он просит оказать помощь в розыске лица, которое в период с октября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его 

<

адрес>, откуда похитило с холодильника латунную систему охлаждения, морозильную камеру, металлические решетки – перегородки. 

В ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> (т.1 л.д.26-32), установлено, что вход в квартиру осуществляет через крыльцо, оборудованное входной дверью. На момент осмотра верхняя часть входной двери отсутствует – выломана, составные филенки находятся на снегу перед дверью, в результате чего имеется доступ в крыльцо. При входе в крыльцо в стене напротив имеется дверь в холодный коридор, которая оборудована запорным устройством в виде металлических планок и навесного замка. На момент осмотра планки деформированы путем отжима двери, одна из планок сорвана, замок в запертом состоянии висит на планке, крепящейся к дверной коробке, в результате чего имеется доступ в холодный коридор. На момент осмотра в проходе кухни на полу, перед входной дверью находился холодильник марки «Свияга», на котором отсутствует спиралевая трубка конденсатора, морозильная камера, полки-решетки, демонтирована решётка 

радиатора, находится на столе при входе в гостиную. В ходе осмотра места происшествия с дверного проема и дверей крыльца изъяты микроволокна. 

Согласно справке о стоимости (т.1 л.д.54), стоимость конденсаторной решетки холодильника без учета износа составляет 1100 рублей, испарителя – 1960 рублей, полки решетки холодильника – 310 рублей. 

В ходе предварительного расследования (т.1 л.д.196) произведен осмотр предметов – микроволокон, изъятых с места происшествия, постановлением признаны вещественным доказательством по уголовному дела (т.1 л.д.197). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей И.Е.Л., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.106-108), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. их дочь ушла в школу, она вместе с Р.В.К. уехали на работу. Последней из квартиры выходила она. Около 18 час. того же дня вместе с Р.В.К. они вернулись домой, где она вышла из машины. Она открыла засов на калитке и по тропинке прошла за дом, открыла на двери дровяника вертушку и стала искать ключ от навесного замка, куда утром его положила, но на каркасе с правой стороны ключа не оказалось. Поискав ключ, нашла его с левой стороны от входа в дровяник, открыла с помощью ключа навесной замок и зашла в помещение гаража, где увидела, что дверь, ведущая в жилое помещение, была распахнута. Когда зашли в жилое помещение, вместе с Р.В.К. обнаружили возле двери пакет с мясом и раскрытую бутылку настойки, которые ранее находились в холодильнике. Она прошла в кухню квартиры, где при осмотре обнаружила, что из холодильника пропали две палки колбасы «Австрийский», колбасы «Прима». Из кухонного наполного шкафа пропали: буханка хлеба «Дарницкий», упаковка макаронных изделий «Ролтон». При осмотре гостиной обнаружила, что из картонной коробки, в которой находились сигареты и спиртное, пропал один блок сигарет с фильтром «Корона» и две бутылки водки «Океан» объемом 0,5 л. Устюжского ЛВЗ. Общий ущерб от кражи составляет 1290 руб. 50 коп. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что проникновение в жилище совершил ФИО1 Она вспомнила, что за неделю до кражи к Р.В.К. приходили ФИО1 и Ш.С.А., которые сдавали ему металлолом. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.В.К., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.110), следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей И.Е.Л. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.С.А., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.113-115), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вдвоем с 

ФИО1 они находились дома, ФИО1 предложил выпить, при этом пояснил, что сходит сейчас к Р.В.К., которому продаст музыкальную колонку, а на вырученные средства приобретет спиртного. Так как ни у него и у ФИО1 денег не было, то на его предложение он согласился. Около 16 час. того же дня ФИО1 взял колонку и вышел из дома, он остался ждать его дома. Спустя 3 часа ФИО1 вернулся, с собой принес две бутылки водки, макароны, две палки колбасы, сигареты «Корона». В ходе распития спиртного ФИО1 ему рассказал, что данные продукты питания он похитил из квартиры Р.В.К., в момент, когда их не было дома. ФИО1 пояснил, что в квартиру он проник через входную дверь, ключ от навесного замка ФИО1 нашел в дровянике. 

В ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> (т.1 л.д.93-99), установлено, что следов взлома не обнаружено, порядок вещей и предметов не нарушен. В ходе осмотра изъят навесной замок и штатный ключ. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-122), следует, что навесной замок, состоящий из корпуса, имеющего надпись «AVERS», и дужки, в исправном состоянии, не утерял свои охранные свойства. Следов, образованных посторонним предметом, поддельным ключом, отмычками на цилиндровом механизме запирания не обнаружено. Замок посторонним предметом, поддельным ключом, отмычками не отпирался. Замок возможно открыть представленным на экспертизу ключом. 

В ходе предварительного следствия (т.1 л.д.124) произведен осмотр навесного замка, состоящего из корпуса и дужки; корпус замка изготовлен из металла, имеет надпись «AVERS» и штатного ключа, головка которого имеет надпись «AVERS»; постановлением признан вещественным доказательством (т.1 л.д.125).

Согласно справе о стоимости (т.1 л.д.126), стоимость сервелата п/к «Австрийский», в/у 270 г, составляет 270 рублей, колбасы п/к «Прима» в/у 310 г – 160 рублей, хлеба «Дарницкий» - 39 рублей 50 копеек, макаронных изделий «Ролтон» 400 г – 49 рублей, бутылки водки объемом 0,5 л, марки «Океан», Устюжский ЛВЗ – 243 рубля, сигарет с фильтром марки «Корона» за 1 пачку – 65 рублей. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, подтверждается следующими доказательствами: 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей У.Т.Е., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.154-157), следует, что она является нанимателем квартиры 

<

адрес>, в которой она проживала до сентября 2020 года, но по состоянию здоровья, 

переехала к своей сестре. Перед своим отъездом входную дверь, ведущую в жилое помещение, закрыла на навесной замок, а к входной двери, ведущей в 

крыльцо квартиры, приставила палку. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов от мужа ее сестры Х.В.В. ей стало известно о том, что в квартиру ее сестры Х.Л.Е. и в ее квартиру было совершено проникновение. Из ее квартиры пропало печное литье, в том числе печная плита, которую она оценивает в 750 руб., колосник, который она оценивает в 435 руб., топочная дверца, которую она оценивает в 725 руб. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Х.Л.Е., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.163-165), следует, что она является нанимателем 

<

адрес> по пер.Чернышевскому 

<

адрес>, которая в 2019 году межведомственной комиссией администрацией Лузского городского поселения признана непригодной для постоянного проживания из-за разрушения всего дома, в котором длительное время никаких ремонтных работ не производилось. В квартире имелось электричество, которое в настоящее время отключено, печное отопление. Использовали данную квартиру под хранилище вещей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. ей от С.Н.И. стало известно, что в ее квартиру совершено проникновение и вывозят печное литье. Подойдя к дому № по 

<

адрес>, она увидела, что в 

<

адрес> указанного дома, где до сентября 2020 года постоянно проживала ее сестра У.Т.Е., входная дверь в крыльцо раскрыта. В тот же день в вечернее время она позвонила в полицию и рассказал о произошедшем. Совместно с сотрудниками она принимала участие в осмотре квартиры ее сестры, а затем своей квартиры. При осмотре квартиры сестры было установлено, что палка, приколоченная к двери, ведущей в крыльцо квартиры, вырвана и лежит на земле рядом с квартирой. Пройдя в крыльцо квартиры, увидела, что на входной двери, ведущей в жилое помещение, полностью отсутствуют навесные петли и навесной замок. Зайдя в помещение квартиры, в кухне увидела, что печное литье из отопительной печи частично снято – отсутствовала плита из толстого железа вместе с уголком, который служит для удержания плиты. Также отсутствовала топочная дверца и колосник. После осмотра квартиры сестры стали осматривать ее квартиру – 

<

адрес>. С помощью ключа она открыла навесной замок, и они прошли в помещение крытого крыльца, где с левой от входа стене находится окно, в котором находилась оконная рама. Рама была полностью выдавлена во внутрь крытого крыльца. Зайдя в кухню квартиры, увидела, что с отопительной печи снято печное литье – плита, колосник, топочная и поддувальные дверцы. Плиту она оценивает в размере 1710 руб., колосник - 435 руб., топочную дверцу - 725 руб., поддувальную дверцу - 450 рублей.

В судебном заседании свидетель С.Н.И. суду показал, что видел возле дома по 

<

адрес> людей, которые что-то вывозили от дома. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н.И., данных в ходе предварительного следст-

вия (т.1 л.д.181), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он видел, что от 

<

адрес> на автомашине «Газель» вывозят металлолом, включая печное литье. О случившееся он сообщил Х.Л.Е. 

В судебном заседании свидетель С.Н.И. подтвердил оглашенные показания, указав, что по прошествии времени некоторые обстоятельства происшедшего забыл. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.В.В., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.169), следует, что в квартире 

<

адрес>, нанимателем которой является Х.Л.Е., с 2016 года никто не проживает, в 2019 году квартира признана непригодной для проживания. В настоящее время квартира используется для хранения вещей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. от местного жителя С.Н.И. ему стало известно, что в их квартиру было совершено проникновение. С.Н.И. пояснил, что лица цыганской национальности вывозят на автомобиле «Газель» печное литье. В тот же день он сразу дошел до 

<

адрес> по пер. Чернышевского, где увидел, что оконная рама перекошена, а ее стекла находились на земле, в квартиру он не пошел, а рассказал об увиденном своей жене Х.Л.Е. В тот же вечер его жена позвонила в полицию. От своей жены ему стало известно, что из их квартиры, а также из квартиры У.Т.Е. похищено печное литье. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.Д., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.171), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра к нему пришел ранее ему знакомый ФИО1, предложил приобрести металлолом, лежащий возле дома 

<

адрес> который принадлежит ему, на что он согласился, передав ФИО1 денежные средства в размере 200 рублей. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ со своим братом М.В.Д. на автомашине «Газель» вывез металлолом от вышеуказанного дома. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что металлолом, который они вывезли, не принадлежал ФИО1 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.Д., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.174-175), следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он по просьбе своего брата на принадлежащем ему автомобиле марки Газель вывозил от дома по 

<

адрес>, металлолом, включая печное литье, которое его брат В. приобрел у ФИО1, которое потом сдали в пункт приема металла. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.М.Б., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.176-177), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в пункт 

приема металла, расположенный на 

<

адрес>, где он работает приемщиком, братьями Марценкевич – В. и А. был сдан 

металлолом, включая печное литье. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.С.А., данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.179-180), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 в вечернее время находился дома, употребляли спиртное. Около 23 час. того же дня ФИО1 ушел из дома, сказав ему, что он пошел прогуляться по улицам 

<

адрес>. Около 03-04 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся и принес с собой спиртное. 

Из заявлений Х.Л.Е., У.Т.Е., адресованных начальнику МО МВД России «Лузский» (т.1 л.д.130,132), следует, что они просят оказать помощь в установлении лица, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20 час. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в 

<

адрес>,5 

<

адрес> по пер. Чернышевского 

<

адрес>, откуда похищено печное литье.

В ходе осмотра мест происшествия - квартиры 

<

адрес> (т.1 л.д.137-141, 143-148), зафиксирована обстановка в квартирах, установлен факт хищения печного литья, изъяты фрагмент доски, микроволокна, фрагмент стекла, микроволокна.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193-194), следует, что на поверхности фрагмента доски, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеется один статистический след образованный посторонним предметом. След образован в результате давления на поверхность древесины любым металлическим предметом, имеющим лопаточную форму рабочей части, и имеющей ширину контактирующей части не менее 13 мм, каким мог быть – лом, лом-гвоздодёр, монтировка, монтажная лопатка и т.д. 

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д.196), следует, что в ходе предварительного следствия произведен осмотр микроволокон, оконного стекла, микроволокон, фрагмента доски со следами давления; постановлением признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.197). 

Согласно справкам о стоимости (т.1 л.д.198, 199) следует, что стоимость печной топочной дверки весом 5 кг составляет – 1450 рублей, печной поддувальной дверки – 900 рублей, печной прочистной дверки – 650 рублей, колосниковой решетки – 870 рублей, вьюшки печной – 1100 рублей; стоимость печной плиты составляет 3420 рублей. 

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, изобличающие его в совершенных преступлениях. 

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями представителя потерпевшей С.Г.В., потерпевших Р.А.Ю., И.Е.Л., У.Т.Е., Х.Л.Е., свидетелей Ш.С.А., С.М.Б., З.Ю.Б., Р.В.К., Х.В.В., М.В.Д., М.В.Д., С.Н.И. 

Кроме того, показания подсудимого, представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей объективно подтверждаются явками с повинной ФИО1 (т.1 л.д.61, т.1 л.д.38, т.1 л.д.103, т.1 л.д.134-135), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.57-60), справкой о стоимости ( т.1 л.д. 71 ), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.76-77), заявлением Р.А.Ю. (т. 1 л.д.24), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.26-32), справкой о стоимости (т.1 л.д.54), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.196), протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.93-99), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-122), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.124), справкой о стоимости (т.1 л.д.126), заявлениями Х.Л.Е. и У.Т.Е. (т.1 л.д.130-31), протоколами осмотра мест происшествия (т.1 л.д.137-141, 143-148), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194), протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.197), справками о стоимости (т.1 л.д.198, 199). 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд вину подсудимого ФИО1 признает доказанной, действия которого подлежат квалификации: 

- (в отношении имущества К.А.В. из магазина «Позитроника») по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- (в отношении имущества Р.А.Ю. из квартиры по адресу: 

<

адрес>) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 проник в жилище Р.А.Ю., открыв сначала дверь, ведущую в крыльцо, дернув ее на себя, после прошел в крыльцо квартиры и с силой дернул дверь на себя, тем самым вырвал пробой из основания крепления, зайдя таким образом в квартиру, имея умысел на совершение кражи имущества. 

- (в отношении имущества И.Е.Л. из квартиры по адресу: 

<

адрес>) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 проник в жилище И.Е.Л., приискав ключ и открыв им навесной 

замок на двери запасного выхода, через помещение гаража, ведущее в жилое помещение, имея умысел на совершение кражи имущества; 

- (в отношении имущества Х.Л.Е. и У.Т.Е. из квартир № и № дома 

<

адрес>, которые используются в качестве хранилища) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное 

хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. 

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение (в отношении имущества Х.Л.Е. и У.Т.Е. из квартир № и № дома 

<

адрес>) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Х.Л.Е. следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая в 2019 году признана непригодной для проживания, длительное время они не живут. Указанный дом деревянный, полностью разрушен, никаких ремонтных работ в доме не производилось. В настоящее время в доме никто не проживает, отключено электричество, отсутствует отопление и водоотведение. Квартиры в указанном доме возможно использовать как хранилище для вещей. 

Из показаний У.Т.Е. следует, что она является нанимателем кв.№5 в доме 

<

адрес>, в сентябре 2020 г. она была вынуждена переехать к своей сестре Х.Л.Е. в силу невозможности проживания в квартире; все ценные вещи она из квартиры вывезла, входную дверь закрыла. 

Таким образом, ФИО1 проник в находящиеся в доме по адресу: пер.Чернышевского, 

<

адрес>, квартиры, которые фактически не могут быть предназначены для проживания в силу отсутствия для этого необходимых условий, и признакам жилища, указанным в примечании к ст.139 УК РФ, не соответствуют. 

В связи с изложенным суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО1 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ — явки с повинными активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ — полное признание вины и раскаяние в содеянном, трудное материальное положение, а по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Р.А.Ю.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества И.Е.Л.), также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд признает рецидив преступлений; по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ особо опасный рецидив преступлений. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: имея не снятые и непогашенные судимости за совершение однородных преступлений против собственности, вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкие; по месту отбывания наказания – положительно, взысканий не имел; женат, имеет малолетнюю дочь, с которыми не проживает, оказывая помощь в содержании дочери; жалоб на его поведение в МО МВД «Подосиновский» не поступало; по характеру скрытный; на учете у врача-психиатра не состоит. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок. 

При этом суд исходит из того, что совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступлений, его активное сотрудничество с правоохранительными органами, свидетельствуют о реальном (моральном) раскаянии подсудимого, что дает основание для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Исправление подсудимого, совершившего умышленное преступление против собственности свидетельствует об устойчивой противоправной направленности поведения ФИО1 и склонности к совершению корыстных преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд не находит оснований применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории указанных преступлений на менее тяжкие. 

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, суд исходит из того, что в силу 

п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.

ФИО1 совершил преступления, в том, числе при особо опасном рецидиве, следовательно, отбывание наказания надлежит ему назначить в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, Лузским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, характеризующегося поведением противоправной направленности, меру пресечения на апелляционный период ФИО1 следует оставить прежней – заключение под стражей. 

Срок отбывания ФИО1 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

С учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 надлежит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Гражданские иски не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: микроволокна, оконное стекло, фрагмент доски, коробку из-под ресивера, руководство пользователя, как предметы, не представляющие ценности, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; навесной замок и штатный ключ – по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности Р.В.К. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества К.А.В. из магазина «Позитроника») – 4 месяца лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Р.А.Ю. из 

<

адрес>) - 8 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении имущества И.Е.Л. из 

<

адрес>) - 8 месяцев лишения свободы;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества Х.Л.Е. и У.Т.Е. из квартир № и № 

<

адрес> по пер. Чернышевского 

<

адрес>, которые используются в качестве хранилища) – 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - заключение под стражей. 

Вещественные доказательства: микроволокна, оконное стекло, фрагмент доски, коробку из-под ресивера, руководство пользователя, как предметы, не представляющие ценности, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; навесной замок и штатный ключ – по вступлению приговора в законную силу выдать по принадлежности Р.В.К. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Захарова