РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре В.В.Рясновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что **** между Открытым Акционерным Обществом «МДМ БАНК» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ответчиком был заключен Кредитный договор **, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 750000 рублей сроком **** под 19% годовых. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на **** задолженность составляет сумму в размере 565 257,11 руб., из которых: 531 370,75 руб.- задолженность по основному долгу; 31646, 58 руб. – задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному); 2239, 78 руб.- задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному).

Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредиту; расходы по гос.пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлась за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и с учетом п.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что **** между Открытым Акционерным Обществом «МДМ БАНК» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ответчиком заключен Кредитный договор **, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 750 000 рублей сроком **** под 19% годовых. (л.д.6-13, 30-35)

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. (ст.ст.309, 314 ГК РФ) Односторонний отказ от исполнения обязательства и в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим. 

Установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом, выпиской. (л.д.14-29)

По состоянию на **** задолженность составляет сумму в размере 565 257,11 руб. (за исключением пени), из которых: 531 370,75 руб.- задолженность по основному долгу; 31646, 58 руб. – задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному); 2239, 78 руб.- задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, доказательства иного размера задолженности. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 565 257, 11 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по гос.пошлине в размере 8852, 57 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ПАО «БИНБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 565 257,11 руб., из которых: 531 370,75 руб.- задолженность по основному долгу; 31646, 58 руб. – задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному); 2239, 78 руб.- задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному).

Взыскать в пользу ПАО «БИНБАНК» с ФИО1 расходы по оплате гос.пошлины в размере 8852, 57 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 12.10.2017