Дело № 1-137/2020

УИД 11RS0006-01-2020-000739-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск, Республика Коми 21 мая 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павлюк М.В.,

с участием государственного обвинителя Дядика С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дуплецы Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимого,

- 13.08.2015 приговором Усинского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцем лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Усинского городского суда от 04.08.2016 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима, освобожден условно досрочно 18.07.2017 на не отбытый срок 9 месяцев 25 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущество, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты дд.мм.гггг. до 10 часов 59 минут дд.мм.гггг., будучи в состоянии алкогольного опьянения в ... ... убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1 - мобильный телефон «Samsung G950 Galaxy S8 black», стоимостью 21 500 рублей, кейс-книжку «Samsung Clear View Standing для Galaxy», стоимостью 3 870 рублей 38 копеек, защитную пленку «Samsung ET-FG950CTEGRU для Galaxy», стоимостью 802 рубля 71 копейка, карту памяти «SanDisk Extreme Pro micro SDXC 64GB 10Class UEIS-I» стоимостью 2628 рублей 70 копеек, с сим-картой и барсеткой с содержимым, стоимости не представляющих. 

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 801 рубль 79 копеек.

Он же, 21.01.2020 в период времени с 12 часов до 21 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... Республики Коми осознавая, что преступный характер его действий понимается Потерпевший №2, открыто из корыстных побуждений похитил находящиеся у нее вруках футляр для очков стоимостью 300 рублей, оправу стоимостью 700 рублей, две линзы полимерные стоимостью 200 рублей каждая, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершены преступления небольшой и средней тяжести, он судим, характеризуется удовлетворительно, не работает.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему Г. (по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ), наличие хронических заболеваний и совершеннолетнего ребенка на иждивении, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, подсудимый до возбуждения уголовного дела, а также на протяжении предварительного расследования давал подробные изобличающие себя показания.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, повлияло на противоправное поведение подсудимого, снизило критику с собственным действиям и способствовало формированию у него преступного умысла. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленных корыстных преступлений.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения в последующем, в отношении ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

В качестве вещественных доказательств по делу были признаны вещи и банковская карта потерпевших, которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат им возвращению по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Период нахождения осужденного под стражей с дд.мм.гггг. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung G950 Galaxy S8 black», портмоне с банковской и дисконтной картами, барсетку с содержимым – возвратить Потерпевший №1, очки и футляр – возвратить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов