УИД: 48RS0002-01-2025-000150-39 

Дело № 2-1133/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи И.А. Верейкиной, 

при секретаре Е.О. Сарычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о взыскании неустоек за нарушение сроков исполнения договоров, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» об обязании исполнения договоров технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустоек за нарушение сроков исполнения договоров, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что является арендаторов 2-х земельных участков по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами № и №. На данных земельных участках она осуществляет строительство жилых домов.

22 марта 2024 года она заключила с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» 2 договора технологического присоединения к электрическим сетям № 42482566 (2024/28628) и № 42482572 (2024/28773). По каждому договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства (ВУ) строящихся домов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства. Срок выполнения мероприятий был установлен 6 месяцев, и каких-либо соглашений о продлении, изменении данного срока не заключалось. По каждому договору ею была произведена оплата в сумме 83 565,00 рублей. Однако в установленный договорами срок – до 22 сентября 2024 года, технологическое присоединение по данным договорам осуществлено ответчиком не было. В ноябре 2024 года она направила в адрес ответчика претензию об осуществлении технологического присоединения и выплате неустоек, которая осталась без ответа. Просила суд обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по 2-м вышеуказанным договорам, на основании п. 17 договоров взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договоров по каждому из них, из расчета 209 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

В представленном в суд уточненном исковом заявлении истица ФИО1 указала, что 06.02.2025 года и 10.02.2025 года ответчиком осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям по 2-м вышеуказанным договорам от 22.03.2024 года. Просила суд взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договоров по каждому из них, из расчета 209 рублей за каждый день просрочки: - по договору от 22.03.2024 года № 42482566 (2024/28628) за период с 23.09.2024 года по 06.02.2025 года в сумме 28 621,01 рублей; - по договору от 22.03.2024 года № 42482572 (2024/28773) за период с 23.09.2024 года по 10.02.2025 года в сумме 29 456,66 рублей. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, и судебные расходы по оплате юридических услуг адвоката – консультации, составление претензии, составление искового заявления и уточненного искового заявления в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 свои уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что у неё в аренде находятся 2 земельных участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № и №. На данных земельных участках она осуществляет строительство жилых домов.

22 марта 2024 года она заключила с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» 2 договора технологического присоединения к электрическим сетям № 42482566 (2024/28628) и № 42482572 (2024/28773). В соответствии с условиями договоров, датой их заключения является дата внесения оплаты, которая была произведена ею в полном объеме 22.03.2024 года, по 83 565,00 рублей по каждому из договоров. По данным договорам ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства (ВУ) строящихся домов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства. Срок выполнения мероприятий был установлен договором и составил 6 месяцев, то есть до 22.09.2024 года. Никаких соглашений о продлении, изменении данного срока она с ответчиком не заключала. Однако в установленный договорами срок технологическое присоединение по данным договорам осуществлено ответчиком не было. В ноябре 2024 года она направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа, и она вынуждена была обратиться в суд. Уже после возбуждения в суде данного дела, ответчиком было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям по обоим договорам – 06.02.2025 года и 10.02.2025 года, в связи с чем она уточнила требования. Полагает, что в соответствии с условиями договоров, за нарушение сроков их исполнения, с ответчика подлежит взысканию неустойка: по договору от 22.03.2024 года № 42482566 (2024/28628) за период с 23.09.2024 года по 06.02.2025 года в сумме 28 621,01 рублей; - по договору от 22.03.2024 года № 42482572 (2024/28773) за период с 23.09.2024 года по 10.02.2025 года в сумме 29 456,66 рублей.

Одновременно пояснила, что неустойки в указанных требуемых суммах были перечислены ей ответчиком 20.02.2025 года, однако от иска в данной части она не отказывается, так как полагает, что это не было добровольной оплатой, и ответчик вынужден был оплатить неустойки уже после подачи в суд. 

Указала, что действиями ответчика по нарушению сроков исполнения вышеуказанных договоров ей был причинен моральный вред, так как на этих земельных участках идет строительство жилых домов, которое она вынуждена была приостановить, планы на строительство отложились на неопределенное время, наступила зима, и она не могла продолжать работы. В настоящее время в связи с инфляцией выросли цены, и увеличатся её расходы на строительство. Она неоднократно обращалась к ответчику, требуя исполнения договоров, звонила на горячую линию, нервничала, очень переживала, но все её претензии остались без ответа и она была вынуждена обратиться в суд, что повлекло трату времени, нервов и дополнительные расходы. Размер морального вреда она оценивает в общей сумме 10 000 рублей, которую просит взыскать с ответчика в её пользу. Кроме того, ею были понесены расходы по оплате юридических услуг адвоката, а именно: за составление претензии – 2000 рублей, за составление искового заявления – 5000 рублей, за составление уточненного искового заявления – 1000 рублей. Она не имеет юридических познаний и вынуждена была обратиться к адвокату и оплатить те суммы, которые ей были объявлены. Также полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, поскольку требование об исполнении договоров и оплате неустойки были исполнены ответчиком только после её обращения в суд, а не в добровольном порядке. Просила уточненное исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика – ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» по доверенности ФИО2 в письменном возражении и в судебном заседании уточненный иск не признал. Пояснил, что 20.02.2025 года требуемые неустойки были выплачены истице в полном объеме, что подтверждается копиями соответствующих платежных поручений. А потому, в связи с добровольным исполнением требований, штраф взысканию не подлежит. Указал, что каких-либо доказательств причинения истице морального вреда - договоры на оказание медицинских услуг, чеки на приобретение лекарств и т.п., не представлено, в связи с чем в компенсации морального вреда просил отказать. Одновременно просил снизить размер судебных расходов до 5 000 рублей, полагая сумму, заявленную истицей завышенной, поскольку составление указанных ею юридических документов не является сложным, как и рассматриваемое дело. Не отрицал указанные истицей обстоятельства заключения договоров технологического присоединения к электрическим сетям, и то, что обязательства по данным договором были исполнены ответчиком с нарушением срока – 06.02.2025 года и 10.02.2025 года соответственно, в связи с чем и была выплачена неустойка. 

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что истица ФИО1 является арендаторов 2-х земельных участков по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № и №. Указанное обстоятельство подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д. 10-14, 19-24).

Между ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» и ФИО1 были заключены 2 договора технологического присоединения к электрическим сетям № 42482566 (2024/28628) и № 42482572 (2024/28773) в отношении каждого арендуемого земельного участка (л.д. 15-18, 25-28). Данные договоры аналогичны по своему содержанию.

Согласно п. 21 договоров, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. Размер платы по каждому договору установлен в сумме 83 565,00 рублей (п. 10 договоров). Истицей плата по договорам внесена в полном объеме 22 марта 2024 года, что подтверждается справками Сбербанка по операциям от 22 марта 2024 года. 

По указанным договорам сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного устройства (ВУ) строящихся домов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, в отношении земельных участков по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами № и №. (п.1 договоров).

Пунктом 5 договоров срок выполнения мероприятий установлен 6 месяцев со дня заключения договоров, то есть до 22 сентября 2024 года. Как пояснила истица, и не отрицал представитель ответчика, каких-либо соглашений о продлении, изменении данного срока между сторонами не заключалось. 

Как установлено судом, следует из материалов дела, подтверждено истицей и не отрицалось представителем ответчика, со стороны ответчика имело место нарушение сроков исполнения указанных договоров, в связи с чем истица направляла претензию в адрес ответчика (л.д. 29-31), и не получив ответ, обратилась в суд с настоящим иском. Технологическое присоединение к электрическим сетям было осуществлено по договору № 42482566 (2024/28628) только 06.02.2025 года, а по договору № 42482572 (2024/28773) - 10.02.2025 года в период рассмотрения дела в суде. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами – копиями актов допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 06.02.2025 года и от 10.02.2025 года, копиями формуляров счетчиков электроэнергии, копиями уведомлений об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 07.02.2025 года и от 11.02.2025 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя, в части неисполнения сроков договоров.

Как установлено п. 17 договоров технологического присоединения, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка в следующих размерах:

- по договору от 22.03.2024 года № 42482566 (2024/28628) за период с 23.09.2024 года по 06.02.2025 года – 83 565 руб. х 0,25% х 137 дней = 28 621,01 рублей;

- по договору от 22.03.2024 года № 42482572 (2024/28773) за период с 23.09.2024 года по 10.02.2025 года - 83 565 руб. х 0,25% х 141 день = 29 456,66 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, и суд находит его верным, соответствующим условиям договоров. А потому суд полагает требование истца о взыскании неустоек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждено сторонами, требуемые суммы неустоек выплачены ответчиком в пользу истца в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений № 15945 и № 15946 от 20.02.2025 года.

Вместе с тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

Истец ФИО1 не отказывалась от исковых требований в части выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы неустойки в общем размере 58 077,67 рублей, указав лишь на получение от ответчика данной суммы. 

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. 

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении сроков исполнения, заключенных с истицей договоров технологического присоединения, чем нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, который является юридическим лицом, степень выполнения им своих обязательств, объем и характер, продолжительность нравственных переживаний истца, необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав. 

Так, сроки выполнения работ по данным договорам, установленные в 6 месяцев, были нарушены ответчиком более чем на 4 месяца. Как пояснила истца, данное обстоятельство привело к затягиванию и перенесению сроков строительных работ на арендуемых ею земельных участках, в связи с чем она испытывала беспокойство, переживала, вынуждена была неоднократно обращался к ответчику, направлять претензию, и в итоге подавать в суд. 

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица обращалась к ответчику с претензией об исполнении договоров и выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. Данные требования истца были удовлетворены только в ходе судебного разбирательства.

А потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию: 28 621,01 руб. + 29 456,66 руб. + 10 000 руб. х 50% = 34 038 рублей 83 копейки.

Суд не находит правовых оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, и их необходимость.

Как установлено судом, между истцом ФИО1 и ННО Коллегия адвокатов «Адвокатское партнерство» г. Липецка Липецкой области заключено соглашение об оказании юридических услуг № 101 от 14.11.2024 года. Согласно представленным суду квитанциям к приходным кассовым ордерам № 151 от 14.11.2024 года, № 6 от 14.01.2025 года, и № 29 от 12.02.2025 года, ФИО1 оплатила за составление претензии рублей, за составление искового заявления 5 000 рублей и за составление уточненного искового заявления 1 000 рублей, а всего 8 000 рублей.

Согласно Положению о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области, утвержденному решением Совета АПЛО от 26.11.2021 года, стоимость составления претензии для физических лиц составляет от 3000 рублей за 1 документ, стоимость составления исковых заявлений от 7 000 рублей за 1 документ.

Оценив размер оказанных юридических услуг, качество подготовки документов, их объем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает понесенные истцом вышеуказанные расходы по оплате юридических услуг необходимыми, оправданными, разумными, и не считает их размер явно завышенным.

Кроме того, согласно абзацу 2 п. 17 договоров технологического присоединения, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 8 000 рублей, и суд не находит оснований для снижения данной суммы. Представителем ответчика не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о взыскании неустоек за нарушение сроков исполнения договоров, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго», ИНН: 

<

***>, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт: серия № № выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> (дата) код подразделения 482-023, неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 22 марта 2024 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42482566 (2024/28628) за период с 23 сентября 2024 года по 06 февраля 2025 года в сумме 28 621 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 01 копейка, неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору от 22 марта 2024 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № (2024/28773) за период с (дата) по (дата) в сумме 29 456 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 038 (тридцать четыре тысячи тридцать восемь) рублей 83 копейки, и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек, а всего взыскать 110 116 (сто десять тысяч сто шестнадцать) рублей 50 копеек.

Решение считать фактически исполненным на сумму выплаченных ответчиком вышеуказанных неустоек в общем размере 58 077 (пятьдесят восемь тысяч семьдесят семь) рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца о дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Верейкина

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.