Дело № 2-1203/2025

УИД 16RS0044-01-2025-002143-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

14 октября 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тякмаева А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указав, что истцам на основании решения Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №

<

данные изъяты> на праве общей долевой собственности по ? доли каждой принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками по ? доли каждая жилого помещения. Истцы как собственники жилого помещения не имеют доступа к указанному помещению. Ответчики сознательно не открывают дверь жилого дома, истец обращался с заявлением в МВД по данному факту, однако данные действия истца результатов не дали.

Истцы просят суд обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании жилым домом по адресу расположенным по адресу: 

<

адрес> и передать комплект ключей от входной двери в жилой дом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, также пояснил суду, что в указанном жилом доме проживают ответчики, истцы зарегистрированы и проживают по другим адресам. До недавнего времени истцы и ответчики очень хорошо между собой общались, однако когда вопрос встал о предоставлении ключей от жилого дома, ответчики перестали с ними общаться и ограничили доступ к жилому помещению. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положениям пунктов 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №

<

данные изъяты> установлены родственные отношения между ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО7 является родным сыном ФИО6

Установлен факт принятия ФИО2 и ФИО1 наследства открывшегося после смерти их отца – умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

За ФИО2 и ФИО1 – за каждой из них признано право собственности в порядке наследования по ? доли жилого дома 

<

адрес>, принадлежавшего на праве личной собственности в порядке наследования их отцу – ФИО7, умершему ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшего открывшее после смерти совей матери – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство, но юридически не оформившему принятия наследства, в отношении жилого дома.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждой.

Факт наличия между сторонами конфликтных отношений, а также факт чинения препятствий в пользовании жилого дома, отсутствия у истцов ключей от спорного жилого дома, ответчиком не оспорен.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и представленных суду доказательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО8, ФИО9.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3, ФИО4 передать ФИО1, ФИО2 полный комплект ключей от всех входных дверей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тякмаев А.В.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2025 года.