№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.., 

при секретаре Ступине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ФИО2, 

ФИО3

о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетней ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.л.д. 4-6).

В обоснование иска указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании типового договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. ЕЕ сын ФИО4 вступил в брак с ФИО2, впоследствии она была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. В период брака в 2016 году у них родилась дочь ФИО5, которая также была зарегистрирована в квартире. ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО5 и ФИО2 был расторгнут. Сразу после расторжения брака ФИО2 перестала проживать по месту регистрации, создала новую семью с другим мужчиной, родила дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По устному соглашению между истцом и ФИО2, истец зарегистрировала и ее дочь ФИО3 в спорном жилом помещении с условием ежемесячной частичной оплаты коммунальных платежей. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы бывшая невестка ФИО2, ее дочь ФИО3, сыновья истца ФИО7, ФИО4, внучка ФИО5 ФИО2 см омента расторжения брака в указанной квартире не проживает, лишь формально в ней зарегистрирована. Её дочь ФИО3 с рождения никогда не проживала в квартире. Длительное время назад ФИО2 выехала на другое место жительство. Её выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для его использования по назначению, т.е. для проживания, она утратила. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ФИО2, в том числе как законный представитель несовершеннолетней ФИО3, не выполняет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в предварительном судебном заседании исковое заявление поддерживала, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО3, в судебное заседание также не явилась, повестки, направленные по адресу ее регистрации, а также по адресу регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербург, возвращены в суд неполученными.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием гражданина являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам гражданин, не получивший уведомление по обстоятельствам, зависящим от него. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными уведомлениями в отделение почтовой связи, у суда не имеется. 

Исходя из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действующих с ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суд расценивает как отказ от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - администрации 

<

адрес> муниципального района, осуществляющей на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. полномочия по управлению, владению, пользованию и распоряжению имуществом Тихвинского городского поселения, в казне которого находится спорное жилое помещение - в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело в отсутствие представителя ОМВД.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 13-16).

Из справки о регистрации следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1, её сыновья ФИО7, ФИО4, внучка ФИО9, а также бывшая невестка ФИО2, дочь бывшей невестки ФИО15 ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

Спорная квартира находится в казне 

<

адрес> городского поселения. 

Как следует из сообщения ОМВД, в настоящее время ответчики зарегистрированы по месту пребывания в Санкт-Петербурге.

Часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), предусматривает, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-В08-95, это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении бывшего члена семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. 

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Частью 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2 с 2012 года в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. 

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда из спорной квартиры, а также наличие препятствий для вселения и проживания со стороны истца, ответчики не представили. 

Фактов совершения истцом действий, препятствовавших ответчикам в проживании в спорном жилом помещении судом в ходе рассмотрения дела не установлено

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, учитывая период, в течение которого ответчики не проживают в квартире и не принимают участия в содержании жилого помещения, отсутствие у ответчиков намерений вселиться в спорное жилое помещение, добровольный характер выезда из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также то, что ответчики членами семьи истца не являются, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, ответчик, в т.ч. как законный представитель ФИО3, отказалась от исполнения договора найма в отношении спорного жилого помещения, потому ответчика ФИО2 следует признать утратившей право пользования спорным жилым помещением, а несовершеннолетнюю ФИО3 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она в жилое помещение не вселялась, не проживала в нем, членом семьи истца не является, прав на спорное жилое помещение не приобрела, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный район, 

<

адрес> городское поселение, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении №, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию 

<

адрес> городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья _________________ Алешина Н.С.