<

данные изъяты>

Дело № 2-128/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 04 июля 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Барабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата №, 

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата №. 

Требования мотивированы тем, что дата между ООО «Русфинансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 33 643,33 руб. Факт получения Заёмщиком кредита в ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается: заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита; кредитным договором №; выпиской по лицевому счету. Таким образом, ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства по Договору. 

Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора №_13179704, состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета и графика платежей клиента, Заёмщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей.

Согласно п.3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее Общие условия) задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "РУСФИНАНС БАНК" Заемщику. Согласно п. 3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (т.е. зачисления Суммы кредита на Счет) и по дату возврата Кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Являясь заемщиком ООО "РУСФИНАНС БАНК", ФИО5 дал свое согласие заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (прежнее наименование ООО "Сожекап Страхование Жизни") от имени ООО "РУСФИНАНС БАНК" договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании.

В ходе проведенной работы истцу стало известно, что ФИО5 умер дата Данное событие имело признаки страхового случая.

В целях реализации прав ООО "РУСФИНАНС БАНК" как выгодоприобретателя по Договору страхования, а также в целях исполнения Договора страхования, ООО "РУСФИНАНС БАНК" предприняло действие по сбору пакета необходимых документов для последующей передачи в Страховую Компанию.

Страховая Компания самостоятельно принимает решение о выплате или не выплате страхового возмещения. ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (прежнее наименование ООО "Сожекап Страхование Жизни") рассмотрело поступившее заявление ООО "РУСФИНАНС БАНК" о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события - смерть ФИО1, застрахованного по Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней № СЖД- 01 от дата, кредитный договор № от дата. 05.02.2018г. ООО "РУСФИНАНС БАНК" получило отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. В случае отказа Страховой Компании в выплате страхового возмещения кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в судебном порядке на основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Согласно ответу нотариуса Ейского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 от 14.10.2014г. исх. № открыто наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1 Какой-либо информации о наследниках или о наследственном имуществе нотариусом предоставлено не было, так как согласно ст. 5 «Основ законодательства РФ о нотариате» «справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов».

В настоящее время по кредитному договору № задолженность составляет – 50 057,99 рублей, которая состоит из: просроченного кредита в размере 33 643,33 рублей; и просроченных процентов в размере 16414,66 рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 50 057,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701,74 рублей.

Истец - представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК" в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - ФИО2, в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву исковые требования не признала, просила в иске отказать, в связи с тем, что наследство после смерти отца- ФИО5, умершего 19.03.2014г. не принимала. Кроме того, просила суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, поскольку полагает, что банк должен был знать о своем нарушенном праве с момента смерти ФИО5, а именно с дата. При этом в письменном заявлении (с контррасчетом) указала, что в случае, если судом не будут приняты ее доводы о начале течения срока исковой давности с момента смерти заемщика, считает, что подлежат взысканию платежи по кредитному договору, подлежащие оплате после 28.01.2016г., а именно платежи за дата и дата, поскольку по платежам до этой даты срок исковой давности у истца истек, в связи с чем просила взыскать с нее и ФИО1 солидарно денежную сумму в размере 4 168,41 рублей, а также госпошлину пропорциональной взысканной сумме в размере 400 рублей.

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву исковые требования не признал, просил в иске отказать, в связи с тем, что наследство после смерти отца - ФИО5, умершего 19.03.2014г. он не принимал. Кроме того, просил суд применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям, поскольку полагает, что банк должен был знать о своем нарушенном праве с момента смерти ФИО5, а именно с 19.03.2014 года.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 811 ГК РФ, основная обязанность заемщика - возвратить сумму кредита и предусмотренных процентов в соответствие с условиями договора. 

Ч.2 ст. 811 ГК РФ гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, дата ФИО5 обратился в ООО "РУСФИНАНС БАНК" с заявлением (офертой) об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 33 643, 33 рубля. ООО "РУСФИНАНС БАНК" акцептовало оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, между ФИО5 и ООО "РУСФИНАНС БАНК" был заключен кредитный договор № на сумму 33643,33 рублей, сроком на 24 месяца, с суммой ежемесячного платежа 2 085,89 рублей.

Факт получения Заёмщиком кредита в ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается соответствующим заявлением ФИО1 от 03.03.2014г. (л.д.6); выпиской по лицевому счету № с дата по дата (л.д.37). 

С общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, порядком осуществления платежей и графиком ежемесячных платежей ФИО1 был ознакомлен 03.03.2014г., что подтверждается его подписью (л.д.7,10).

Кроме того, в день заключения договора, 03.03.2014г. ФИО1 дал свое согласие заключить договор со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО "РУСФИНАНС БАНК", по которому были застрахованы его жизнь и здоровье (л.д.8).

Таким образом, установлено, что ООО "РУСФИНАНС БАНК" полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. 

Судом также установлено, что в период действия кредитного договора, а именно дата ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Согласно ответу нотариуса Ейского нотариального округа ФИО4 на запрос суда от дата установлено, что после смерти ФИО5, умершего дата, было заведено наследственное дело №. Его наследниками по закону являются: сын наследодателя ФИО1, подавший заявление о принятии наследства дата и дочь наследодателя – ФИО2, подавшая заявление о принятии наследства дата.

Следовательно, спорный кредитный договор продолжил свое действие и после смерти заемщика и ответчики ФИО1 и ФИО2 с момента подачи ими указанных заявлений считаются принявшими наследство к имуществу умершего отца - ФИО5 в виде движимого и недвижимого имущества, а также его прав и обязанностей. 

Из приведенных выше положений закона и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что наследники, после открытия наследства, несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства. А в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Доводы ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что они не приняли наследство после смерти отца ФИО5, т.к. не оформили право собственности на наследственное имущество, в связи с чем не могут отвечать по его долгам, суд не может принять во внимание, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права. 

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). 

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату долга ФИО1, умершего дата по вышеназванному кредитному договору должно быть возложено на его наследников - ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Из приведенных выше норм права следует, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При решении вопроса о взыскании с наследников в пользу кредитора задолженности юридически значимыми обстоятельствами являются объем наследственного имущества, перешедшего к наследникам, и его стоимость.

Согласно ответу Управления Росреестра по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому району от дата в собственности ФИО5, дата г.р., находится земельный участок с кадастровым №, адрес: 

<

адрес>, площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования – земельные участки садоводческих товариществ, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма, заявленная истцом к взысканию с ответчиков, не превышает стоимость установленного судом наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 19.03.2014г.

Вместе с тем, обоими ответчиками в письменных возражениях на исковые требования заявлены ходатайства о применении срока исковой давности. 

Истец же, напротив, в своем отзыве на возражения ответчиков, указывает на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям к ответчикам не пропущен, ссылаясь на положения п.1 ч.2 ст.200 ГК РФ.

Суд приходит к следующему.

Как следует из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По общим условиям предоставления кредита (пункт 3.1), являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, ФИО1 был обязан своевременно осуществлять возврат кредита, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом Банком заемщику. Т.е. заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

П.4.1 указанных условий, установлена периодичность платежей, а также предоставлено право досрочно погашать задолженность по кредиту или его части без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, начисленным на дату платежа, указанную в графике платежей.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 2085, 89 рублей и производится в основном 03 числа каждого месяца, последний платеж 03.03.2016года – 2082, 52 рублей.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Т.е. течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела, кредитный договор заключен 03.03.2014г., дата первого платежа согласно графику платежей установлена - 03.04.2014г., ФИО1 умер 

<

данные изъяты> не внеся ни единого платежа по кредиту (л.д.10), что подтверждается выпиской из лицевого счета должника.

Судом установлено, что о смерти заемщика ФИО1 истцу стало известно 30.09.2014г., а настоящий иск направлен истцом в суд дата, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.40).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, заявлением ООО "РУСФИНАНС БАНК" нотариусу Ейского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 от 30.09.2014г., в котором представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК" ФИО6 указывает на то, что банку известен факт смерти должника ФИО1, умершего 

<

данные изъяты> в связи с чем просит сообщить информацию о наследниках и наследственном имуществе наследодателя, а также ответом нотариуса Ейского нотариального округа Краснодарского края ФИО3 от дата №, из которого следует, что после смерти ФИО1, умершего дата, заведено наследственное дело№ (л.д.36).

Таким образом, установлено, что согласно графику ежемесячных платежей заемщиком ФИО1 по кредитному договору и расчета его задолженности клиента (л.д.10, 38), истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим оплате после дата., а именно по платежам дата в размере 2085, 89 рублей (1933,72 рубля – сумма основного платежа, 152, 17 рублей - сумма начисленных процентов и 03.03.2016г. в размере 2082, 52 рубля (2016, 27 рублей - сумма основного платежа, 66,25 рублей - сумма начисленных процентов).

Таким образом, в пользу истца солидарному взысканию с ответчиков подлежит денежная сумма в размере 4 168 рублей 41 копейка (2085,89 +2082,52 =4168,41).

По вышеизложенным основаниям суд не принимает во внимание доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным к ответчикам требованиям им не пропущен в силу п.1 ч.2 ст.200 ГК РФ (по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения), как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании закона.

Доводы ответчиков о том, что срок исковой давности по требованиям истца начинает течь с момента смерти ФИО1, т.е. с 19.03.2014г. и соответственно, истек 19.03.2017г., суд также не может принять во внимание, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права. 

Так, пунктом 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Кроме того, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом уплачена госпошлина в доход государства в сумме 1701,74 рублей, что подтверждается платежным поручением: № от 12.10.2018г., суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно сумму оплаченной истцом госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 400 рублей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата №, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от дата № в размере 4 168,41 рублей (четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 41 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 4 568,41 рублей (четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 41 копейку.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Ейский районный суд Краснодарского края, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с 09.07.2019 года. 

Судья 

Ейского районного суда О.В. Гумилевская