Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Архангельск 22 марта 2017 года

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Савчук А.М.,

потерпевшего Н.В.,

при секретаре Груцыновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

****** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из личной неприязни, имея умысел на уничтожение путем поджога чужого имущества - автомобиля марки ****** государственный регистрационный знак №, стоящего в 20 метрах от 

<

адрес>, принадлежащего Н.В., приготовленным заранее гаечным ключом разбил стекло водительской двери, плеснул в салон указанного автомобиля принесенный с собой бензин и при помощи открытого пламени от подожженной спички умышленно поджег салон указанного автомобиля, после чего, убедившись, что автомобиль разгорелся непрерывным огнем, скрылся с места преступления. В результате противоправных действий ФИО1 данный автомобиль был уничтожен огнем полностью, чем Н.В. причинен значительный ущерб на сумму 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и заявленным Н.В. гражданским иском на сумму 250 000 рублей в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник Савчук А.М., подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель Маслова М.Г. и потерпевший Н.В. согласны с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 167 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ - как умышленное уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, полном признании им вины и раскаянии в содеянном; также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также двух совершеннолетних дочерей ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту настоящей работы зарекомендовал себя с положительной стороны; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 в целом характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проявленное им раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что несмотря на общественную опасность совершенного преступления исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и к нему можно применить условное осуждение к лишению свободы с учетом требования ст.ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к нему наказание, не связанное с лишением свободы, не имеется. Также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Н.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 250 000 рублей, то есть в размере не возмещенного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и эта сумма судом взыскивается с ФИО1 в пользу потерпевшего. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- стеклянную банку, марлевый тампон, 3 фрагмента стекла, пожарный мусор, гаечный ключ, пластиковую бутылку с бензином - следует уничтожить; 

- ПТС, договор купли продажи с кассовыми чеками, свидетельство о регистрации транспортного средства – следует оставить у Н.В.;

- куртку – следует возвратить ФИО1, в случае отказа в принятии уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5610 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в течение испытательного срока:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства (регистрации) и места работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Н.В. на сумму 250 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.В. – 250 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- стеклянную банку, марлевый тампон, 3 фрагмента стекла, пожарный мусор, гаечный ключ, пластиковую бутылку с бензином - уничтожить; 

- ПТС, договор купли продажи с кассовыми чеками, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить у Н.В.;

- куртку – возвратить ФИО1, в случае отказа в принятии уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5610 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий _______П.Э. Изотов