Гр. дело № 2-3312/2024

УИД:36RS0006-01-2024-005907-09

Категория 2.120

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В., 

при секретаре Маталовой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания», действующего на основании доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав, что между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № от 25.02.2022, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома вэксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участникдолевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешенияна ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.4договора участия в долевом строительстве № от 25.02.2022, объект долевого строительства (далее - Объект, Объект долевого строительства) - жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 39,88кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), 42,99кв.м., (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов)), расположенное в многоквартирном доме, на 13 (тринадцатом) этаже (секция -№ номер на площадке - № строительный №), а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче Участнику долевого строительства в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством. 

Техническая характеристика Объекта долевого строительства указана в п. 1.6 настоящего Договора. Расположение Жилого помещения указано в Приложение №1 к настоящему Договору.

Сторонами определены условия о цене договора, сроках и порядке ее уплаты. В частности, цена подлежащая уплате истцом, как участником долевого строительства, застройщику для строительства объекта долевого строительства (студия), составляет 2 891 300,00руб. из расчета цены за один квадратный метр объекта долевого строительства, равной 72 500,00 руб.

Оплата цены Договора, указанной в п. 3.1, осуществляется путем внесения денежных средств (депонируемая сумма) в срок не позднее 5 рабочих дней после регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на счет эскроу, открытый в ПАО Сбербанк (далее Банк).

Указанная сумма денежных средств была оплачена истцом в полном объеме и в установленные сроки.

Пунктом 7.1 договора участия в долевом строительстве № от 25.02.2022 определены условия, согласно которым указанный договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из анализа смысла условий пунктов 2.1 и 2.2 договора участия в долевом строительстве № от 25.02.2022 следует, что планируемый срок окончания строительства объекта долевого строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2023 г. После получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев.

Однако, в нарушение вышеприведенных условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 25.02.2022 и норм федерального законодательства, застройщиком (ответчиком) не исполнены принятые на себя обязательства. 

Согласно передаточному акту, объект долевого строительства: жилое помещение (однокомнатная квартира) строительный номер № (в соответствии с техническим планом - №), расположенная на 13 (тринадцатом) этаже, общей площадью 39,88 кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3) (в соответствии с техническим планом - 37,9 кв.м., без учета лоджии), в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> передан 06.03.2024.

В целях урегулирования сложившегося спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика почтовым сообщением была направлена претензия от 20.03.2024 с требованием в течение 10 календарных дней со дня получения указанной претензии добровольно произвести выплату неустойки на приложенные реквизиты, однако, досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истецобратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 06.03.2024 в размере228 412,70,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119 206,00 руб. 

В судебном заседании, имевшем место 18.06.2024, к производству суда было принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просил взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 06.03.2024 в размере 228 412,70,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119 206,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Возражал против уменьшения размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания», действующий на основании доверенности ФИО4 уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 52 - 54). В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, полагая их необоснованно завышенными, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до 31.12.2024 включительно.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайствос просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Воспользовался правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела, 25.02.2022между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №л.д. 8 - 12).

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 25.02.2022, застройщик принял на себя обязательства своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома вэксплуатацию передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участникдолевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешенияна ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В пункте 1.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 25.02.2022 определено, что Объект недвижимости - ЖК «Эверест» многоквартирный многоэтажный жилой дом будет расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 6862,00 кв.м. Земельный участок принадлежит Застройщику на праве аренды на основании Договора перенайма от 22.06.2020 г., заключенного между ФИО1, Договора аренды земельных участков №/мс от 07.08.2017 г., заключенного с Администрацией городского округа город Воронеж (с дополнениями) сроком до 07.06.2055г.

Указанный адрес Объекта долевого строительства является строительным адресом. По окончании строительства Объекту долевого строительства будет присвоен почтовый адрес.

Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве № от 25.02.2022, объект долевого строительства (далее - Объект, Объект долевого строительства) –жилое помещение (однокомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 39,88 кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3), 42,99 кв.м., (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов)), расположенное в многоквартирном доме, на 13 (тринадцатом) этаже (секция -№, номер на площадке - №, строительный №), а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче Участнику долевого строительства в соответствии с настоящим Договором и действующим законодательством. Техническая характеристика Объекта долевого строительства указана в п. 1.6 настоящего Договора. Расположение жилого помещения указано в Приложение №1 к настоящему Договору.

В пункте 1.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № 25.02.2022,сторонами по договору определена комплектация объекта долевого строительства после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. 

На основании п. 2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 25.02.2022, планируемый срок окончания строительства Объекта долевого строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2023 г. Объект может быть введен в эксплуатацию досрочно.

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию может быть изменен в случае изменения разрешительной и проектной документации на строительство, а также по иным, не зависящим от Застройщика причинам. При возникновении неблагоприятных погодных условий, исключающих возможность качественного выполнения строительных работ в соответствии со СНиП, Застройщик также имеет право, соразмерно перенести срок сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта, обязан направить Участнику соответствующее уведомление об изменении срока сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию.

Застройщик вправе досрочно исполнить свою обязанность по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязан принять Объект долевого строительства в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 2.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 25.02.2022, передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому Сторонами передаточному акту. После получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, Застройщик Обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в течение 6 (шести) месяцев. Обязанность Участника долевого строительства по оплате коммунальных услуг за Объект долевого строительства и за общее имущество в многоквартирном доме, причитающееся Участнику долевого строительства, возникает с даты подписания с Застройщиком передаточного акта.Застройщик вправе не осуществлять подписание передаточного акта, в случае наличия у Участника долевого строительства задолженности перед Застройщиком по настоящему Договору, при этом Застройщик не несет ответственности перед Участником долевого строительство за нарушение срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, указанного в п. 1.4 настоящего договора, а обязательство Застройщика по передаче Объекта долевого строительства Участнику Долевого строительства является встречным по отношению к исполнению обязательства Участника долевого строительства по погашению задолженности Участника долевого строительства перед Застройщиком по настоящему Договору.

Застройщик письменно, не позднее, чем за месяц до начала срока передачи Объекта долевого строительства, который будет указан в Уведомлении Участника долевого строительства о завершении строительства Многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, но в пределах срока, указанного в абзаце 1 п. 2.1 настоящего Договора, уведомляет Участника долевогостроительства о завершении строительства Многоквартирного лома и о готовности Объектадолевого строительства к передаче, а Участник долевого строительства в течение срока, укатанного в уведомлении о готовности Объекта долевого строительства к передаче обязан прибыть к Застройщику, принять Объект долевого строительства и подписать передаточный акт Объект долевого строительства, а также договор на техническое обслуживание и эксплуатацию Объекта долевого строительства и многоквартирного дома с организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом.

В случае,если в соответствии с абзацем2 пункта 2.1 настоящего Договора Застройщик готов досрочно исполнить свою обязанность по передаче Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, то Застройщик письменно, не позднее, чем за месяц до начала срока передачи Объекта долевого строительства уведомляет Участника долевого строительства о завершении строительства Многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, с указанием срока передачи Объекта долевого строительства, а Участник долевого строительства в течение 60 календарных дней с даты начала срока передачи Объекта долевого строительства, указанного в уведомлении о готовности Объекта долевого строительства к передаче, обязан прибыть к Застройщику, принять Объект долевого строительства и подписать передаточный акт Объекта долевого строительства, а также договор на техническое обслуживание и эксплуатацию Объекта долевого строительства и многоквартирного дома с организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом.

В соответствии с п. 3.1договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 25.02.2022,цена настоящего договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства составляет2 891 300,00руб. Цена одного квадратного метра объекта долевого строительства с округлением до одного рубля составляет 72 500,00 руб.

Участник долевого строительства производит оплату за Объект долевого строительства денежную сумму в следующем порядке:

За счет собственных средств сумму в размере 578 300 (пятьсот семьдесят восемь тысяч триста) рублей - после государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области;

За счет кредитных средств сумму в размере 2 313 000 (два миллиона триста тринадцать тысяч) рублей. Кредитные средства предоставляются Участнику долевого строительства Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации (Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций от 11.08.2015 № 1481), (далее именуемым Банк) по Кредитному договору 

<

***> от «25» февраля 2023 года, заключаемому в городе Воронеже между Участником долевого строительства и Банком для целей участия в долевом строительстве Квартиры, далее по тексту - «Кредитный договор» - после государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. 

Расчеты между сторонами производятся с использованием счета эскроу, открытого на имя депонента (участника долевого строительства) в уполномоченном банке (Эскроу-агент) и номинального счета Общества с ограниченной ответственностью «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС»), открытого в ПАО Сбербанк, бенефициаром по которому является Участник долевого строительства.

Указанная сумма денежных средств была оплачена истцом в полном объеме и в установленные сроки. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены. Доказательств иного суду не представлено.

В силу п. 3.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 25.02.2022, оплата цены Договора, указанной в п. 3.1, осуществляется путем внесения денежных средств (депонируемая сумма) в срок не позднее 5 рабочих дней после регистрации Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на счет эскроу, открытый в ПАО Сбербанк (далее Банк).

Обязанность Участника долевого строительства по уплате цены Договора считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в Банке счет эскроу.

Согласно п. 3.4застройщик предоставляет в банк договор счета эскроу. Участник долевого строительства обязан не позднее 3 рабочих дней после уведомления Застройщиком, подписать договор счета эскроу.

Участник долевого строительства вносит денежные средства на счет эскроу после регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Указанная сумма денежных средств была оплачена истцом в полном объеме и в установленные сроки. Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 986711 от 27.12.2023 (л.д. 88), финансовой справкой, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» от 29.12.2023, согласно которой финансовых претензий ООО «Первая строительная компания» к ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № № от 25.02.2022 не имеет (л.д. 94). 

Сумма в размере 2 891 300,00 руб. была оплачена истцом следующим образом: 578 300,00 руб. - за счет собственных средств; 2 313 000,00 руб. - за счет кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора 

<

***> от 25.02.2022, заключенного между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (л.д. 19-22).

Таким образом, истцомобязательства по договору долевого участия в долевом строительстве № от 25.02.2022 исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон N 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В нарушение предусмотренных договором условий, ответчик надлежащим образом обязательства по договору долевого участия не исполнил, объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, которые могут послужить основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Доказательств злоупотребления правом со стороны истцов ответчиком суду не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными. 

Как следует из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 6 от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при расчете подлежащей уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна учитываться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Применительно к положениям ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ срок исполнения обязательства - это срок, установленный в договоре.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д. 63 - 66)объекта недвижимости многоэтажный многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: 

<

адрес> получено ООО «Специализированный застройщик«Первая строительная компания»26.12.2023.

Как указывалось выше, на основании п. 2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 25.02.2022, планируемый срок окончания строительства объекта долевого строительства и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию -1 квартал 2023 г.

Согласно абз. 1 п. 2.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 17.01.2022, передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 (шести) месяцев.

29.12.2023, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 82), ответчиком в адрес истца направлено сообщение от 25.12.2023 о завершении строительства многоквартирного дома по адресу: г, 

<

адрес> и о готовности объекта долевого строительства к передачев период с 22.01.2024 по 05.02.2024 (л.д. 80), которое истцом получено не было. Однако, данное не свидетельствует о том, что со стороны истца было допущено злоупотребление правом, поскольку в согласованный в договоре срок, квартира участнику долевого строительства передана не была, при этом каких-либо неправомерных действий со стороны участников долевого строительства не установлено.

Согласно передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № от 25.02.2022 (односторонний) (л.д. 16), 06.03.2024 объект долевого строительства: жилое помещение (однокомнатная квартира) строительный номер № (в соответствии с техническим планом - №), расположенная на 13 (тринадцатом) этаже, общей площадью 39,88кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий/балконов): коэффициент 0,5/0,3) (в соответствии с техническим планом – 37,9 кв.м., без учета лоджии), в многоквартирном жилом доме по адресу: г, 

<

адрес> передана ФИО2 Условия по финансированию строительства квартиры, предусмотренные п. 3 Договора участия, участником долевого строительства исполнены, стороны считают взаимные обязательства по Договору участия исполненными и не имеют друг к другу финансовых и иных претензий, в том числе и по качеству строительства.

Таким образом, как следует из материалов настоящего гражданского дела, право у истца на взыскание с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома возникло с 01.10.2023, то есть с момента начала просрочки срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома№ № от 25.02.2022 и до 05.03.2024 (включительно) (день предшествующий дню передачи объекта долевого строительства).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Правительством Российской Федерации 18.03.2024 принято постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (вступило в силу 22.03.2024).

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024, в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9статьи4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024, особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

По состоянию на 1 июля 2023 г., в соответствии с Информационным сообщением Банка России, ключевая ставка с 19.09.2022 составляла 7,5 % годовых. 

Таким образом, размер неустойки, за период с 01.10.2023 по 05.03.2024 составит:

Ценадоговора, руб. 

Периодпросрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка, руб. 

с 

по 

дней 

2 891 300,00 

01.10.2023 

05.03.2024 

157 

7,5 

2 891 300,00 х 157 х 2 х 1/300 х 7,5% 

226967,05 

Итого: 

226 967,05 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило. 

В п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 с. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд РФ в п. 2.2 определения от 15.01.2015 указал, что в соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Истцом в адрес застройщика 21.03.2023 направлена претензия с требованиями в течение 10 календарных дней со дня получения указанной претензии добровольно произвести выплату неустойки на приложенные реквизиты (л.д. 17 - 19).

Факт направления претензии подтвержден документально (л.д. 21, 22).

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, судом усматривается, что ответчик не принял мер, направленных на урегулирование спора в добровольном порядке. 

Принимая во внимание, и учитывая, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, требование разумности, трудоемкость, многозатратность и сложность работ по строительству жилого дома, отсутствие доказательств, подтверждающих, что нарушение срока передачи квартиры повлекло для истца какие-либо значительные последствия, а также заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает, что размер неустойки, взыскиваемой в пользу истца подлежит уменьшению до 110 000,00 руб.,неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, требование истца о компенсации морального вреда является правомерным.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указывалось выше, оплата цены договора в сумме 2 891 300,00 руб. была произведена истцом за счет собственных и кредитных средств, однако в установленный договором срок, объект долевого строительства не был передан истцу.

Между тем, истцом не прекращалось исполнение обязанности по уплате процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что покупка объекта долевого строительства производилась за счет кредитных средств, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию за спорный период в размере 5 000,00 руб.

Кроме того, истцом в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

В силу п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В претензии истец просил выплатить в добровольном порядке неустойку за неисполнение (просрочку) обязательств по строительству и передачи квартиры, которая в добровольном порядке ответчиком не была выплачена.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца ФИО2, учитывая, что ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании штрафа являются законными и обоснованными. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 57 500 руб. (110 000,00 руб. + 5 000,00 руб.) * 50%).

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении к штрафу положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из совокупного анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательства не исполнено, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, считает возможным снизить размер штрафа до 37 000,00 руб., так как данная сумма, по мнению суда, соразмерна допущенному ответчиком нарушению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 30 000,00 руб.

В соответствии со п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В материалах гражданского дела имеется договор оказания юридических услуг от 19.03.2024 (л.д. 49 - 50).

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, в том числе:

I. Юридическое сопровождение действий, направленных на взыскание неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с нарушением срока передачи квартиры Участнику долевого строительства, с ООО СЗ «Первая строительная компания» (ИНН: 

<

***>) (далее - Застройщик) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от 23 мая 2023 года, в том числе:

а) Осуществление переговоров с Застройщиком, направленных на выплату указанных выше штрафных санкций и судебных расходов в добровольном порядке;

б) Составление и направление претензии Застройщику о взыскании указанных выше штрафных санкций и судебных расходов в досудебном порядке необходимости);

в) Составление и направление искового заявления о взыскании указанных выше штрафных санкций и судебных расходов в суд и Застройщику (при необходимости);

г) Судебное представительство, связанное со взысканием указанных выше штрафных санкций и судебных расходов (при необходимости);

д) Осуществление юридических и фактических действий, направленных на выплату указанных выше штрафных санкций и судебных расходов на основании решения суда Заказчику.

Согласно п. 1.2 указанного договора Заказчик обязуется оплатить юридические услуги Исполнителя.

Согласно п. 4.1 договора оказания юридических услуг от 27.02.2024 гонорар Исполнителя является фиксированным и составляет 30 000,00 руб.

Факт несения расходов на общую сумму 30 000,00 руб. подтвержден документально, что следует из имеющейся в материалах дела расписки от 27.02.2024 в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг от 27.02.2024 (л.д. 51).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. 

Ст. 98 ч. 1 предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст.ст. 48, 52 - 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. 

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов истцом подтвержден документально.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. 

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом. 

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени.

При удовлетворении требований в полном объеме суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

Следует отметить, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную – она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и блага.

Фактическое оказание юридической помощи истцу судом установлено. Ответчиком же доказательства не оспорены и не опровергнуты.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, фактически затраченное время, цену иска, учитывая, что представителем истца составлены досудебная претензия, исковое заявление, он участвовал в двух судебных заседаниях, имевших место 18.06.2024, 24.06.2024, находит расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд, при рассмотрении заявления истца ФИО2 о взыскании судебных расходов, принимает во внимание сложность дела и фактически затраченное время.

Разрешая данный вопрос, суд наряду сизложенным, принимает во внимание, что другая сторона не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов. 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика общества с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме: (300,00 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) + 3 200,00 руб. + (110 00,00 руб. (неустойка за просрочку исполнения обязательств) – 100 000,00 руб.) х 2% = 3700,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ. 

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. 

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 вступило в законную силу 22.03.2024.

Таким образом, суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, полагает возможным предоставить ответчикуобществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания»отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 31.12.2024 включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 05.03.2024 в размере 110 000,00 руб.,компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 37 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а всего 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3 700 (три тысячи семьсот) руб. 00 коп.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» отсрочку исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2023 по 05.03.2024 в размере110 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., штрафа в размере 37 000,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.на срок до 31.12.2024включительно.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Решение в окончательной форме 

изготовлено 24.06.2024.