Дело № 1-252/2025 

58RS0008-01-2025-004291-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Канцерова Е.В., 

при секретаре Егиной Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Акимова В.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева М.А., представившего удостоверение № 669 и ордер № 002486 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 от 14 октября 2025 года, 

потерпевшего Н.Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- под стражей не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 12 августа 2025 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 10 метров от остановки общественного транспорта «улица Толстого» на ул. Толстого г.Пензы на асфальте обнаружила банковскую карту ПАО Банк «Сбербанк» № на имя Н.Ю.О., и, понимая, что на карте могут находиться денежные средства и картой можно расплачиваться бесконтактным способом, осознавая, что данная банковская карта ей не принадлежит, имея возможность вернуть найденную банковскую карту законному владельцу или в банк, решила потратить находящиеся на ней денежные средства на личные нужды, расплачиваясь за приобретаемый ей товар, то есть тайно похитить с банковского счета банковской карты ПАО Банк «Сбербанк» № чужие денежные средства, не ставя владельца в известность. 

После чего, ФИО1, 12 августа 2025 года в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 17 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Н.Ю.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Н.Ю.О. и желая их наступления, находясь в аптеке «Эконом», расположенной по адресу: 

<

...>, имея при себе банковскую карту ПАО Банк «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым на имя Н.Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, совершила следующие незаконные операции по списанию денежных средств, принадлежащих Н.Ю.О., с вышеуказанного счета, путем прикладывания банковской карты ПАО Банка «Сбербанк» № к эквайринговому терминалу для оплаты в торговой организации г.Пензы, тем самым тайно похитила их:

- 12 августа 2025 года в 14 часов 16 минут в размере 87 рублей;

- 12 августа 2025 года в 14 часов 17 минут в размере 2 520 рублей, а всего тайно похитила денежные средства на общую сумму 2607 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, 12 августа 2025 года в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 17 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила без ведома и согласия Н.Ю.О. с использованием его банковской карты 2 незаконные операции по незаконному списанию денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Н.Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, на общую сумму 2 607 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила указанную сумму денежных средств, принадлежащих Н.Ю.О. с его банковского счета, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Н.Ю.О. материальный ущерб на общую сумму 2 607 рублей 00 копеек.

Преступные действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета Н.Ю.О., повторялись в течение непродолжительного времени, имели общую цель, охватывались общим преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью, при этом, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею при допросе в качестве обвиняемой 06 сентября 2025 года на стадии предварительного расследования (л.д. 74-76) следует, что 12 августа 2025 года примерно в 12 часов 30 минут она вышла из дома и направилась на остановку общественного транспорта, чтобы поехать на «Центральный рынок», который расположен по адресу: 

<

...>. По пути следования, не доходя около 10 метров до остановки общественного транспорта «улица Толстого», на участке местности, она обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» серого цвета. Так как она испытывала финансовые трудности, она решила используя данную банковскую карту за чужие денежные средства приобрести товары в аптеке «Эконом», расположенной по адресу: 

<

...>. Оплатить товары и услуги она собиралась бесконтактным способом, путем прикладывания карты к платежным терминалам, установленным в аптеке. Она понимала, что при успешной оплате товаров и услуг, со счета найденной ею банковской карты будут списаны чужие денежные средства, которые таким образом, будут похищены, так как операция по покупке товаров и услуг будет произведена без ведома и согласия законного владельца. Она понимала, что данные действия являются уголовно наказуемыми, однако, в тот момент она полагала, что данные действия останутся не замеченными. 

Используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», она 12 августа 2025 года она совершила покупки товаров, оплачивая их бесконтактным способом, прикладывая ранее найденную ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалам оплаты без введения пин-кода, а именно 12 августа 2025 года в 14 часов 16 минут на сумму 87 рублей и в 14 часов 17 минут на сумму 2520 рублей в аптеке «Эконом», расположенной по адресу: 

<

...>. Всего она похитила со счета найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 2 607 рублей 00 копеек. Попыток для возвращения банковской карты владельцу она не предпринимала. В момент оплаты банковской картой осознавала, что денежные средства, находившиеся на счете ее владельца, ей не принадлежат. Вину в совершении преступления признает полностью. (л.д. 74-76)

Суд признает достоверными вышеприведенные оглашенные показания подсудимой ФИО1 и учитывает их в качестве доказательств ее виновности, поскольку в судебном заседании она подтвердила их в полном объеме, давала она их в присутствии защитника, ей разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 20 августа 2025 года, она, в присутствии защитника, указала на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров от остановки общественного транспорта «улица Толстого», где она 12 августа 2025 года обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк, и на помещение аптеки «Эконом», расположенной по адресу: 

<

...>, где она 12 августа 2025 года расплатилась чужой банковской картой банка ПАО «Сбербанк», оплатив лекарственные препараты на общую сумму 2607 рублей двумя транзакциями. (л.д. 44-50)

Из исполненного ФИО1 заявления от 20 августа 2025 года следует, что она признается в том, что 12 августа 2025 года в обеденное время возле остановки общественного транспорта «ул. Толстого» она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую положила к себе в сумку, а впоследствии зашла в аптеку «Эконом» и решила проверить, имеются ли на найденной ею банковской карте денежные средства, после чего приобрела 3 упаковки аспирина на сумму 87 рублей. После этого она купила, используя банковскую карту, лекарственный препарат 

<

данные изъяты> на сумму около 2500 рублей. В дальнейшем банковскую карту она выбросила. (л.д. 25)

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 вины, ее вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Н.Ю.О. в судебном заседании следует, что у него ранее находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», номер которой он в настоящее время не помнит. Карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. 12 августа 2025 года, примерно с 10 до 11 часов он проходил медицинскую комиссию в поликлинике по адресу: 

<

...>, где за прохождение медицинской комиссии расплачивался используя свою банковскую карту. Затем он свою банковскую карту положил в карман шорт и прошел к автомобилю и уехал на подработку, на которой находился в течении дня. Примерно в 17-18 часов после работы он поехал на ул. Суворова к ресторану «Вкусно и точка», где сделал заказ, после чего обнаружил, что банковская карта у него отсутствует. Он просмотрел сведения в приложении ПАО «Сбербанк», где увидел, что с его счета производились списания денежных средств на сумму 2607 рублей. После этого он позвонил в Сбербанк и заблокировал карту. Оставшиеся на ней денежные средства он перевел на свой другой счет. На следующий, или через несколько дней, он подал заявление в полицию. После разговора с сотрудниками полиции, он понял, что потерял свою банковскую карту в районе ул. Луначарского в г.Пензе, где проходил медицинскую комиссию. Ущерб ему полностью в настоящее время возмещен, претензий к подсудимой он не имеет и на ее строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.С.А. следует, что она трудоустроена в должности фармацевта в аптеке «Эконом», расположенной по адресу: 

<

...>. 12 августа 2025 года в 14 часов 16 минут и в 14 часов 17 минут в их аптечном пункте с банковской карты были произведены 2 оплаты на суммы 87 рублей и 2520 рублей. От сотрудников полиции она узнала, что данные оплаты производились с похищенной банковской карты. В их аптеке был произведен осмотр места происшествия и были просмотрены записи с камеры наблюдения, на которых было видно, что вышеуказанные оплаты произвела женщина плотного телосложения, ростом ниже среднего, на вид от 60 до 70 лет. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты чеки по вышеуказанным оплатам и записи с камер видеонаблюдения. (л.д. 35)

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетеля, виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Согласно заявлению Н.Ю.О. от 13 августа 2025 года, он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12 августа 2025 года в период времени с 14 часов 16 минут по 14 часов 17 минут, используя утраченную им банковскую карту, похитило с его банковского счета денежные средства на общую сумму 2607 рублей. (л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 августа 2025 года, с участием потерпевшего Н.Ю.О. был осмотрен принадлежащий последнему сотовый телефон «Apple Iphone 15», в котором в приложении «Сбербанк» обнаружена информация, согласно которой 12 августа 2025 года с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № осуществлялись списания денежных средств в 14 часов 16 минут на сумму 87 рублей и в 14 часов 17 минут на сумму 2520 рублей в «Аптеке Эконом» (л.д. 11-15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 августа 2025 года, с участием свидетеля М.С.А. было осмотрено помещение аптеки «Эконом», расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе которого были изъяты 2 товарных чека от 12 августа 2025 года, CD-R- диск с видеозаписью за 12 августа 2025 года. (л.д. 18-20)

Согласно протоколу осмотра предметов от 05 сентября 2025 года осмотрены: 

- товарный чек №1388036 от 12 августа 2025 года, изъятый из помещения аптеки «Эконом», расположенной по адресу: 

<

...>, на котором имеется информация о приобретении товара: 

<

данные изъяты>, количество -1, за 2 520 рублей 00 копеек,

- товарный чек № 1388035 от 12 августа 2025 года, изъятый из помещения аптеки «Эконом», расположенной по адресу: 

<

...>, на котором имеется информация о приобретении товара: 

<

данные изъяты>, количество - 3, на общую сумму 87 рублей 00 копеек,

- выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, согласно которой банковская карта №, выпущена к банковскому счету №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты>, на имя Н.Ю.О., услуга «Мобильный банк» по карте № подключена 22 октября 2024 года на телефон №.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № были совершены, в том числе, следующие операции:

- 12.08.2025 14:17:10 //-2520руб// оплата АРТЕКА (Penza STR LUNACHARSKOGO 51);

- 12.08.2025 14:16:26 //-87руб// оплата АРТЕКА (Penza STR LUNACHARSKOGO 51). 

Вышеописанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 51-56, 57, 58, 59)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06 сентября 2025 года, с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 12 августа 2025 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия в «Аптека Эконом» по адресу: 

<

...>, в ходе которого ФИО1 показала, что на видеозаписи она узнает себя в момент, когда 12 августа 2025 года, она находилась в помещении «Аптека Эконом» по адресу: 

<

...>, и намеревалась осуществить покупки лекарственных препаратов с помощью чужой банковской карты банка ПАО Сбербанк. CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 60-63,64 )

Согласно справке ПАО Сбербанк от 28 августа 2025 года, банковская карта № привязана к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> на имя Н.Ю.О., и по данному банковскому счету ДД.ММ.ГГГГ были совершены, в том числе, следующие операции:

- 12.08.2025 14:17:10 //-2520руб// оплата APTEKA (Penza STR LUNACHARSKOGO 51);

- 12.08.2025 14:16:26 //-87руб// оплата APTEKA (Penza STR LUNACHARSKOGO 51). (л.д. 66)

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании норм УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта. 

Материалами дела и судом достоверно установлено, что ФИО1, 12 августа 2025 года, обнаружив утерянную потерпевшим Н.Ю.О. банковскую карту ПАО «Сбербанк», оснащенную функцией бесконтактной оплаты, реализуя возникший у нее преступный умысел на тайное хищение находящихся на банковском счете потерпевшего денежных средств, совершила дважды в аптеке «Эконом» покупки, оплатив их денежными средствами с банковского счета потерпевшего, используя принадлежащую Н.Ю.О. банковскую карту, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2607 рублей 00 копеек.

При совершении тайного хищения денежных средств с банковского счёта подсудимая ФИО1 действовала умышленно, с корыстной целью, осознавала, что противоправно и безвозмездно похищает чужие денежные средства, оплачивая ими покупки с банковского счета потерпевшего, и причиняет ему материальный ущерб.

Преступные действия ФИО1 по хищению денежных средств с банковского счета, а именно по осуществлению их неоднократного списания, имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом, совершены тождественным способом и являются единым продолжаемым оконченным преступлением.

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое полное подтверждение, поскольку предметом преступления выступают денежные средства, находившиеся на банковском счете потерпевшего, доступ к которым был получен подсудимой с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», оснащённой системой бесконтактного платежа. Н.Ю.О. имел счет в банке, на котором находились денежные средства, и которыми подсудимая распорядилась, путем списания их с банковского счета потерпевшего.

Размер денежных средств - в сумме 2607 рублей 00 копеек, похищенных с банковского счета потерпевшего - установлен на основании вышеприведенных показаний потерпевшего, сведений банковской организации ПАО «Сбербанк России», не оспаривается самой подсудимой.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и не оспаривала установленные судом обстоятельства. 

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается ее собственными признательными показаниями, оглашенными в судебном заседании, вышеприведенными показаниями потерпевшего Н.Ю.О., свидетеля М.С.А., и иными исследованными вышеприведенными доказательствами, в том числе, видеозаписью, на которой зафиксирован факт нахождения подсудимой в аптеке «Эконом.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой, иных исключающих ее уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения ее от уголовной ответственности, а поэтому она подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила тяжкое преступление, является 

<

данные изъяты>. 

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> в соответствии с пп. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее признательных показаниях на стадии предварительного расследования, в том числе, при проведении проверки показаний на месте с ее участием, в написании заявления о совершенном преступлении (л.д. 25), добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 32).

Суд признает, что заявление ФИО1 от 20 августа 2025 года (л.д. 25) не может расцениваться в качестве явки с повинной, поскольку таковой не может быть признано письменное заявление ФИО1, исполненное после ее явки в правоохранительный орган по вызову сотрудников полиции, которые уже располагали информацией о ее причастности к совершенному преступлению, и самостоятельно по собственной инициативе она в правоохранительные органы с целью признания в совершении кражи не являлась.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также цели уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. Суд признает, что данное наказание является достаточным, будет способствовать достижению его целей, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания в виде штрафа суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, 

<

данные изъяты>.

При этом, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, ее отношение к предъявленному обвинению, совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и дающей основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

С подсудимой ФИО1 на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в федеральный бюджет процессуальные издержки за осуществление ее защиты в судебном заседании адвокатом по назначению суда, поскольку суд оснований для освобождения ее от их выплаты не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- товарный чек №1388036 от 12.08.2025 года; товарный чек №1388035 от 12.08.2025 года; выписку банка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, CD-R диск с видеозаписью от 12.08.2025 года, -хранить в деле.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осуждённой ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с защитой ее интересов по назначению суда адвокатом Алексеевым М.А. в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу: Е.В. Канцеров