Дело № 2-715/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 марта 2017 года 

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Петрова Р.Э,

при секретаре Ляпиной Е.С.,

С участием пом. Прокурора по Первомайскому району Алтайского края ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДАТАг. в период между 15.00 до 16.00 ФИО3 (ФИО2) находясь в здании Кулундинского районного суда Алтайского края, оскорбила ее обозвав нецензурными словами, т.е. своими действиями совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижем чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Высказывания ФИО3 в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность Истицы и ее" моральный облик, унижают её честь и достоинство.

Изложенные факты подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, дело НОМЕР, от ДАТА года

Считает, что указанными действиями, ФИО3, нарушила ее конституционное право на доброе имя (ст. 23 Конституции РФ, ч. 1 ст. 150 ГК РФ), унизила её честь и достоинство, нарушила её личные неимущественные права и причинила ей моральный вред, в виде нравственных страданий.

Честное доброе имя для истицы, её репутация в глазах любимого человека и многих других людей, имеет существенное значение, так же на тот момент, оскорбления меня, в холле первого этажа суда, находились судебные приставы в количестве трех человек, сидели посторонние люди в количестве 3-х человек. 

Истица была на 3-м месяце беременности, ответчик Гмыра об этом знала, любые стрессы для меня нее были опасны, так как она состояла в группе риска по не вынашиванию и имела высокий риск смертности в родах. Так же она имела огромный риск потерять ребенка, так как предыдущая беременность была замершей.

Стрессовые ситуации ей были противопоказаны, так как был сильный гестоз. После данного оскорбления поднялось, она испытывала сильные головные боли, а ее малыш испытывал кислородное голодание. В результате чего, ребенок родился инвалидом, гипотрофия плода, тяжелые пороки сердца, ПЦНС, поскольку всю беременность Гмырой, ее знакомыми, особенно ее матерью, как работником Администрации с. Кулунда, предпринимались различного рода воздействия на истицу, что бы она потеряла ребенка.

Истица оценила причиненный ей ответчиком моральный вред в 

<

данные изъяты>) рублей, который просит взыскать с ответчика ФИО3

В судебном заседании истецФИО2 на своих требованиях настаивала. Пояснила, что ДАТА в здании Кулундинского районного суда ответчик публично оскорбила ее при супруге, судебных приставах исполнителях, посторонних людях, которые сидели в коридоре. В здании суда велась видеозапись, но данную видеозапись не обозревали и не истребовали. В судебном заседании в качестве свидетеля допросили ее супруга. Данное оскорбление истица тяжело перенесла, в то время она была на 3 месяце беременности. После оскорбления у нее поднялось артериальное давление, болела голова, она перенесла стресс. Беременность протекала тяжело, был риск не вынашивания, а также риск смертности при родах у нее и ребенка. Вследствие этого родился ребенок инвалид тяжелый порок сердца, гипотрафия плода, ПЦНС, хромосомная патология. До сих пор Гмыра не дает спокойно жить, оскорбляет. Истица была известным публичным человеком, у нее был салон фотоуслуги, делала фото на документы для населения, оформляла выставки. ДАТА в судебном заседании ФИО3 сказала о том, что по данному оскорблению она заплатила штраф 

<

данные изъяты> рублей и всего то. Истица просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Считает, что это успокоит ответчика и заставит задуматься о своем поведении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав объяснения истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования исходя из принципов разумности справедливости, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ снования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кулундинского района Алтайского края от 26.04.2012 ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения. 

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает доводы истицы ФИО2 о причинении ей нравственных страданий в связи с нанесенными оскорблениями. Вместе с тем, учитывая правила, предусмотренные ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ, суд признает заявленные требования о размере компенсации морального вреда завышенными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, признавая данную денежную сумму соразмерной понесенным истцом нравственным страданиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользуФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Р.Э. Петров