Дело №2-2317/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Бесчетвертеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югорское коллекторское агентство») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 13 мая 2016 года между ООО «Микрокредитная организация Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №* о предоставлении должнику займа в сумме 15000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Истец приобрел право требования по договору займа в соответствии с договором цессии, против чего должник при заключении договора не возражал. Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 15 000 руб., проценты в размере 59 940 руб. за период с 14.05.2016 по 22.12.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представил. 

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, каких-либо возражений суду не представил. 

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «МКО «Джет Мани Микрофинанс» в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 13.05.2016 между ООО «МКО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа №*, в соответствии с которым общество предоставило ответчику заем в размере 15000 руб. со сроком возврата 12.06.2016, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере 1,8% от суммы займа за каждый день пользования займом (658.80% годовых). 

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией заявления о предоставлении потребительского займа, копией индивидуальных условий договора потребительского займа №*, копией графика платежей по договору, копией расходного кассового ордера, согласно которому ФИО1 получил заемные средства в сумме 15000 руб.

Из содержания п.4 и п.12 договора займа следует, что проценты на сумму займа начисляются по ставке 658.80% годовых, что составляет 1.8% в день, кроме 15-го и 30-го дней, следующих после даты выдачи займа. Проценты за 15-й и 30-й день пользования займом не взимаются. В случае, если непрерывный срок просрочки возврата займа превысил 119 дней, начисление на сумму займа прекращается со 120-го дня непрерывного срока просрочки. 

Вышеуказанные условия были согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре займа. 

Сумма займа в размере 15000 рублей ФИО1 была получена, то есть кредитором обязательства по договору займа были исполнены.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено, не заявлено о хотя бы частичном погашении долга ответчиком перед истцом.

По договору цессии от 27.03.2017 №* ООО «МКО «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования задолженности по договору займа №* от 13.05.2016 года, заключенному с ФИО1, при этом, согласно договору уступки, сумма основного долга по договору была передана в размере 15000 руб.

Пунктом 1.1 указанного договора цессии предусмотрено, что ООО «МКО «Джет Мани Микрофинанс» уступает, а ООО «Югорское коллекторское агентство» принимает в полном объеме право требования к ФИО1 по договору займа №№* от 09 сентября 2015 года. 

Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа (п. 13) следует, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Ответчик обязался выполнять условия договора об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из процентной ставки, установленной договором, что подтверждено его подписью в договоре. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не был ограничен в свободе заключения договора. Использование заемных средств также свидетельствуют о его согласии с условиями договора займа.

Вместе с тем, договор содержит условие о начислении процентов за пользование займом в случае непрерывной просрочки возврата займа в течение 119 дней со дня начала просрочки, после чего начисление процентов прекращается. 

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору от 13 мая 2016 года, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом. 

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за пользование займом за период с 14 мая 2016 года по 22 декабря 2016 года (222 дней) суд не находит, поскольку данные требования противоречат условиям договора займа, заключенного между его сторонами.

Как было указано выше, срок договора займа составлял с 13 мая по 12 июня 2016 года, следовательно, учитывая, что суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, с 14 мая 2016 года началась просрочка возврата займа. Учитывая то обстоятельство, что суду не представлено доказательств предоставления отсрочки возврата займа, а также доказательств тому, что срок просрочки прерывался, учитывая вышеуказанные условия договора об ограничении периода начисления процентов, и о не взимании процентов за пользование займом за 15-й и 30-й день пользования займом, проценты на сумму займа подлежат начислению по 09 октября 2016 года, включительно.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 14 мая 2016 года по 12 июня 2016 года составит 7560 руб. (15000 руб. х 1.8% х 28 дней); размер процентов за пользование займом за период с 13 июня 2016 года по 09 октября 2016 года составит 32130 руб. (15000 руб. х 1,8% х 119 дней), а всего – 39690 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа от 13 мая 2016 года в размере 15000 руб., проценты на сумму займа в общей сумме 39690 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов по вышеизложенным основаниям. 

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1840 руб. 70 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А.овича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму долга по договору займа от №* от 13 мая 2016 года в размере основного долга в сумме 15000 руб., проценты за пользование займом в размере 39690 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1840 руб. 70 коп., а всего взыскать 56530 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей 70 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 овичу о взыскании процентов за пользование займом отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Евдокимова