Дело №2 –407/2019 Копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

ДД.ММ.ГГГГ> город Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Слепченковой Л.В.

при секретаре Молчановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Фурмановского муниципального района, ФИО4 о прекращении права собственности на доли жилого дома и признании права собственности на указанное недвижимое имущество,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Фурмановского муниципального района, ФИО4 о прекращении права собственности на доли жилого дома и признании права собственности на указанное недвижимое имущество. 

Иск мотивирован тем, что истцы являются наследниками умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Р1, который являлся собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежат 

<

данные изъяты> доли на указанный выше жилой дом, ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 - 

<

данные изъяты> доли. В соответствии с техническим паспортом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> жилой дом состоял из помещений литера «А» (помещения 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения 3 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения 4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), помещений литера «а1» (помещения 5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения 6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения 7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м.), помещений литера А1 (помещения 1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения 2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещения литера «а3» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и помещения литера «а» площадью 

<

данные изъяты> кв.м.). В соответствии со справкой БТИ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> собственниками жилого дома являются в 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО4, в 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности Р2. ФИО4 приобрел вышеуказанную долю на основании свидетельства о праве на наследство от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>. ФИО4 проживал в доме до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, после чего съехал из жилого помещения и никто его никогда не видел, с этого времени ФИО4 в указанном доме не проживал, участие в содержании дома не принимал. С момента приобретения долей в праве общей долевой собственности Р1 вместе с истцами занимали жилые помещения литера «А» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и литера «а1» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В остальных жилых помещениях литера «А1», литера «а» и литера «а3» площадью 

<

данные изъяты> кв.м. проживал собственник 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на дом, который в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подарил указанную долю Р2 С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между Р1, его семьей и Р2 был определен порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым семья Р1 так и продолжала проживать в жилых помещениях литеров «А» и «а1», а Р2 - в жилых помещениях литеров «А1», «а», «а3». 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в части жилых помещений произошел пожар, в котором Р2 погибла. В результате пожара помещения литеров «А1», «а», «а3» полностью уничтожены. В начале 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до пожара Р1 за свой счет осуществил пристройку холодных помещений к жилому дому, которые указаны в техническом плане жилого дома, выполненного кадастровым инженером ФИО5 Сведения о притязаниях ФИО4 и наследников Р2 на долю в жилом доме у истцов отсутствуют. С 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 и наследники Р2 меры для восстановления разрушенной части жилого дома не приняли. Поскольку после уничтожения части дома сохранились только жилые помещения, которыми пользуются истцы и которые соответствуют их доле, истцы полагают, что имеют право на признание за ними право собственности на оставшуюся часть дома в полном объеме. При указанных выше обстоятельствах, истцы просят суд:

Прекратить право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности Р2 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы в судебном заседании не участвовали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом - в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. От предстателя истцов ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Представитель ответчика - администрации Фурмановского муниципального района в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, представив письменный отзыв на иск, согласно которому решение спора оставляет на усмотрение суда (л.д.148). 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменные отзывы на иск. Согласно данным отзывам, в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости - жилом доме с кадастровым 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН право общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрирована за ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО1 (доля в праве 

<

данные изъяты>), ФИО3 (доля в праве 

<

данные изъяты>), сведения об остальных участниках общей долевой собственности в ЕГРН отсутствуют. Кроме того в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (декларированная, граница не установлена), с видом разрешенного использования – для существующего индивидуального жилищного строительства, сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН о ранее возникших правах часть данного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. значится на праве пожизненного наследуемого владения за Г. Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 

<

№>, утвержденного руководителем Фурмановского рай(гор)комзема 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.155-156, 158).

Согласно ч. 3 и ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения истицы ФИО3, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Р1 на основании договора дарения доли домовладения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверенного ФИО7 нотариусом Фурмановской городской нотариальной конторы за 

<

№>, принадлежало 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.33-34).

Из договора дарения доли домовладения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверенного ФИО7 нотариусом Фурмановской городской нотариальной конторы за 

<

№>, следует, что Р1 принадлежало 

<

данные изъяты> долей, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.36-37).

Из договора дарения доли домовладения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, удостоверенного ФИО7 нотариусом Фурмановской городской нотариальной конторы за 

<

№>, следует, что Р1 принадлежало 

<

данные изъяты> долей, в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.39-40).

Согласно решению Фурмановского городского народного суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, за Р1 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, решение суда вступило в законную силу 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.42).

Таким образом, Р1 принадлежало 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Р1 умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Фурмановским городским ЗАГС Ивановской области (л.д.31).

Согласно наследственному делу к имуществу умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Р1, наследство после его смерти приняли по ? доле каждый - супруга ФИО3, дочь ФИО2, сын ФИО1 (л.д.123-143).

Кроме того, ФИО3 приняла наследство после смерти сына Р3, умершего 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Наследство состояло из 

<

данные изъяты> доли вправе общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. Изложенное подтверждается наследственным делом к имуществу умершего Р3 (л.д.110-122).

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ФИО2 и ФИО1 – по 3/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом каждому, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выпиской из ЕГРН (л.д.44, 46, 48, 50, 119 оборотная сторона, 149-150).

Согласно справке, выданной АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Верхнее-Волжский филиал Ивановское отделение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 

<

№>, кроме Р1, вышеуказанный жилой дом принадлежал ФИО4 (

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности) - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, виданного ФИО7 нотариусом Фурмановской государственной нотариальной конторы, и Р2 (

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности) - на основании договора дарения от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, удостоверенного нотариусом ФИО8 (л.д.68,191,192).

По информации отделения надзорной деятельности Фурмановского района Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ивановской области, следует, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. произошел пожар (л.д.70).

В соответствии с техническим планом, составленным 

<

ДД.ММ.ГГГГ> кадастровым инженером ФИО9, следует, что здание с кадастровым 

<

№>, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., часть жилого дома разрушена, ранее располагавшийся сзади дома литер А1 отсутствует. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым 

<

№>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, схема расположения выполнена в границах квартала 37:27:011714 (л.д.72-84).

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют (л.д.152).

В соответствии с техническим планом, составленным 

<

ДД.ММ.ГГГГ> общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляла 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.176-178).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (соседей истцов) следует, что 

<

адрес> был разделен на две половины, в одной жили Р-вы, в другой Р2, которая злоупотребляла спиртными напитками, у нее часто собирались асоциальные личности. В половине дома, где жила Р2 произошел пожар, вся принадлежащая Р2 часть дома сгорела, в пожаре погибла и сама Р2 Следы пожара устраняли Р-вы. После смерти Р2 никто на ее имущество не претендовал.

По информации временно исполняющей обязанности нотариуса Фурмановского нотариального округа Ивановской области ФИО10 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> и нотариуса Фурмановского нотариального округа Ивановской области ФИО11 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, наследственные дела к имуществу Р2 не заводились (л.д.107, 193).

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац третий пункта 2 статьи 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ФИО4 имел 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. На 

<

ДД.ММ.ГГГГ> данный жилой дом имел общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в настоящее время его общая площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м. Часть дома уничтожена пожаром, произошедшем 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Из пояснений истцов и допрошенных свидетелей следует, что ФИО4 не проживает в доме с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, бремя содержания своей доли в праве общей долевой собственности не нес. После смерти Р2 никто на ее долю в спорном имуществе не претендовал, принадлежавшее ей недвижимое имущество является выморочным. Истцы на протяжении более пятнадцати лет открыто, добросовестно пользовались домом в целом, самостоятельно устраняли все последствия пожара. 

Таким образом, жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является единственной существующей частью жилого дома, т.е. является индивидуальным жилым домом, а правоустанавливающие документы истцов не соответствуют реально существующему объекту права собственности, поскольку они является собственником жилого дома в целом. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее ГК РФ) - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности ответчиков на доли жилого дома и признании права собственности истцов на указанное недвижимое имущество подлежат удовлетворению. При этом признание права собственности суд рассматривает как предусмотренный ст. 12 ГК РФ способ защиты прав истцов, размер долей которых увеличился в связи с установленными судом изменениями объекта недвижимости. 

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Спор должен быть разрешен судом в любом случае, в связи с чем, руководствуясь законом, подлежащим применению, учитывая заслуживающие внимание доводы сторон и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, учитывая разные данные о площади спорного объекта недвижимости, суд считает необходимым признать право собственности истцов на жилой дом в целом с кадастровым 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, распределив доли следующим образом: за ФИО3 – ? доля, за ФИО1 – ? доля и за ФИО2 – ? доля. При этом, поскольку доли в праве общей долевой собственности истцов установлены судом в настоящем судебном разбирательстве исходя из актуальных данных об объекте недвижимости, и судом признается право собственности на них, содержащиеся в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах истцов следует исключить.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права общедолевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом с кадастровым 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Фурмановского муниципального района, ФИО4 о прекращении права собственности на доли жилого дома и признании права собственности на указанное недвижимое имущество удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности Р2 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 (доля в праве 3/20), ФИО1 (доля в праве 3/20), ФИО3 (доля в праве 3/10).

Признать право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым 

<

№>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.В. Слепченкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Копия верна. Судья:

Секретарь:

<

ДД.ММ.ГГГГ>