Судья Мильченко Е.А. Дело № 22-440/2025

№ 4/17-38/2025

67RS0003-01-2024-005102-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года город Смоленск 

Смоленский областной суд в составе

председательствующего: судьи Лакезина А.В., 

при секретаре Кошелевой Е.А., 

с участием:

- прокурора уголовно – судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО1, 

- защитника – адвоката Мерзлова В.М., представившего удостоверение № 709, выданное Управлением Министерства юстиции России по Смоленской области 31 мая 2022 года и ордер № АП-50-005111 от 20 марта 2025 года Коллегии адвокатов «Сорина и Партнеры» Смоленской области, 

осужденного ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, защитника Козлова П.А. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2025 года осужденному 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

гражданину Российской Федерации, уроженцу 

<

адрес>, осужденному 14 

октября 2014 года Шумячским районным судом 

<

адрес> по 

ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК 

РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 

5 лет, постановлением Десногорского городского суда Смоленской области 

от 28 февраля 2018 года условное осуждение отменено, осужденный 

направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 

лет 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; постановлением 

Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 июля 2024 года 

неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 1 

год 1 месяц 14 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход 

государства, 

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором Шумячского районного суда Смоленской области от 14 октября 2014 года (с учетом постановления Десногорского городского суда Смоленской области от 28 февраля 2018 года, постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 1 июля 2024 года) лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, сроком на 6 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с направлением к месту отбывания наказания под конвоем. Осужденный взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 3 февраля 2025 года. 

В апелляционной жалобе осужденный считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит отменить его на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Согласно доводам жалобы, поскольку он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, в 2014 году, а Федеральный закон № 96-ФЗ «О внесении изменений в статью 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым УК РФ был дополнен новым основанием для замены принудительных работ на лишение свободы– «в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ» принят только 23 апреля 2018 года и в отношении него применен быть не может в силу требований ст. 10 УК РФ. 

Аналогичные доводы приводятся в апелляционной жалобе защитника – адвоката Козлова П.А. 

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Сафоновского межрайонного прокурора Солодкова Е.С. полагает доводы таких жалоб необоснованными в силу положений ч. 2 ст. 6 УИК РФ, согласно которым исполнение наказания осуществляется в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Проверив представленный материал в порядке исполнения приговора, оценив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 21 статьи 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

В силу части 6 статьи 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с частью 5 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд соответствующее представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

При вынесении обжалуемого постановления судом первой инстанции указанные требования соблюдены. 

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Смоленской области (далее по тексту - ИЦ -1) представил в суд материалы в обоснование ходатайства в порядке части 5 статьи 60.14 УИК РФ, части 6 статьи 53.1 УК РФ, пункта 21 статьи 397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания лишением свободы, которые судом исследованы в полном объеме. При этом суд выслушал мнение осужденного, защитника, представителя ИЦ-1, прокурора, исследовал данные о личности ФИО2 и обстоятельства, касающиеся порядка отбывания им наказания.

Из представленных материалов следует, что по прибытии в ИЦ-1 осужденный ФИО2 был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и возможности их замены на более строгий вид наказания. Несмотря на это, в период отбывания наказания допустил нарушение порядка и условий, выразившееся в употреблении наркотических средств, что подтверждается объяснением самого осужденного, иными материалами, исследованными судом.

Постановлением начальника ИЦ-1 осужденный ФИО2 обоснованно (с учетом п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ) признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и в соответствии с пунктом «в» статьи 60.14 УИК РФ на основании постановления начальника ИЦ-1 № 4 от 23 января 2025 года водворен в помещение для нарушителей сроком на 15 суток.

Решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, суд первой инстанции проверил соблюдение предусмотренных УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Принимая решение, суд исходил из представленных материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований. С учетом указанных обстоятельств, а также сведений о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене принудительных работ лишением свободы, правильно определив оставшийся неотбытым срок наказания и порядок его зачета на лишения свободы, а также вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО2 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о необходимости применения ст. 10 УК РФ, отсутствии оснований для замены ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы с учетом периода совершения преступления осужденным и даты провозглашения в отношении него обвинительного приговора, основаны на ошибочном толковании уголовного закона и уголовно – исполнительного законодательства. 

Глава 8.1 УИК РФ - исполнение наказания в виде принудительных работ введена в УИК РФ ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Часть 3 статьи 60.15 УИК РФ предусматривает основанием признания злостным нарушителем отбывания данного наказания, в том числе, употребление осужденным наркотических средств. В силу положений части 5 статьи 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В постановлении приведен анализ, как нарушения порядка отбывания наказания, так и примененных к осужденному мер дисциплинарного воздействия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб замена осужденному неотбытой части назначенного по приговору суда наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке исполнения приговора и нарушение ФИО2 условий отбывания этих работ имели место во время действий актуальной редакции ст. 53.1 УК РФ. Предусмотренные законом основания для применения, в данном случае положений ст. 10 УК РФ отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Козлова П.А. – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ А.В. Лакезин 

Копия верна 

Судья Смоленского областного суда А.В. Лакезин