ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО истец" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

ПАО истец" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 67744,01 руб. и судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2232 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ., в результате дорожно–транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомобилям: а/м1, регистрационный номер № и а/м2, регистрационный номер №, под управлением ответчика. По данному ДТП ПАО истец" выплатило страховое возмещение в размере 67 744,01 руб. В связи с тем, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенногок управлению транспортным средством, к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченного страхового возмещения. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, возражений не представил.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание своевременно не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ., в результате дорожно–транспортного происшествия, были причинены механические повреждения автомобилям а/м1, регистрационный номер № и а/м2, регистрационный номер №, под управлением ответчика (л.д.5).

Виновным в совершении ДТП признан водитель автотранспортного средства а/м2, регистрационный номер № ФИО1, который нарушил п.п.8.4 ПДД РФ.

Автомобиль а/м2, регистрационный номер № застрахован в ПАО истец" по полису ВВВ №

ПАО истец" в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в сумме 67 744,01 руб.

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, право регресса у страховщика возникает в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ФИО1 С. не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 67 744,01 руб., в порядке регресса являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2232 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО истец" к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО истец" в счет возмещения ущерба 67 744,01 руб., возврат уплаченной госпошлины 2232 руб., а всего 69976 (шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 01 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Одинцовский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись