Дело № 2-408/18 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора Драева Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УТ МВД России по ПФО о признании увольнения со службы незаконным, восстановлении на службе, взыскания денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УТ МВД России по ПФО о признании увольнения со службы незаконным, восстановлении на службе, взыскания денежного довольствия, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.). в соответствии с Приказом (№) л/с во исполнении приказа УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (№) «О внесении изменений в приказ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)», в связи с сокращением замещаемых сотрудниками должностей в органах внутренних дел, истец был освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение УТ МВД России по ПФО, с (ДД.ММ.ГГГГ.), с выполнением обязанностей по ранее замещаемой должности.

Приказом (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу был изменен размер денежного довольствия.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истцу предложили вакантную должность в УТ МВД России по ПФО – оперуполномоченный отделения аналитической работы и зонального контроля отдела по контролю за оборотом наркотиков УТ МВД России по ПФО. От данной должности истец оказался.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истцу предлагалась вакантная должность – оперуполномоченного по контролю за оборотом наркотиков УТ МВД России по ПФО. От данной должности истец также отказался.

От данных должностей истец отказался ввиду того, что предлагаемые должности были ниже той должности, которую он занимал раньше. В (ДД.ММ.ГГГГ.) было создано подразделение ОКОН – отдел по контролю за оборотом наркотиков.

В данном подразделении функции и вид работы остались прежними, которые истец выполнял ранее, за исключением уменьшения объема и вида работ с незаконным оборотом оружия. Тем не менее, при создании нового подразделения с теми же функциональными обязанностями, истцу равнозначную должность занимаемую истцом ранее не предлагали.

Между тем, при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ.). истцу стало известно, что при формировании ОКОН в (ДД.ММ.ГГГГ.) была равнозначная вакантная должность – оперуполномоченный по особо важным делам отдела по контролю за оборотом наркотиков УТ МВД России по ПФО. Данная должность является равнозначной ранее занимаемой истцом должности – оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков и оружия Управления уголовного розыска УТ МВД России по ПФО.

На данную должность был назначен ФИО5 – сотрудник, который, в отличии от истца, не имел опыта работы в Управлении, объем обязанностей по ранее занимаемой должности у него был меньше, структурное подразделение, где он ранее служил, подчинялось непосредственно отделу, где служил истец оперуполномоченным по особо важным делам отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков и оружия Управления уголовного розыска УТ МВД России по ПФО. ФИО5 на момент его назначения служил оперуполномоченным Нижегородского линейного управления.

Кроме того, в день увольнения истца, истцу предложили должность старшего инспектора общественного порядка, что, во-первых, не относится к криминальной полиции, во-вторых, ниже званием, нет надбавок, в том числе за секретность.

Истец, с учетом уточненных требований, просит суд:

1. Признать увольнение подполковника полиции ФИО1 незаконным;

2. Восстановить подполковника полиции ФИО1 в распоряжение УТ МВД России по ПФО;

3. Обязать ответчика предоставить равнозначную должность по прежней должности в органах внутренних дел;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольстве за время вынужденного прогула в размере 196 000 руб.;

5. Взыскать с ответчика в пользу истца недополученное денежное довольствие за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 115 376 руб. 64 коп.;

6. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 проходил службы в УТ МВД России по ПФО в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по противодействию незаконному обороту наркотиков и оружия управления уголовного розыска. 

(ДД.ММ.ГГГГ.). в соответствии с Приказом (№) л/с во исполнении приказа УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.)г. (№) «О внесении изменений в приказ УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№)», в связи с сокращением замещаемых сотрудниками должностей в органах внутренних дел, истец был освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение УТ МВД России по ПФО, с (ДД.ММ.ГГГГ.), с выполнением обязанностей по ранее замещаемой должности с сохранением денежного довольствия в полном размере по последней замещаемой должности (л.д. 9). 

В соответствии с приказом УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л/с контракт с истцом был расторгнут, и истец был уволен из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (л.д. 54). 

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено поименованным федеральным законом.

Должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад (часть 6 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного закона перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные данным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 9 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 названного федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 данного федерального закона (часть 18 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Из приведенных норм закона следует, что контракт с сотрудником органов внутренних дел подлежит расторжению по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником), если сотрудник был уведомлен о расторжении контракта не позднее чем за два месяца до увольнения, отсутствует возможность перевода сотрудника органа внутренних дел с учетом уровня его квалификации, образования, стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет), стажа (опыта) работы по специальности на другую должность или сотрудник органа внутренних дел отказался от перевода на другую должность.

При этом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности.

Обязанности предлагать сотруднику органов внутренних дел в случае сокращения замещаемой им должности все имеющиеся в распоряжении органа внутренних дел вакантные должности, включая вышестоящие должности, законом на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение не возложено, что соответствует положениям статьи 75 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, закрепляющей принципы и основные направления формирования кадрового состава органов внутренних дел.

Перевод сотрудника органа внутренних дел на вышестоящую должность, в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности, является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. При этом такой перевод осуществляется в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с сокращением должности в органах внутренних дел юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон и основания заявленного иска является установление обстоятельств соблюдения ответчиком процедуры увольнения истца со службы, в частности исполнена ли должным образом обязанность по предложению ему имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных равнозначных или нижестоящих должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы ФИО1 по специальности.

Как установлено судом, в результате реорганизации отдел по противодействию незаконному обороту наркотиков и оружия в составе управления уголовного розыска (8 штатных единиц) ликвидирован и образован самостоятельный отдел по контролю за оборотом наркотиков (10 единиц), что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 был поставлен в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ по основаниям п.11 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», что подтверждается уведомлением (л.д. 32).

Разрешая требования истца о восстановлении на службе, признании незаконным увольнения, обязании предоставить равнозначную должность в органах внутренних дела, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ответчиком были соблюдены положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении истца, в том числе 2-х месячного срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением должности.

Истцу неоднократно предлагались для замещения вакантные должности, на замещение которых он не выразил согласия со ссылкой на обязанность ответчика предлагать ему только равнозначные должности. 

Как установлено судом, в период нахождения в распоряжении ФИО1 были предложены следующие должности:

- оперуполномоченный отделения аналитической работы и зонального контроля отдела по контролю за оборотом наркотиков УТ МВД России по ПФО ((ДД.ММ.ГГГГ.)). От предложенной должности сотрудник отказался (рапорт от (ДД.ММ.ГГГГ.));

- оперуполномоченный по контролю за оборотом наркотиков УТ МВД России по ПФО ((ДД.ММ.ГГГГ.)). От предложенной должности сотрудник отказался (рапорт от (ДД.ММ.ГГГГ.));

- инспектор по особым поручениям отдела организации работы патрульно-постовой службы полиции управления организации охраны общественного порядка УТ МВД России по ПФО ((ДД.ММ.ГГГГ.)). От написания рапорта об отказе с назначением истец отказался, о чем составлен соответствующий акт от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ему необоснованно не была предложена должность оперуполномоченного по особо важным делам отделения аналитической работы и зонального контроля вновь созданного отдела по контролю за оборотом наркотиков. 

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ преимущественное право на замещение должности в органах внутренних дел при прочих равных условиях предоставляется сотруднику органов внутренних дел, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, допущенному к государственной тайне на постоянной основе.

Как следует из материалов дела, при замещении указанной должности ответчиком рассматривалась, в частности, кандидатура майора полиции ФИО5, находившегося в распоряжении УТ МВД России по ПФО, бывшего старшего оперуполномоченного группы НОН ОУР Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте.

При этом был проведен сравнительный анализ оперативно-служебной деятельности ФИО5 и ФИО1, по результатам которого сделан выбор в пользу ФИО5

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела рапортом начальнику УТ МВД России по ПФО генерал-лейтенанту полиции ФИО6 заместителем начальника Управления на транспорте МВД России, согласно которому при решении вопроса о назначении на равнозначную должность во вновь созданный отдел был проведен анализ работы ФИО1 за текущие три года и изучено личное дело. Было учтено, что ФИО1 имеет действующее дисциплинарное взыскание – «строгий выговор» за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, объявленное приказом начальника УТ МВД России по ПФО (№) л/с от (ДД.ММ.ГГГГ.), тогда как ФИО5, которому отдано предпочтение, действующих взысканий не имел, характеризовался исключительно положительно (л.д. 63-64).

В указанной части нарушений процедуры увольнения со стороны ответчика суд не усматривает.

Согласно п.23 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отельные законодательные акты РФ» сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходит службу, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В соответствии с разделом XIV Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 года №65 (далее по тексту Порядка) сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, на основании приказа руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. В случае сокращения замещаемой должности денежное довольствие в указанных размерах выплачивается в течение срока нахождения в распоряжении, но не более 2 месяцев. 

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.). в соответствии с Приказом (№) л/с истец был освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение УТ МВД России по ПФО с (ДД.ММ.ГГГГ.) и ему сохранено денежное довольствие в полном объеме. 

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) истец находился в отпусках и был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Обязанности по ранее занимаемой должности истец не исполнял, в связи с чем приказом УТ МВД России по ПФО от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) л/с ему с (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и в соответствии с п.74 Порядка предписано выплачивать денежное довольствие в полном объеме до выхода на службу по окончании отпуска.

Согласно справке от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 находился в основном отпуске за (ДД.ММ.ГГГГ.), поэтому денежное довольствие в полном объеме выплачивалось истцу до (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно (л.д. 58-59).

Таким образом, нарушений по выплате денежного довольствия ответчиком в период нахождения истца в распоряжении не допущено, оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к УТ МВД России по ПФО о признании увольнения со службы незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, предоставлении равнозначной должности, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна 

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)