дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- 02 марта 2021 года

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-996/21 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг по вопросу прекращении права общей совместной собственности, согласно которому решением Истринского городского суда -...- от дата требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, были удовлетворены частично, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Истринского городского суда -...- от дата, было изменено. Также между сторонами был подписан акт выполненных работ, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу сумму в размере 68650 руб. 00 коп., до дата, однако до указанного срока ответчиком не была исполнена обязанность по данному договору от дата. В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 68650 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5988 руб. 00 коп., и судебные расходы. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика. 

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что согласно договору от дата между ФИО2 ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг и акт выполненных работ по договору от дата. 

Согласно решению Истринского городского суда -...- от дата иск ФИО2 к ФИО3, третье лицо ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества супругов, был удовлетворен частично. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от дата решение Истринского городского суда -...- от дата, было изменено.

Данное решение суда вступило в законную силу. 

В ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства исполнения ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 68650 руб. 00 коп., по договору об оказании юридических услуг.

Указанное неисполнение со стороны ФИО2 не выполнения договора об оказании юридических услуг от дата, в пользу ФИО1, суд оценивает как нарушение со стороны ФИО4 договора подряда с ФИО5 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в порядке ст.781 ГК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию задолженность денежных средств в размере 68650 руб. 00 коп. 

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом требований ст.333 ГК РФ в размере 5988 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. Следовательно, с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, дата года рождения, уроженца -...- денежные средства в размере 68650 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 5988 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130 руб. 00 коп., а всего - 75786 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата