ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гималовой Д.В. при секретаре судебного заседания Маннановой О.В., с участием государственного обвинителя- пом.прокурора Булюкиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Гурьяновой И.А., представившей удостоверение №211, действующей на основании ордера №31 от 30 сентября 2023 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-166/2023 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 31 июля 2019 г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 14 сентября 2021 г.; 

2) 02 ноября 2023 г. г. Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 7 месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды совершил неоднократные несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления совершены в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, освободившемуся ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания за ранее совершенное им преступление, по решению Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 2, ст. 3, ч. 1, 2 ст. 4, ст.5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня на период действия административного надзора; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания без уведомления органа внутренних дел, за исключением трудовой деятельности; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив; запрета посещения развлекательных заведений в период времени с 20.00 до 21.00 часа; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. По решению Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», были установлены дополнительные ограничения в виде продления административного надзора на 6 месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев; изменение времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением трудовой деятельности; обязанности 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за их несоблюдение, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 часов ФИО1, умышленно нарушая административное ограничение, связанное с обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц с 14 до 17 часов, не явился для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес> ХМАО-Югры по месту своего жительства, тем самым не выполнил обязанность, связанную с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 01 мин. ФИО1, умышленно нарушая административное ограничение, связанное с обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц с 14 до 17 часов, не явился для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес> ХМАО-Югры по месту своего жительства, тем самым не выполнил обязанности, связанные с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 мин. ФИО1, будучи дважды привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, умышленно нарушая административное ограничение, связанное с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания по адресу: 

<

адрес>, мкр. 7, 

<

адрес>, в период времени с 20:00 до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности по официальному трудоустройству, находился вне своего места жительства, в общественном месте на улице возле строения № в микрорайоне 1 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым не выполнил обязанности, связанные с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него решениями Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о дополнительных ограничениях, за что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

Кроме этого, ФИО1, освободившемуся ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания за ранее совершенное им преступление, по решению Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 2, ст. 3, ч. 1, 2 ст. 4, ст.5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно в период с 22.00 до 06.00 часов следующего дня на период действия административного надзора; запрета выезда за пределы муниципального образования, избранного в качестве места постоянного проживания или преимущественного пребывания без уведомления органа внутренних дел, за исключением трудовой деятельности; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков в розлив; запрета посещения развлекательных заведений в период времени с 20.00 до 21.00 часа; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. По решению Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», были установлены дополнительные ограничения в виде продления административного надзора на 6 месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев; изменение времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением трудовой деятельности; обязанности 3 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за их несоблюдение, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17:01 часов ФИО1, умышленно нарушая административное ограничение, связанное с обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц с 14 до 17 часов, не явился для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес> ХМАО-Югры по месту своего жительства, тем самым не выполнил обязанность, связанную с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 01 мин. ФИО1, умышленно нарушая административное ограничение, связанное с обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц с 14 до 17 часов, не явился для регистрации в ОМВД России по 

<

адрес> ХМАО-Югры по месту своего жительства, тем самым не выполнил обязанности, связанные с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 43 мин. ФИО1, будучи дважды привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, умышленно нарушая административное ограничение, связанное с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания по адресу: 

<

адрес>, мкр. 7, 

<

адрес>, в период времени с 20:00 до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности по официальному трудоустройству, находился вне своего места жительства, в общественном месте на улице возле 

<

адрес> 6 микрорайоне 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым не выполнил обязанности, связанные с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него решениями Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о дополнительных ограничениях, за что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему органом дознания обвинении по двум преступлениям признал в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель Булюкина Е.А. и защитник Гурьянова И.А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д.85); состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в наркологическом кабинете 

<

адрес> с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления наркотических средств, на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.88).

Как следует из представленной стороной защиты справки из БУ «Радужнинская городская больница», ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-инфекциониста в связи с заболеванием иммунной системы, и данное заболевание требует постоянного лечения и наблюдения у врача, и такое состояние здоровья ФИО2, а также его раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, 

Вместе с тем суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины по обоим преступлениям, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, несмотря на наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной в установленный законом срок судимости по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку данная судимость образует состав преступления, предусмотренный ст.314.1 УК РФ, и потому не может вновь учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, однако, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание цели и задачи наказания, положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, его возраст, состояние здоровья, условия жизни, отношение к содеянному, а так же в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что это наказание будет соразмерным и справедливым. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также те обстоятельства, что в настоящее время ФИО1 имеет постоянную работу, другие ограничения, установленные ему судебными решениями, соблюдает, условное наказание, назначенное ему приговором Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отбывает без нарушений, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному ФИО1 наказанию ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания. 

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, за каждое из них.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в восемь месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязательств: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и дважды в месяц являться по его вызовам для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию решения Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1; предупреждение с разъяснением ответственности за нарушение административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснение ст.11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснение ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснение ст.314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1; заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснение ст.11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ; разъяснение ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений ФИО1; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснение ст.19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1; копию приговора Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию характеристики на осужденного ФИО1 из ИК-26; копию справки о поощрениях и взысканиях, копию справки от ДД.ММ.ГГГГ, три разъяснения ст.314.1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-оставить в распоряжении свидетеля ФИО4; 

- копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - оставить при материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление. 

Судья копия Д.В.Гималова