Дело № 2-3819/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 августа 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮРЭКС» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮРЭКС» о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 09 сентября 2015 года между сторонами был заключен договор № 24, по которому ответчик обязался в срок до 10 апреля 2016 года своими силами и из своих материалов выполнить работу и поставить истцу бак-погреб размером 2,5х2,4х2,0; горловину размером 0,7х0,7х0,6; усиление по шести сторонам уголок 50; полочки в 2 ряда по двум сторонам; вентиляции 2 шт.; лестницу; усики для пригруза, трубу диаметром 73 НКТ БУ 2 шт. длиной 4,5 м.п.; трубу диаметром 73 НКТ БУ 23 шт. длиной 2,7 м.п. ФИО1 свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме на сумму 73 130 руб., однако ООО «ЮРЭКС» до настоящего времени договорные обязательства не исполнило, в связи с чем, истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в указанном размере, неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в размере 73 130 руб. за период с 11 апреля 2016 года по 06 июня 2017 года (421 день), компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., за нотариальное оформление доверенности 2 100 руб., штраф. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ЮРЭКС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее: 

09 сентября 2015 года между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «ЮРЭКС» был заключен договор № 24, по которому ответчик обязался в срок до 10 апреля 2016 года своими силами и из своих материалов выполнить работу и поставить истцу бак-погреб размером 2,5х2,4х2,0; горловину размером 0,7х0,7х0,6; усиление по шести сторонам уголок 50; полочки в 2 ряда по двум сторонам; вентиляции 2 шт.; лестницу; усики для пригруза, трубу диаметром 73 НКТ БУ 2 шт. длиной 4,5 м.п.; трубу диаметром 73 НКТ БУ 23 шт. длиной 2,7 м.п. Договором предусмотрена 100% оплата цены договора, при этом подрядчик приступает к выполнению работ с момента предоплаты (л.д. 6-8). 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ФИО1 произвел оплату 100 % цены договора 09 сентября 2015 года в сумме 73 130 руб. (л.д. 9). 

В силу ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

На основании ст. 431 вышеуказанного Кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Изучив договор № 24 от 09.09.2015 г., суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, предусмотренные вышеназванным договором обязательства ответчиком в оговоренный сторонами срок исполнены не были, 09 июня 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате оплаченных по договору денежных средств (л.д. 10, 11, 12).

Действующим законодательством предусмотрено, что если работы по договору выполняются для удовлетворения бытовых или личных потребностей граждан, в данном правоотношении подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Как предусмотрено ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом выбор способа защиты своих прав Закон оставляет за потребителем. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, доказательств того, что нарушение срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, как и доказательств того, что указанный в договоре товар изготовлен и передан истцу, либо денежные средства возвращены, ответчиком суду не представлено.

Поскольку указанный в договоре товар истцу не был изготовлен и передан в согласованный сторонами срок, суд считает права ФИО1, как потребителя услуг ООО «ЮРЭКС», нарушенными, а потому он имеет право отказаться от договора и требовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

В этой связи суд находит требования истца о возврате оплаченных по договору денежных средств в сумме 73 130 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 73 130 руб. за нарушение установленного договором срока выполнения работ за период с 11 апреля 2016 года по 06 июня 2017 года.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом и расчетом неустойки, а потому в данной части суд находит требования подлежащими удовлетворению. 

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в виде нарушения изготовления и поставки оплаченного потребителем товара судом установлена, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, следует возложить на ООО «ЮРЭКС» обязанность по компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и считает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика на сумму 10 000 руб. (договор на оказание юридических услуг от 06.06.2017 г. с приходным кассовым ордером, л.д. 13, 14). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 100 руб. (л.д. 15). 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 4 425 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера). 

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 78 130 руб. 

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь 309, 310, 330, 421, 431, 730 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮРЭКС» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № 24 от 09 сентября 2015 года денежные средства в размере 73 130 руб., неустойку в размере 73 130 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., за нотариальное оформление доверенности 2 100 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 130 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «ЮРЭКС» в доход муниципального образования г.Тюмени государственную пошлину в сумме 4 425 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени. 

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3819/2017.

судья В.Ю. Носова