50RS0033-01-2024-001798-79

№2а-1963/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Премьер» к административным ответчикам начальнику отдела - старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, Руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Премьер» обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, Руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признать незаконным бездействие Руководителя ГУФССП по МО ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения - Орехово-Зуевского РОСП Московской области приведшее к нарушению Начальником Орехово-Зуевского РОСП Московской области ФИО1 п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; Признании незаконным бездействие Начальника Орехово-Зуевского РОСП Московской области ФИО1 выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава- исполнителя ФИО2, что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП Московской области ФИО1, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; Обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 незамедлительно направить в адрес ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» (ранее ООО «ПРЕМЬЕР») вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по адресу: 

<

адрес>; В случае утраты исполнительного документа обязать Начальника Орехово-Зуевского РОСП Московской области ФИО1 возобновить исполнительное производство, и в соответствии с п.6 Приказа Министерства юстиции РФ №542 от 19.11.2015г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц ФССП» дать указания подчиненным, в соответствии с абз.4 п.2.1 Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (далее Приказ №455) незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (предоставить суду в отзыве на данное административное исковое заявление шпи отправки заявления о выдаче дубликата в необходимый суд. Так же оповестить об этой информации взыскателя с указанием шпи отправки); Обязании Начальника Орехово-Зуевского РОСП Московской области ФИО1 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты. Возложить обязанность на Руководителя ГУФССП по МО ФИО3 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» (ранее ООО «ПРЕМЬЕР») вышеуказанного исполнительного документа, а так же за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа; В случае, если вышеуказанный документ ранее был направлен в адрес изыскателя, прошу предоставить документ, подтверждающий отправление исполнительного документа в адрес взыскателя (ШПИ, трек-номер, так же опись письма, согласно которой именно вышеуказанные документы вложены в конверт и направлены взыскателю (проверьте получено ли письмо взыскателем или возращено в РОСП), либо документ, подтверждающий получение документов взыскателем нарочно;

Мотивирует свои требования тем, что согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 154359/23/50029-ИП, далее по тексту исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-297/2022-97 от 14.02.2022 Мировой судья судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ПРЕМЬЕР» (в настоящее время ООО ПКО «ПРЕМЬЕР») кончено без исполнения, в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 28.02.2024 г. в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от отдела ФССП на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала. Тем самым, Руководитель ГУ ФССП по МО ФИО3, начальник Орехово-Зуевского РОСП Московской области ФИО1, а так же судебный пристав-исполнитель ФИО2 допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения вышеуказанному исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» (ранее ООО «ПРЕМЬЕР»). На сегодняшний день задолженность в полном объёме по вышеуказанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право на повторное предъявление к исполнению.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Премьер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, Руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4 ФИО21 должник по исполнительному производству в судебное заседание, Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № 154359/23/50039-ИП 08.08.2023 окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По запросу суда, судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлен почтовый реестр о направлении исполнительного документа и акта по исполнительному документу о невозможности взыскания денежных средств - № от 20.03.2024, в соответствии с которым, документы были получены взыскателем 04.04.2024.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска, постановление об окончании исполнительного производства исполнительный лист были направлены взыскателю и получены им, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ФИО2, Руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействие Руководителя ГУФССП по МО ФИО3, выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями вверенного ему, подконтрольного структурного подразделения - Орехово-Зуевского РОСП Московской области приведшее к нарушению Начальником Орехово-Зуевского РОСП Московской области ФИО1 п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; Признании незаконным бездействие Начальника Орехово-Зуевского РОСП Московской области ФИО1 выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава- исполнителя ФИО2, что привело к нарушению п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; Признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП Московской области ФИО1, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; Обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 незамедлительно направить в адрес ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» (ранее ООО «ПРЕМЬЕР») вышеуказанный исполнительный документ, а так же постановление об окончании и возвращении исполнительного документа по адресу: 

<

адрес> В случае утраты исполнительного документа обязать Начальника Орехово-Зуевского РОСП Московской области ФИО1 возобновить исполнительное производство, и в соответствии с п.6 Приказа Министерства юстиции РФ №542 от 19.11.2015г. «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц ФССП» дать указания подчиненным, в соответствии с абз.4 п.2.1 Приказа ФССП России от 28.09.2015 №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (далее Приказ №455) незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (предоставить суду в отзыве на данное административное исковое заявление шпи отправки заявления о выдаче дубликата в необходимый суд. Так же оповестить об этой информации взыскателя с указанием шпи отправки); Обязании Начальника Орехово-Зуевского РОСП Московской области ФИО1 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты. Возложить обязанность на Руководителя ГУФССП по МО ФИО3 осуществить контроль за возвратом в адрес ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» (ранее ООО «ПРЕМЬЕР») вышеуказанного исполнительного документа, а так же за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа; В случае, если вышеуказанный документ ранее был направлен в адрес изыскателя, прошу предоставить документ, подтверждающий отправление исполнительного документа в адрес взыскателя (ШПИ, трек-номер, так же опись письма, согласно которой именно вышеуказанные документы вложены в конверт и направлены взыскателю (проверьте получено ли письмо взыскателем или возращено в РОСП), либо документ, подтверждающий получение документов взыскателем нарочно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.