Судья Жукова С.Ю.

№ 22-2199/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

3 декабря 2020 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Люсковой И.А., 

с участием прокурора Сироткиной С.В.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Анисимова С.М., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сальникова И.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Верховажского районного суда Вологодской области от 7 октября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженка 

<

адрес>, несудимая,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

мера пресечения на апелляционный период не избиралась.

приняты решения по процессуальным издержкам и вещественному доказательству.

Заслушав выступление адвоката Анисимова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сироткиной С.В, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь родителем несовершеннолетнего Е., 

<

ДАТА> года рождения, с 30 мая 2020 года по 20 августа 2020 года без уважительных причин в нарушение решения суда умышленно, неоднократно не выплачивала алименты на его содержание. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сальников И.В. считает приговор незаконным, необоснованным, излишне суровым и жестоким, просит его отменить ввиду допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, либо смягчить назначенное ФИО1 наказание, применить ст.73 УК РФ. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58, указывает, что судом справедливо установлены смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. ФИО1 ранее не судима, на учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, но работает неофициально. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств имелись все основания для назначения ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Жерихиным Н.П. принесены возражения, в которых он, приводя свои доводы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник Сальников И.В. ходатайство осужденной также поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Е.– М., будучи извещенным о рассмотрении уголовного дела, в судебное заседание не явился, в заявлениях выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства (л.д.129, 147).

Суд, убедившись, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено, а также, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, постановил обвинительный приговор.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.157 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. 

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно, в том числе и те обстоятельства, на которые в жалобе указывает защитник.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение о назначении осужденной наказания в виде исправительных работ в приговоре надлежаще мотивировано и принято с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств, в связи с чем, оснований для его смягчения, применения ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верховажского районного суда Вологодской области от 7 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сальникова И.В. – без удовлетворения.

Судья