24RS0056-01-2023-005001-70

Административное дело № 2а-6606/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 26 октября 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отказе в розыск от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО5, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отказе в розыск от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО5, возложении обязанностей. 

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в пользу истца. Истцу стало известно, что местопроживание должника не установлено, денежные средства в рамках исполнительного производства не поступают. Представителем истца было принято решение о направлении заявления о розыске должника и его имущества ДД.ММ.ГГГГ. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя поступил отказ в розыске с пометкой о том, что принимаются дополнительные меры. Повторно ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление на розыск должника и его имущества и опять поступил ответ о том, что проводятся дополнительные меры. Таким образом, при отказе в розыске от ДД.ММ.ГГГГ на заявление поданное истцом ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель косвенно признает свое бездействие по исполнительному производству, выразившееся в длительном игнорировании ходатайств истца и не осуществлении выхода по адресу должника. Исполнительное производство на исполнении уже более 2 месяцев, по факту ничего не сделано более трех лет. В связи с чем, истец просит признать незаконным постановление об отказе в розыск от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, игнорировании требований истца на применение мер допустимых действующим законодательством, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО5, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о разыскном деле и передать все документы в установленные сроки судебному приставу-исполнителю осуществляющему розыск, обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава осуществить контроль за направлением должника в розыск и заведением разыскного дела.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Изучив административное исковое заявление, возражения на административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.В качестве мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель может производить иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярск возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 89 в Центральном районе г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о должнике и его имуществе, в ФНС России, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, ПФР. 

Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярск о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Обновлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что должник трудоустроен в ООО Торгово-промышленная компания «Красноярскэнергокомплект». 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО6 составлен акт выхода, из которого следует, что по адресу указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, должник ФИО7 не проживает. 

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров» поступило заявление о розыске должника, поскольку установлено, что должник по адресу: 

<

адрес> не проживает. В связи с чем, просит объявить в розыск должника и его имущество, вынести постановление о розыскном деле. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 отказано в объявлении розыска должника. 

Согласно сводке по исполнительному производству остаток задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в с рок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избирать их самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении решении суда, суд находит необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании незаконным решения, действия органа, организации, лица, осуществляющих государственные или иные публичные полномочия только при наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действия нормативным правовым актам и нарушение этими решением, действием прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1). При не установлении совокупности указанных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия незаконными (пункт 2).

Согласно статье 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества (часть 1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела судом нарушений действующего законодательства не установлено, со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено незаконного бездействия, с должника с заработной платы удерживаются денежные средства в счет оплаты задолженности в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном неисполнении решения суда, о признании постановления об отказе в объявлении в розыск должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО7

Поскольку в рамках настоящего дела действия судебного пристава-исполнителя судом признаны законными, то у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о розыскном деле и в передаче документов в установленные сроки судебному приставу-исполнителю осуществляющему розыск, возложении обязанности на врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 осуществить контроль за направлением должника в розыск и заведением розыскного дела.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления об отказе в розыск от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном отказе направления в розыск должника ФИО5, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий Н.Е. Чернова 

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова