Дело №

17RS0№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ховалыг Ч.Д., при секретаре Хомушку Л.О., переводчике ФИО7, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барун-Хемчикского района Оюн М.О., потерпевшей ФИО8, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ооржак О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Тувинской АССР, имеющего начальное общееобразование, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под административным надзором по решению Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

содержавшегося под стражей с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между 07 и 08 часами к спавшему в зальной комнате 

<

адрес> ФИО1 забежал ФИО2, который с целью отомстить за то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанес его родственнику удары ножом и причинил последнему тяжкий вред здоровью, начал избивать ФИО1, нанося кулаками многочисленные удары в область лица и туловища, тем самым причиняя физическую боль. ФИО1 вскочил с дивана и оттолкнул Ким-оола Олча от себя, однако последний направился в его сторону, пытаясь нанести ему удар кулаком и продолжить избивать его.

В этот момент у ФИО1, с целью защитить себя от вышеуказанного посягательства со стороны Ким-оола О.К., сопряженного с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, осознавая явное несоответствие мер защиты характеру и опасности посягательства со стороны Ким-оола О.К., возник преступный умысел на убийство Ким-оола О.К., то есть умышленное причинение ему смерти при превышении пределов необходимой обороны, путём нанесения удара по его телу неустановленным в ходе предварительного следствия кухонным ножом, находившимся на полке шкафа-горки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны, поскольку выбранные им способ и средства защиты явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны Ким-оола Олча, сопряженного лишь с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде смерти Ким-оола Олча и желая его наступления, вооружился вышеуказанным кухонным ножом и умышленно нанес им один удар в область передней части грудной клетки Ким-оола Олча, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, причинив телесное повреждение в виде одного колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки на левой подключичной области по среднеключичной линии, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, левого главного бронха, восходящей части грудного отдела аорты, средней трети пищевода и средней доли правого легкого, осложнившееся острой кровопотерей, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и явилось непосредственной причиной смерти Ким-оола О.К на месте преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 07 и 08 часами в доме по адресу: 

<

адрес> он спал в зальной комнате. Проснулся от крика ФИО2, который забежал к нему домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2: «Ты почему дарил ножом моего дядю ФИО4? Я отомщу за него, изобью тебя!» и напал на него. Он слова ФИО2 воспринял реально, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивным, наклонился на ним и начал наносить кулаками многочисленные удары в область лица и туловища. Защищаясь от нападения, он вскочил с дивана, оттолкнул руками Ким-оола от себя. Однако ФИО2 со словами «Я побью тебя!» направился в его сторону. Далее он увидел на полке шкафа-горки кухонный нож. Защищаясь от нападения ФИО2, схватил кухонный нож. В это время ФИО2 приблизился к нему им пытался ударить, тогда он понимая, что нападение ФИО2 не угрожало его жизни, имея реальную возможность защититься от нападения другим способом, нанес один дура ножом в область груди ФИО2. Когда нанес удар ножом ФИО2, тот охнул и выбежал из дома. Выбежав за ним, он увидел, что ФИО2 лежит мертвый возле крыльца. Испугавшись, кухонный нож выбросил на задний двор своего дома. В это время к дому подъехал Свидетель №1, которому он сказал, что на него напал ФИО2 и он его ударил ножом. Переда нанесением удара ножом в область груди ФИО2 он понимал, что что его действия не были вызваны характером и опасностью посягательства со стороны ФИО2. Вину признает в превышении пределов необходимой обороны (т. 1, л.д. 90-96).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 07 и 08 часами в доме по адресу: 

<

адрес> ФИО2 напал на него, нанес один удар кулаком в правую область его лица и один удар в левую область его груди, чем причинил телесные повреждения, кровоподтеки на лице и груди, которые зажили. Тупую травму живота ему причинили незнакомые родственники ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ4 года в 

<

адрес>. Ссадины на лице, разрыв губы и кровоподтеки на груди справа причинили незнакомые родственники ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. В результате чего он причинил смерть ФИО2 (т. 1 л.д. 237-240).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ДД.ММ.ГГГГ между 07 и 08 часами в доме по адресу: 

<

адрес> ФИО2 напал на него, а он, защищаясь, ударил его ножом, вину признает в этом полностью (т. 2 л.д. 104).

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими показаниями:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов ей позвонила свекровь и сообщила, что ее мужа убили. Он приехал в район, чтобы забрать коров. Ее муж очень любил детей, алкогольные напитки не употреблял, она осталась одна с малолетними детьми.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов приехал домой по адресу: 

<

адрес> в этот момент из калитки выбежал шурин ФИО1, сказав, что ударил ножом ФИО2. ФИО1 находился в шоковом и агрессивном состоянии и рассказал, что когда утром спал к нему зашел ФИО2, который напал, в результате он ударил ФИО2 ножом. Далее убежал в сторону г. Ак-Довурак Республики Тыва. Зайдя во двор, он увидел рядом с крыльцом дома труп незнакомого мужчины, который лежал на спине. Сразу позвонил своей жене ФИО2, которая сообщила главе администрации села. Знает Ким-оола Олча ка вспыльчивого, употребляющего спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения постоянно предъявляет претензии (т. 1 л.д. 58-61).

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, во дворе которого на земле справа от крыльца обнаружен труп мужчины монголоидной расы, личность установлена как ФИО2. Труп лежал на спине, лицом вверх, ноги прямые и вытянуты, левая нога слегка согнута в коленном суставе, левая рука прямая и направлена в сторону, правая рука согнута в локтевом суставе и расположена на груди трупа. На трупе надета кофта черного цвета; футболка разноцветная в полоску белого, синего и голубого цветов; брюки черного цвета; брюки спортивные черного цвета; кальсоны черного цвета; трусы черного цвета; носки черного цвета; носки бежевого цвета; кирзовые сапоги черного цвета. На передней поверхности груди трупа слева в подключичной области одна колото-резанная рана линейной формы. На лице и кофте трупа следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. На полу зальной комнаты дома и на кресле обнаружены следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, в виде брызг. Также обнаружены следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь в виде капель, ведущие от зальной комнаты до места обнаружения трупа (т. 1 л.д. 7-24);

- явкой с повинной, согласно которой ФИО1 сознался, что ДД.ММ.ГГГГ между 07 и 08 часами в зальной комнате дома по адресу: 

<

адрес> он защищаясь от нападения со стороны ФИО2 нанес кухонным ножом один удар в область его груди, в результате чего он скончался. Вину в превышении пределов необходимой обороны и причинению смерти ФИО2 признает и раскаивается (т. 1 л.д. 80);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены кофта черного цвета ношенная, грязная, на передней части пропитанная веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь, в области воротника линейное повреждение ткани размером 4х0,5 см.; футболка разноцветная белого, синего и голубого цветов на передней части полностью пропитана веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь, в области воротника слева линейное повреждение ткани размерами 4х0,5 см; брюки черного цвета на передней части левой штанины следы высохшего вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь; брюки спортивные черного цвета, кальсоны черного цвета, трусы черного цвет, носки бежевого цвета, на которых криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено; сапоги черного цвета на передних и задних поверхностях следы вещества теменно-бурого цвета похожего на кровь (т. 1 л.д. 173-182);

- заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2 обнаружено одно колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки на левой подключичной области по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, левого главного бронха, восходящей части грудного отдела аорты, средней трети пищевода и средней доли правого легкого, осложнившееся острой кровопотерей, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2 (т. 1 л.д. 43-45);

- заключением эксперта №, согласно которому возможность получения телесного повреждения, указанного в заключении эксперта № могло быть причиненного ФИО2 при обстоятельствах, указанных ФИО1 в качестве подозреваемого и при проведении следственного эксперимента, что подтверждается соответствием локализации раны, хода раневого канала и действия ФИО2. и ФИО1 (т. 1, л.д. 208-213); 

- копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь возле подъезда 2 

<

адрес> г. Ак-Довурак ФИО1 умышленно нанес два удара ножом по телу ФИО5, причинив проникающее колото-резанное ранение грудной стенки слева с повреждением нижней доли левого легкого и диафрагмы, резанную рану задней поверхности средней трети левого плеча (т. 1 л.д. 187-190). 

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной по следующим основаниям. 

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия он нанес ножевое ранение в результате действий потерпевшего выразившегося в нанесении многочленных ударов в область его лица и туловища, тем самым превысил пределы необходимой обороны; потерпевший умер возле крыльца дома. Данные показания согласуются с заключением эксперта № об обнаружении у ФИО2 одного колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки на левой подключичной области по среднеключичной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, левого главного бронха, восходящей части грудного отдела аорты, средней трети пищевода и средней доли правого легкого, осложнившееся острой кровопотерей, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2.; заключением эксперта № о возможности получения телесного повреждения, указанного в заключении эксперта № могло быть причиненного ФИО2 при обстоятельствах, указанных ФИО1 в качестве подозреваемого и при проведении следственного эксперимента; явкой с повинной, в которой ФИО1 указал, что причинил телесное повреждение при превышении пределов необходимой обороны; протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа ФИО2 протоколом осмотра предметов: вещей ФИО2., с имеющимися пятнами бурого цвета, линейными повреждениями ткани кофты и футболки в области воротник размерами 4х0,5 см.

При этом доводы ФИО1 о том, что поводом агрессивного состояния потерпевшего явился факт нанесения ФИО1 ножевого ранения его дяде ФИО3, подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого.

Показания ФИО1 также согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 сказал ему, что ударил ножом ФИО2 в результате того что последний напал на него в зальной комнате дома, во дворе увидел труп ФИО2. 

Показания потерпевшей ФИО6 не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1, суд их относит к характеризующим данным потерпевшего ФИО2

Ввиду того, что ФИО1, пресекая противоправные действия ФИО2 причинил ему смерть, при этом нанес последнему удар ножом в область передней поверхности грудной клетки на левой подключичной области в ответ на посягательство со стороны ФИО2 многочисленных ударов в область лица и туловища в связи с тем, что последний нанес ножевое ранение его дяде ФИО3, учитывая данные о личности потерпевшего, явившегося инициатором конфликта, с учетом места и обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу, что ФИО1 в ходе обороны неверно для себя истолковал характер опасности от преступного посягательства и превысил пределы необходимой обороны, поскольку совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности совершенного на него посягательства.

Учитывая, что посягательство ФИО2. на ФИО1 не было сопряжено с насилием, опасным для его жизни или с непосредственной угрозой такого насилия, и ФИО1 имел возможность отразить посягательство без применения ножа и нанесения ими ударов в область расположения жизненно-важных органов, в том числе грудную клетку на левой подключичной области, его действия не вызывались необходимостью и являются явно неоправданными, в связи с чем следует признать, что в условиях сложившейся обстановки подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, но действовал с превышением ее пределов.

С учетом изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы проведены компетентными экспертами, оснований сомневаться в их выводах суд не усматривает. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах совершил убийство ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны. Поскольку применение подсудимым ножа, которым он нанес удар в грудную клетку на левой подключичной области, не использовавшего в отношении него каких-либо предметов, не угрожавшего его жизни, не вызывалось необходимостью, суд приходит к выводу, что принятые подсудимым ФИО1 меры защиты явно не соответствовали характеру и опасности совершенного на него нападения, и ФИО1, защищаясь, явно превысил пределы необходимой обороны.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, а также того, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны (т. 1 л.д. 126).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, явку с повинной, состояние его здоровья. 

Судимость ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления не погашена, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений и признает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, данные о его личности, принимая во внимание наличие рецидива преступлений, признанного судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев с учетом общественной опасности преступления оснований для применения ч. 3 указанной статьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было совершено ФИО1 до совершения настоящего преступления, в связи с чем суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления его в законную силу, зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – одежду потерпевшего Ким-оола О.К. – кофту черного цвета, футболку разноцветную в полоску белого, синего и голубого цветов, брюки черного цвета, брюки спортивные черного цвета, кальсоны черного цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, носки бежевого цвета, сапоги черного цвета вернуть потерпевшей ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления его в законную силу, зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – одежду ФИО2 вернуть потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора на родном языке. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том чисел с применением системы видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.

Председательствующий Ч.Д. Ховалыг