Дело № 2-3106/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 15 ноября 2018 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 134 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2017 г. по 19 сентября 2018 г. в размере 8 944,05 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 059 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 31 июля 2017 г. между нею и ФИО2 заключен договор займа путем составления письменной расписки, в соответствии с которым последняя взяла у нее в долг 150 000 руб., которые обязалась вернуть до 31 октября 2017 г. Однако, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, от встреч уклоняется, долг возращен только частично в размере 16 000 руб. Поэтому просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные при подаче иска судебные расходы.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснив, что долг возращен ею только в размере 16 000 руб.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Истцом представлен суду оригинал расписки от 

<

дата> г., в котором отражены все существенные для договора займа условия, а именно, сумма долга – 150 000 рублей, условия на которых заем предоставлен.

Данную расписку суд с учетом положений ст. 808 ГК РФ суд рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 

<

дата>. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 150 000 руб. со сроком возврата - до 31 октября 2017 г.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.

Однако письменных доказательств в подтверждение возврата основного долга и сроков такого возврата материалы дела не содержат. Долговая расписка находилась у истца и приобщена в материалы дела. Как следует из пояснений сторон в судебном заседании, долг возращен лишь частично, в размере 16 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу оставшейся суммы долга в размере 134 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2017 г. по 19 сентября 2018 г. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом достоверно установлено, что долг ответчик обязана была возвратить в срок до 31 октября 2017 г., однако не сделала этого до настоящего времени, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением от возврата долга в размере 8 944,05 руб. согласно выполненного истцом расчета, правильность которого проверена судом и признана ответчиком. 

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию: 134 000 руб. в счет возврата долга по договору займа от 

<

дата> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2017 г. по 19 сентября 2018 г. в размере 8 944,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела ею понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 059 руб.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме в силу положений ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 134 000 рублей в счет возврата долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 944 рубля 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 059 рублей, а всего 147 003 (сто сорок семь тысяч три) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 16.11.2018 г.