Дело № 2-671/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-000002-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 20 марта 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ИНТЛИР» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИНТЛИР» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2025 при оформлении кредитного договора с ПАО Банк «Зенит» на приобретение автомобиля, истцом взяты дополнительные услуги, в частности «Сертификат технической помощи на дороге», предоставляемая ООО «ИНТЛИР», сроком действия до 14.09.2029. Истцом направлено заявление об отказе от услуги 01.10.2024. 17.10.2024 от ответчика поступили денежные средства в размере 7 500 рублей. 31.10.2024 от ответчика получен ответ с отказом о возврате денежных средств в остальном объеме. 06.11.2024 истцом направлена досудебная претензия. 

Исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «ИНТЛИР» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за услугу «Сертификат технической помощи на дороге» в размере 142 500 рублей, неустойку в размере 142 500 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 10 181 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, штраф 50%.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражение, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного процесса. 

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд делает вывод, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между 15.09.2024 ФИО1 и ПАО Банк «Зенит» заключен кредитный договор AVT-KD-0096-38680066, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 1 550 678 рублей до 15.09.2031 под 23,9% годовых, для приобретения автомобиля Nissaan QASHQAI.

15.09.2024 между ФИО1 и ООО «ИНТЛИР» заключен договор об оказании абонентских услуг «Помощь на дороге» по тарифу «Премьер», на период с 15.09.2024 по 14.09.2029.

По условиям договора истцу предоставлено право воспользоваться следующими услугами: 

-справочная информация служба 24/7;

-мультидрайв;

-юридическая консультация;

-аварийный комиссар;

-отключение сигнализации;

-такси в аэропорт;

-возращение на дорожное полотно; 

-запуск автомобиля от внешнего источника питания;

-вскрытие автомобиля;

-получение справки из Гидрометцентра;

-эвакуация при ДТП;

-замена колеса;

-помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля;

-подвоз топлива;

-консультация автомеханика;

-получение документов в ГИБДД и ОВД;

-такси при эвакуации с места ДТП;

-подменный водитель;

-независимая экспертиза;

-эвакуация при поломке.

Стоимость договора составила 150 000 рублей. 

01.10.2024 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от слуги и возврате уплаченных за нее денежных средств с вычетом фактически понесенных расходов исполнителем. 

17.10.2024 ответчиком перечислены денежные средства на банковский счет истца в размере 7 500 рублей (платежное поручение № 269 от 17.10.2024).

06.11.2024 истцом направлена досудебная претензия.

Претензия истца оставлена без ответа.

Так, ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты права потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГКРФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлены письменные заявления об отказе от договора.

В силу п. 1. ст. 31 закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Доказательств оказания истцу каких-либо услуг ответчиком не предоставлено.

Таки образом, ответчиком не доказан факт предоставления истцу услуг. Исполнителем понесены расходы только по подготовке документов и осмотру автомобиля, то есть действия необходимые для заключения договора, но не связанных с исполнением по нему обязательств. 

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2023 по 07.12.2023 (127 дня) составляют – 10 181,41 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 10 181 рублей.

Согласно п. 5. ст. 28 закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За период с 01.10.2024 по 04.02.2025 (171 день) неустойка составляет 542 925 рублей (142500*127*3%), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 142 500 рублей. 

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также установленного характера нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, размер подлежащий присуждению судом в качестве компенсации морального вреда с ответчика, суд считает необходимым определить в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 150 090,7 рублей (2/(142500+142500+10181,41+5000)).

В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствие со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствие со ст.94 ГПК издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей. В силу требований ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору оказания консультационных и юридических услуг № 5-11-2024 от 01.11.2024, а также приложенному к нему чеку от 01.02.2025, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 900 рублей. 

При таких обстоятельствах суд, с учётом требований разумности и объективности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что суд считает обоснованным и разумным.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 9 855 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ООО «ИНТЛИР» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНТЛИР» (

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 26.04.2019) денежные средства, уплаченные за услугу «Сертификат технической помощи на дороге» в размере 142 500 рублей, неустойку в размере 142 500 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 10 181 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, штраф в размере 150 090,7 рублей, а всего взыскать 480 271,7 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ИНТЛИР» 

<

данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 9 855 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение в окончательной форме принято 28.03.2025.

Председательствующий -