Дело №2а-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МРИ ФНС №11 по РТ С.М.Л., 

представителя административного ответчика Управления ФНС России по Республике Татарстан Т.А.Ш., 

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРИ ФНС №11 по РТ, Управлению ФНС России по Республике Татарстан о признании незаконным решения МРИ ФНС №11 по РТ, решения Управления ФНС России по Республике Татарстан, признании права на выплату (возврат) излишне уплаченных налогов 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к МРИ ФНС №11 по РТ. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 и её супруг К.И.Д. имеют на иждивении троих детей-инвалидов, не работают, получают пособие по уходу за детьми-инвалидами. В декабре 2016 года ФИО1 продала акции ОАО «Татнефть» через ПАО «Ак Барк» банк на сумму 987060 руб. и в декабре 2017 года на сумму 729788 рублей. ПАО «АК Барс» банк, как налоговый агент, перечислило подоходный налог по ставке 13% в сумме 128202 руб. в 2016 году и 94787 руб. в 2017 году. 

ФИО1 сдала налоговые декларации с просьбой предоставить социальный налоговый вычет в МРИ ФНС №11 по РТ. Однако, МРИ ФНС №11 по РТ отказало в предоставлении налоговых вычетов, в связи с чем было вынесено решение № от 11.01.29018 года, решение № от 04.04.2018 года. 09.02.2018 года ФИО1 подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по РТ. 03.04.2018 года получено решение Управления ФНС по РТ об отказе в удовлетворении жалобы на основании того, что акции были проданы одной суммой в конце года и отсутствие дохода до этого времени. 

Считает указанные решения административных ответчиков незаконными. 

В пп.4 п.1 ст.218 НК РФ указано, что вычет предоставляется за каждый месяц календарного года до того месяца, в котором размер совокупного дохода с начала года не превысил 350000 рублей, других ограничений не имеется. 

Считает, что у семьи ФИО1, воспитывающей троих детей-инвалидов, ежегодный налоговый вычет в соответствии с пп.4 п.2 ст.218 НК РФ, при получении дохода одной суммой в декабре 2016 года, должен составлять 919600 руб. при следующем расчете: количество месяцев по итогам которых сумма дохода, полученная с начала года не превысила 350000 руб. - 11 месяцев. Согласно пп.4 п.2 ст.218 НК РФ стандартный налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок в следующих размерах: 1400 руб. на первого ребенка, 1400 руб. на второго ребенка, 3000 руб. на третьего и последующего ребенка. Следовательно, ФИО1 имеет право на следующие вычеты: 1400+1400+3000= 5800 руб.х11 месяцев=63800 руб. 

Согласно пп.4 п.2 ст.218 НК РФ стандартный налоговый вычет за каждый месяц 12000 рублей на каждого ребенка в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-инвалидом или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом 1 или 2 группы: 

12000+12000+12000=36000 рублей, 11х36000=396000 руб.

63800+396000=459800 руб.

Итого стандартный вычет согласно ст.218 НК РФ составит 459800 руб. на одного родителя. Вычет в двойном размере (при отказе от вычета К.И.Д.) должен составить 919600 руб. 

В 2016 году ФИО1 получила доход в сумме 987060 рублей. Считает, что вся сумма является налоговым вычетом.

3188,39руб. вычет (код 201) расходы в связи с продажей акций, 64271,61 руб. – расходы по приобретению акций.

919600+3188,39+64271,61=987060 руб. Следовательно, вся сумма налога 128202 руб., перечисленная налоговым агентом, является излишне уплаченной и подлежит возврату из бюджета.

ФИО1 получила акции после смерти матери Н.Л.А. по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Акции были приобретены отцом Н.А.И. ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об оплате обыкновенных акций ОАО «Татнефть». Согласно п.3 соглашения оплата производится денежными средствами в размере 5780000 руб. 

С учетом уточненных административных исковых требований просит признать незаконными решения МРИ ФНС №11 по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, решение Управления ФНС России по РТ №зг от 03.04.2018 года по апелляционной жалобе ФИО1, признать за ФИО1 права на выплату (возврат) излишне уплаченных налогов за 2016 в размере 128202 руб. и за 2017 год в размере 94787 руб. Кроме этого, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФНС России по РТ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск в уточненной формулировке поддержала, дала пояснения, в целом повторяющие доводы административного искового заявления. Дополнила, что она действительно не предоставила в налоговый орган доказательства того, что стоимость акций была оплачена и не представила платежные документы, подтверждающие оплату, но полагает, что налоговый орган вправе был самостоятельно истребовать эти сведения у лица, которому была произведена оплата. Декларацию в налоговый орган за 2017 год ФИО1 не подавала, с требованием о возврате уплаченного налога за 2017 года в размере 94787 руб. в налоговый орган не обращалась, административные ответчики этот вопрос не рассматривали и каких-либо решений, ущемляющих права ФИО1 в этой части, не выносили. ФИО1 решила обратиться в суд с требованием о признании за ней права на возврат излишне уплаченного налога за 2017 года в размере 94787 руб. заодно с требованием о признании права о возврате налога за 2016 год. ФИО1 было обжаловано в вышестоящий налоговый орган только решение ФНС №11 по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение ФНС №11 по РТ № от 04.04.2018 года ФИО1 в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось. Просила восстановить срок на подачу административного иска, так как ФИО1, получив в апреле 2018 года решение Управления ФНС России по РТ на жалобу, своевременно обратилась в суд с иском 18.06.2018 года. После отказа в принятии искового заявления, ФИО1 пропустила срок в связи с лечением детей-инвалидов, что подтверждается медицинскими документами. Административный иск был подан сразу же, как появилась для этого возможность. Просит административное исковое заявление удовлетворить. 

Представитель административного ответчика МРИ ФНС №11 по РТ С.М.Л. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что налоговым органом проведены проверки налоговых деклараций, представленные ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, по окончании которых составлены акты камеральных проверок № от 17.10.2017 года и № от 07.02.2018 года. По результатам рассмотрения материалов камеральных проверок были приняты решения № от 11.01.2018 года и № от 04.04.2018 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в предоставлении ФИО1 стандартного налогового вычета на основании пп.4 п.1 ст.218 НК РФ в сумме 459800 руб., а также в предоставлении налогового вычета в размере убытка по операциям с ценными бумагами, на основании п.1 ст.220 НК РФ в сумме 5225928,39 руб. Согласно справке 2-НДФЛ за 2016 год № от 02.03.2017 года, приложенной к налоговой декларации за 2016 год, заявителем получен доход от ПАО «Ак Барс» банк в декабре 2016 года в размере 987060 руб. За первые 11 месяцев доход у заявителя отсутствовал. В декабре 2016 года сумма дохода единовременно превысила 350000 рублей. Следовательно, с учетом ограничений, указанных в пп.4 п.1 ст.218 НК РФ, ФИО1 не имеет право на получение стандартного налогового вычета. Стандартный налоговый вычет в сумме 547200 руб. заявлен ФИО1 необоснованно. В налоговой декларации за 2016 год ФИО1 заявлен налоговый вычет в размере остатка неперенесённого убытка по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в размере 5780000 рублей. Административным истцом реализованы акции ОАО «Татнефть», полученные по наследству от своей матери. В качестве подтверждения расходов на приобретение акций ФИО1 представлено соглашение на приобретение обыкновенных акций ОАО «Татнефть» от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанное соглашение не может быть принято в качестве документа, подтверждающего осуществление расходов на приобретение реализованных акций ввиду того, что указанный документ не подтверждает факт приобретения товара и не является платежным документом, подтверждающим фактическую оплату полной стоимости акций. Кроме того, в документах, предоставленных ФИО1, установлено расхождение в количестве номеров привилегированных акций. В уточненной налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 год ФИО1 заявлен налоговый вычет в размере убытка, полученного по результатам совершенных операций с ценными бумагами в размере 5225928,39 руб. В соответствии с письмом Минфина №03-04-05/36624 от 23.06.2016 года следует, что в качестве расходов по продаже акций могут быть учтены расходы на их приобретение, произведенные наследодателем. При отсутствии у наследодателя таких расходов оснований для применения положений абзаца 9 пункта 13 статьи 214.1 НК РФ не имеется. Таким образом, решение об отказе в привлечении лица к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № от 11.01.2018 года и № от 04.04.2018 года вынесено в рамках действующего законодательства, с учетом документально подтвержденных фактических обстоятельств. Кроме того, за 2017 год ФИО1 налоговая декларация не подавалась, и, соответственно, налоговым органом не рассматривалась, тогда как ФИО1 ставит перед судом вопрос о признании за ней права на возврат уплаченного налога за 2017 год. Также обратила внимание на то, что решение МРИ ФНС №11 по РТ № от 04.04.2018 года ФИО1 в Управление ФНС России по РТ не обжаловалось и не было предметом рассмотрения вышестоящим налоговым органом, тогда как решение № от 04.04.2018 года принималось МРИ ФНС № по РТ по налоговой декларации с измененными сведениями, например, в строке 020 уточненной декларации, поступившей в МРИ ФНС №11 по РТ 16.11.2017 года, ФИО1 не была включена сумма 6000 рублей. Полагает, что в части обжалования решения № от 04.04.2018 года ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленного федеральным законом для данной категории административных дел.

Представитель административного ответчика Управления ФНС по РТ Т.А.Ш. в судебном заседании административные исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные пояснения представителя С.М.Л. Дополнила, что МРИ ФНС №11 по РТ и Управление ФНС России по РТ не имеют полномочий запрашивать какие-либо документы, подтверждающие расходы на приобретение акций, а сам налогоплательщик должен представить в налоговый орган соответствующие документы. Решение МРИ ФНС №11 по РТ № от 04.04.2018 года, о незаконности которого ставит вопрос административный истец, ФИО1 в Управление ФНС России по РТ не обжаловалось и не было предметом рассмотрения вышестоящим налоговым органом. В части обжалования решения № от 04.04.2018 года ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленного федеральным законом для данной категории административных дел. Просила в этой части требований административный иск оставить без рассмотрения.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. 

В связи с не соблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, установленного федеральным законом для данной категории административных дел, административное исковое требование ФИО1 о признании незаконным решения МРИ ФНС №11 по РТ № от 04.04.2018 года об отказе в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, оставлено без рассмотрения, о чем судом вынесено отдельное определение. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решение Управления ФНС России по РТ от 03.04.2018 года по апелляционной жалобе ФИО1 получено в апреле 2018 года, 18.06.2018 года ФИО1 подано исковое заявление в суд. Определением Заинского городского суда РТ от 21.06.2018 года в принятии иска было отказано. В дальнейшем ФИО1 обратилась в суд с административным иском 29.11.2018 года.

Приняв во внимание доводы административного истца, обосновывающие причины пропуска срока на подачу административного иска, ознакомившись с медицинскими документами, представленными административным истцом (л.д.37-48), суд находит причины, по которым этот срок пропущен, уважительными, поэтому считает возможным восстановить административному истцу ФИО1 пропущенный срок на подачу административного иска.

В силу п.1 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

В соответствии с п.2 ст.88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Согласно п.1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права. Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

В силу п.п.1-5 ч.3 ст.140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Согласно подпунктом 4 пункта 1 статьи 218 НК РФ налоговый вычет за каждый месяц налогового периода распространяется на родителя, супруга (супругу) родителя, усыновителя, на обеспечении которых находится ребенок, в следующих размерах: 1400 рублей - на первого ребенка; 1400 рублей - на второго ребенка; 3000 рублей - на третьего и каждого последующего ребенка и 12000 рублей - на каждого ребенка в случае, если ребенок в возрасте до 18 лет является ребенком-инвалидом, или учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента в возрасте до 24 лет, если он является инвалидом I или II группы.

Налоговый вычет производится на каждого ребенка в возрасте до 18 лет, а также на каждого учащегося очной формы обучения, аспиранта, ординатора, интерна, студента, курсанта в возрасте до 24 лет.

Налоговый вычет может предоставляться в двойном размере одному из родителей (приемных родителей) по их выбору на основании заявления об отказе одного из родителей (приемных родителей) от получения налогового вычета.

Налоговый вычет действует до месяца, в котором доход налогоплательщика (за исключением доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации), исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса) налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный налоговый вычет, превысил 350 000 рублей.

Начиная с месяца, в котором указанный доход превысил 350 000 рублей, налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется.

В силу п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов, при переносе на будущие периоды убытков от операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, с производными финансовыми инструментами обращающимися на организованном рынке.

В соответствии с п.16 ст.214.1 НК РФ, налогоплательщики, получившие убытки в предыдущих налоговых периодах по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, от операций с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке, вправе уменьшить налоговую базу по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, по операциям с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке, соответственно в текущем налоговом периоде на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущие периоды).

Суммы убытка, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, перенесенные на будущие периоды, уменьшают налоговую базу соответствующих налоговых периодов по таким операциям.

Согласно п.4 статьи 220 НК РФ, для подтверждения права на налоговые вычеты при переносе на будущие периоды убытков от участия в инвестиционном товариществе налогоплательщик представляет документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Из материалов административного дела следует, что 28.03.2017 года ФИО1 подана налоговая декларация за 2016 год, в которой указан доход в размере 987060,00 руб., указана сумма налога, подлежащая возврату в размере 128202,00 руб. (л.д.77-81).

16.11.2017 года ФИО1 подана уточненная налоговая декларация за 2016 год (л.д.91-94).

11.01.2018 года МРИ ФНС №11 по РТ вынесено решение № об отказе в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.95-96).

09.02.2018 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение МРИ ФНС №11 по РТ № от 11.01.2018 года (л.д.12-13).

03.04.2018 года Управлением ФНС России по РТ принято решение № которым в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 на решение МРИ ФНС №11 по РТ № от 11.01.2018 года отказано (л.д.14-17).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 является наследником после смерти своей матери Н.Л.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из 25000 акций ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, из них привилегированных-5000, обыкновенных-20000 акций (л.д.25).

Согласно копии соглашения от 28.04.1994 года Н.А.И. заключил соглашение с Государственным комитетом РТ по управлению государственным имуществом на приобретение 320 штук обыкновенных и 88 штук привилегированных акций ОАО «Татнефть» (л.д.20).

Платежных документов, подтверждающих оплату наследодателем вышеуказанных акций, ФИО1 в налоговый орган не представлено. 

Соглашение о приобретении акций не может быть принято в качестве документа, подтверждающего осуществление расходов на приобретение реализованных акций в виду того, что соглашение не является платежным документом, и не подтверждает фактическую оплату ценных бумаг.

Также с учетом того, что ФИО1 не имела дохода за 11 месяцев 2016 года, в отношении которого предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, (то есть дохода. Облагаемого НДФЛ по ставке 13%), а в декабре 2016 года получен доход, единовременно превышающий 350000 рублей, то с учетом ограничений, предусмотренных в пп.4 п.1 ст.218 НК РФ, ФИО1 не имеет права на получение стандартного налогового вычета.

Принимая решение об отказе в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности № от 11.01.2018 года, МРИ ФНС №11 по РТ действовала в соответствии со ст.88 НК РФ. В связи с представлением ФИО1 16.11.2017 года уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год, то есть до вынесения решения по материалам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДФЛ за 2016 года, поступившей в МРИ ФНС №11 по РТ 27.03.2017 года, налоговый орган правомерно прекратил камеральную налоговую проверку и начал новую камеральную налоговую проверку на основе представленной уточненной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означало прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). Соответственно, МРИ ФНС №11 по РТ правомерно отказало в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по налоговой декларации по НДФЛ за 2016 год в связи с представлением ФИО1 уточненной налоговой декларации. 

При этом, МРИ ФНС №11 по РТ правомерно пришло к выводам об отсутствии оснований для признания за ФИО1 права на возврат уплаченного налога в размере 128202 руб., в достаточной мере мотивировала правовую позицию налогового органа при принятии данного решения, поэтому оснований для удовлетворения требования о признании указанного решения незаконным не имеется. 

Принимая 03.04.2018 года решение по жалобе ФИО1 на решение МРИ ФНС № 11 по РТ № от 11.01.2018 года, Управление ФНС России по РТ приняло во внимание доводы ФИО1, документы, сданные налогоплательщиком совместно с налоговой декларацией и обоснованно отказало в удовлетворении жалобы ФИО1 Решение Управления ФНС России по РТ от 03.04.2018 года, о незаконности которого ставит вопрос административный истец, принято в соответствии с нормами НК РФ, с учетом соответствующих процессуальных и материальных норм.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2016 год № от 02.03.2017 года, приложенной к налоговой декларации за 2016 год, заявителем получен доход от ПАО «Ак Барс» банк в декабре 2016 года в размере 987060 руб. (л.д.82). За первые 11 месяцев 2016 года доход, облагаемый НДФЛ по ставке 13%, у ФИО1 отсутствовал. В декабре 2016 года сумма дохода единовременно превысила 350000 рублей. Следовательно, с учетом ограничений, указанных в пп.4 п.1 ст.218 НК РФ, ФИО1 не имеет право на получение стандартного налогового вычета. Стандартный налоговый вычет в сумме 547200 руб., заявлен ФИО1 необоснованно, и сумма в размере 128200 руб., уплаченная в бюджет в качестве НДФЛ, возврату не подлежит. 

Кроме того, разрешая требование ФИО1 о признании за ней права на выплату (возврат) излишне уплаченного налога за 2017 год в размере 94787 руб., суд принимает во внимание, что налоговую декларацию за 2017 года ФИО1 в налоговый орган не подавала, соответственно, декларация за 2017 год не была предметом проверки налоговым органом, решение по возврату либо об отказе в возврате уплаченного налога за 2017 год в размере 94787 руб. налоговый орган не принимал, поэтому в этой части права административного истца административными ответчиками не нарушены, что не отрицала и сама ФИО1 в судебном заседании. 

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к каждому из административных ответчиков, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения МРИ ФНС №11 по РТ № от 11.01.2018 года об отказе в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности, решения Управления ФНС России по Республике Татарстан от 03.04.2018 года, принятого по апелляционной жалобе ФИО1 на решение ФНС №11 по РТ № от 11.01.2018 года, а также о признании за ФИО1 права на выплату (возврат) излишне уплаченных налогов за 2016 и 2017 годы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.

Судья С.А. Трошин