Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Камериловой О.С., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В., 

а также представителя потерпевшего Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 покушался на кражу, то есть совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут +++ до 08 часов 17 минут +++ ФИО2 находился на рабочем месте в цехе комплектации Акционерного общества производственного объединения «

<

данные изъяты>» (далее АО ПО «

<

данные изъяты>») по адресу: ///, где подойдя к складу, расположенному на втором этаже цеха комплектации, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Подыскивая средства к совершению преступления, ФИО2 подошел к пожарному щиту, расположенному на стене второго этажа цеха комплектации АО ПО «

<

данные изъяты>», по адресу: ///, откуда взял багор, подготовившись, таким образом, к совершению преступления.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, в период времени с 20 часов 00 минут +++ до 08 часов 17 минут +++, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, подошел к складу, расположенному на втором этаже цеха комплектации АО ПО «Алтайский 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где имеющимся у него багором сорвал замок на двери, после чего незаконно проник внутрь хранилища, откуда взял, то есть тайно похитил принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» втулки вентиля ТК в количестве 11 000 штук по цене 17 рублей за 1 штуку на общую сумму 187 000 рублей, упакованные в 11 коробок по 1000 штук в каждой, которые спрятал в помещении и на крыше цеха комплектации АО ПО «Алтайский 

<

данные изъяты>» по адресу: ///.

+++ в 08 часов 17 минут ФИО2 попытался вынести с территории АО ПО «

<

данные изъяты>» часть похищенного имущества, но при прохождении контрольно-пропускного пункта был задержан сотрудником службы внутренней безопасности, в связи с чем ФИО2 преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 187 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы, показал, что действительно не имел права входить в склад, где хранилось имущество ООО «

<

данные изъяты>». Все комплектующие материалы для работы, в том числе втулки вентиля работникам предприятия предоставлялись матером смены. Самостоятельно комплектовщики данное имущество со склада не брали. 

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 (л.д.50-53, 149-150), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что +++ около 20 часов он заступил на дежурство в цех комплектации АО ПО «

<

данные изъяты>», работал на третьем этаже. С 00 часов до 01 часа +++ у него был перерыв на обед. По служебной необходимости он спустился на 2 этаж, где обратил внимание на склад, который был закрыт на навесной замок. Подумав, что в складе есть ценное имущество, он решил совершить оттуда кражу. Со стены пожарного щита в курилке он снял багор, подошел к двери склада, где сорвал замок, открыл дверь. При входе на полу стояли коробки с втулками вентиля ТК, которые используются для комплектовки камер для трактора Белорус. Решив их похитить, он взял 11 маленьких коробок с втулками вентиля, которые спрятал на крыше цеха. Коробки он переносил в два захода. Спускаясь, он взял с собой 3 коробки с вентилями, которые спрятал между 2 и 3 этажами цеха. После этого он пошел на третий этаж, где продолжил работу. При этом багор он повесил на место. В 08 часов +++ у него закончилась смена, он прошел к месту между 2 и 3 этажами, где спрятал коробки с вентилями. Там он отсыпал полкоробки в контейнер для еды, который положил в сумку. При выходе с территории завода охранник завода проверил его сумку и нашел в ней втулки, которые он пытался вынести с территории завода. Оставшиеся втулки он не успел вынести. Втулки выполнены из латуни. Он хотел сдать их на металл, а деньги потратить. ФИО3 обязательств у завода перед ним нет.

Согласно протоколу явки с повинной (л.д.31), ФИО2 признался в том, что +++ в ночное время на 

<

данные изъяты>, где он работал, решил вскрыть металлическую дверь, закрытую навесным замком, и похитить находящееся за дверью имущество. Около 00.30 часов +++, убедившись, что за ним никто не наблюдает, снял с пожарного щита лом, которым переломил дужку навесного замка. Открыв дверь, вошел в помещение кладовой, где увидел картонные коробки. После чего он похитил из кладовой 11 коробок с вентилями, отнес на крышу цеха, чтобы в дальнейшем вынести с территории комбината. 

При проверке показаний на месте (л.д.54-59), ФИО2 в присутствии понятых указал на склад на втором этаже АО ПО «

<

данные изъяты>», откуда он решил похитить ценное имущество. Также указал на пожарный щит, откуда он взял багор, у двери склада рассказал, что при помощи багора сорвал навесной замок, открыв дверь, зашел в помещение склада, откуда похитил в 2 захода 11 коробок с втулками, которые спрятал на крыше. На крыше среди мусора были обнаружены коробки с втулками вентиля. После осмотра места происшествия на лестничном пролете между 2 и 3 этажами среди мусора ФИО2 указал на спрятанные 3 коробки с втулками. 

Представитель потерпевшего ФИО4 суду и в ходе предварительного расследования (л.д.38-39, 89-92) показал, что по договору АО ПО «

<

данные изъяты>» производит автошины из сырья заказчика, в связи с чем на его территории в /// хранится имущество ООО «

<

данные изъяты>». Для этого ПО «

<

данные изъяты>» предоставляет специальные помещения, в частности, на втором этаже находится склад. +++ сотрудник службы внутренней безопасности У. сообщил ему, что около 08 часов 26 минут на проходной АО ПО «

<

данные изъяты>» был задержан комплектовщик цеха ФИО2, у которого в контейнере для еды обнаружены втулки вентиля ТК в количестве 499 штук, весом 3,7 кг. Данные втулки были изъяты У. и переданы старшему контролеру КПП К.., который изъятое имущество поместил в камеру хранения. +++ от сотрудника службы внутренней безопасности Х. ему стало известно о том, что в ночь с 4 на +++ из склада, расположенного на втором этаже, пропали втулки вентиля ТК, которые используются для комплектации сельхозкамер, упакованные в коробки по 1000 штук в каждую. Вес одной коробки около 8 кг. Втулки изготовлены из латуни. Стоимость одной коробки вентилей ТК составляет 17 000 рублей. Конкретно эта партия втулок поступила на склад +++. Замок на складе был сорван. Склад, расположенный на 2 этаже, представляет собой железный короб, сваренный из листов металла высотой 2 м, шириной и длиной по 3 м. Входная дверь в склад металлическая, запирается на 1 навесной замок, ключи от которого хранятся у мастеров смены. В складе хранится запас втулок, золотников, колпачков и хоз.инвентарь. При этом комплектующие материалы, в том числе втулки, со склада мог взять только мастер смены. Комплектовщики доступа на склады не имеют и получать и брать там какие-либо материалы не могут. ФИО2 работал с 20 часов +++ до 08 часов +++. В основном ФИО2 работал на 3 этаже здания, однако в зависимости от служебной необходимости мог работать на 2 этаже здания. После сообщения данной информации он понял, что ФИО2 незаконно проник в склад и похитил вышеуказанные втулки вентиля. Он обратился в полицию, куда сообщил о причиненном ущербе в 17 000 рублей. Однако впоследствии было установлено, что со склада было похищено 11 коробок с втулками. Общая сумма причиненного ООО «

<

данные изъяты>» ущерба составила 187 000 рублей. Ущерб возмещен полностью. 

Свидетель У. (л.д.98-101), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++, находясь как контролер КПП на смене в АО ПО «

<

данные изъяты>», около 08 часов 20 минут он увидел ранее незнакомого ФИО2, который в сумке нес что-то тяжелое. Он попросил мужчину остановиться и показать, что находится в сумке. ФИО2 пояснил, что в сумке еда, больше ничего нет. Отсканировав сумку металл детектором, понял, что в ней металлические предметы. Открыв сумку, он увидел контейнер для еды, в котором находились втулки вентиля ТК. По его просьбе ФИО2 предоставил пропуск на свое имя. Также в нагрудных карманах куртки металл детектором он обнаружил присутствие металлических предметов. По его просьбе ФИО2 достал содержимое карманов, в которых также находились втулки вентиля ТК. Им был составлен акт задержания, ФИО2 написал объяснения по данному факту, в котором указал, что втулки вентиля нашел в цехе комплектования. О произошедшем он доложил старшему смены патруля К.. Общее количество втулок вентиля ТК, которые ФИО2 пытался пронести через КПП составило 499 штук. Во время задержания и досмотра ФИО2 им производилась видеосъемка на мобильный телефон. 

Свидетель Х. (л.д.94-97), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++, находясь как сотрудник внутренней службы АО ПО «

<

данные изъяты>», на смене, осуществил обход цеха комплектации ООО «

<

данные изъяты>», который расположен на 2 этаже комбината. При этом обнаружил, что навесной замок на двери склада, расположенного рядом с местом для курения, имеет повреждения, а именно дужка погнута, на самом замке имелись повреждения, он оказался сломан. Зайдя в помещение склада, обнаружил, что отсутствуют коробки с втулками вентиля ТК. Он сообщил старшему контролеру К. о произошедшем и составил акт обнаружения. От контролера У. ему стало известно, что +++ последним был задержан работник цеха комплектации ФИО2, у которого при проходе через КПП обнаружены втулки вентиля ТК, которые тот пытался вынести с территории комбината. Сопоставив факты, он понял, что ФИО2 проник в склад и похитил втулки вентиля, об этом он доложил К. 

Свидетель К. (л.д.117-120), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ он как старший контролер КПП АО ПО «

<

данные изъяты>» находился на смене, при этом патрулировал территорию комбината, когда после 08 часов ему на сотовый телефон позвонил контролер КПП У. и пояснил, что при выходе с территории он задержал ФИО2, комплектовщика цеха комплектования, который в сумке пытался вынести через КПП втулки вентиля ТК. По данному факту У. составил акт задержания, взял с ФИО2 объяснение, а также по его указанию пересчитал количество втулок вентиля, которые ФИО2 пытался вынести, упаковал их в пакет. Он около 09 часов прибыл на КПП, где ФИО5 передал ему прозрачный полиэтиленовый пакет с находившимися в нем втулками вентиля ТК в количестве 499 штук, который он оставил в камере хранения изъятого имущества. +++ он заступил на смену, дал указание сотруднику внутренней службы Х. осуществить обход цеха комплектации. Около 08.20 часов ему позвонил Х. и сообщил, что в цехе комплектации ООО «

<

данные изъяты>» на втором этаже на двери склада навесной замок имеет повреждения, а именно дужка погнута, имелись повреждения и на самом замке. Также он пояснил, что на складе отсутствуют коробки с втулками вентиля ТК. Сопоставив факты, он понял, что ФИО2 проник на склад и похитил втулки вентиля. После чего была вызвана полиция, по приезду сотрудников которой у него были изъяты втулки вентиля ТК в количестве 499 штук, которые были обнаружены у ФИО2 +++. 

Свидетель П (л.д.66-69), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что, работая как оперуполномоченный по заявлению Г по факту незаконного проникновения в помещение склада ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, от К. стало известно, что +++ контролер КПП У. при выходе с территории шинного комбината задержал работника цеха комплектации ФИО2, который пытался вынести втулки вентиля ТК в количестве 499 штук. Данные втулки и были изъяты. В присутствии приглашенных понятых он у К. произвел изъятие втулок вентиля ТК в количестве 499 штук, а также видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ///. Изъятые втулки он упаковал, опечатал. Видеозапись с камер видеонаблюдения была записана на CD-диск, который он также упаковал и опечатал. 

Свидетель Б. (л.д.113-116), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как оперуполномоченный ОУР ОП по /// УМВД России по /// осуществлял оперативно-розыскные мероприятия по материалу предварительной проверки по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», имевшего место в период времени с 00 часов 20 минут +++ до 08 часов 00 минут +++ по адресу: ///, в ходе которых было установлено, что к преступлению причастен ФИО2 +++ Гладков был доставлен в отдел полиции, где в ходе беседы сообщил о совершенном им преступлении, указав обстоятельства его совершения в протоколе явки с повинной, данной добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. 

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-14), согласно которому осмотрен цех комплектации АШК, расположенного по адресу: ///, где расположен металлический склад зеленого цвета, двери которого имеют две проушины для запирания дверей. Верхняя проушина имеет повреждения – изогнута, имеются царапины. Следов для идентификации не имеется. На расстоянии 3-х м от правого угла склада, в 1,5 м от стены обнаружен навесной замок со следами повреждений, который изъят и упакован. За складом слева имеется пожарный щит из дерева красного цвета, с которого изъят багор металлический черного цвета, который опечатан, снабжен пояснительной надписью. На внутренней стороне двери изъяты 3 следа пальцев рук на 3 ВЛС, которые упакованы; 

- протоколом изъятия (л.д.26), из которого следует, что +++ в присутствии понятых у К. произведено изъятие записи видеонаблюдения на CD-диск, который упакован, а также втулки вентиля ТК в количестве 499 штук; 

- актом обнаружения (л.д.27), согласно которому +++ в 08.17 часов сотрудник ВнБ Х. обнаружил в цехе комплектации при обходе на 2 этаже около места для курения вскрытое (сломан навесной замок) помещение (железная будка), в которой хранились пожарный инвентарь, краска. Проведена видеофиксация; 

- актом задержания (л.д.28), согласно которому +++ сотрудник ВнБ У. задержал ФИО2 в 08 часов 26 минут +++, который через КПП 1 попытался вынести втулки вентиля в количестве 3,7 кг – 499 штук; 

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.60-62), согласно которому +++ осмотрено помещение, расположенное между 2 и 3 этажами цеха комплектации ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где в помещении на полу находится мусор, в левом дальнем углу расположены бумажные мешки, в одном из которых обнаружены 3 бумажных коробки, каждая из которых перевязана веревкой. Коробки размером 20х20 см. На коробках имеются бирки, содержащие следующую информацию: Вид, тип – втулка ТК, ТУВШУК 304142012, штук 1000, номер партии 2, дата выпуска 16-04. Штамп – номер упаковщика – 12. На одной из коробок указан другой номер упаковщика. Одна из упаковок вскрыта. 3 коробки с втулками ТК были изъяты; 

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.63-65), согласно которому +++ осмотрена крыша цеха комплектации ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где обнаружены 8 картонных коробок, внутри которых находятся втулки вентеля ТК. Коробки в количестве 8 штук изъяты; 

- справкой об ущерба (л.д.7), приходным ордером (л.д.20), счетом-фактурой (л.д.21), товарной накладной (л.д.22-23), товарно-транспортной накладной (л.д.24-25), справкой об ущербе (л.д.93), согласно которым следует, что первоначальная стоимость втулки вентиля ТК составляет 14,41 руб., с учетом восстановленного НДС 18% - 17 рублей, общая стоимость причиненного ущерба компании составляет 187 000 рублей; 

- протоколом выемки (л.д.71-73) у свидетеля П в присутствии понятых втулок вентиля ТК в количестве 499 штук, видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ///, которые выданы добровольно;

- заключением эксперта ... (л.д.76), согласно выводов которого след пальца руки размером 20х12мм, изъятый при ОМП по адресу: ///, ООО «

<

данные изъяты>», цех комплектации, пригоден для идентификации личности;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.79-80), из которого усматривается, что у ФИО2 изъяты образцы следов пальцев рук на дактокарту;

- заключением эксперта ... (л.д.83-85), согласно выводов которого следы пальца руки размером 20х12 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия +++ по адресу: ///, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2, +++ года рождения;

- протоколом выемки (л.д.105-107) у свидетеля У.. СD-диска с видеозаписью задержания ФИО2, которая выдана добровольно;

- протоколом осмотра предметов (л.д.108-111), согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью задержания ФИО2, при просмотре которого на экране виден контрольно-пропускной пункт ООО «

<

данные изъяты>». В начале видеозаписи на экране появляется контейнер для пищи, в котором находятся втулки вентиля ТК, после чего в кадре появляется силуэт мужчины – ФИО2, одетого в синюю куртку и черные брюки, стоящего на пропускном пункте, около стола досмотра рядом с турникетом, где производится осмотр его сумки; 

- постановлением (л.д.112), которым CD-диск с видеозаписью задержания ФИО2 признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу; 

- заключением эксперта ... (л.д.124-126), согласно выводов которого навесной замок с цилиндровым запирающим механизмом, изъятый при осмотре места происшествия +++ по адресу: ///, технически неисправен, имеющиеся следы от орудия взлома размером 3х10мм, 2х6мм и 1х1мм не пригодны для идентификации. Положение ригеля замка в состоянии «заперто» и повреждения, имеющиеся на дужке и корпусе замка, свидетельствуют о том, что данный замок был взломан в навешенном состоянии путем вырывания дужки замка из короба при помощи постороннего орудия типа лом (багор), и мог быть отперт представленным на исследование багором, а также любым другим имеющим схожие физические параметры; 

- протоколом осмотра предметов (л.д.130-135), согласно которому были осмотрены 3 коробки с втулками вентиля ТК, изъятые в ходе ОМП от +++, 8 коробок с втулками вентиля ТК, изъятых в ходе ОМП от +++, багор, изъятый в ходе ОМП от +++, замок, изъятый в ходе ОМП +++, втулки вентиля ТК в количестве 499 штук, изъятых у свидетеля П При этом целостность упаковок коробок не нарушена, в каждой из коробок содержится по 1000 штук втулок. При осмотре багора имеется повреждение в виде вмятины овальной формы и следом давления размером 1х9 мм; 

- постановлением (л.д.136), которым замок, багор, 10 коробок с втулками в количестве 1000 штук в каждой, 1 коробка с втулками вентиля ТК в количестве 501 штуки; втулки вентиля ТК в количестве 499 штук признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; 

- протоколом осмотра предметов (л.д.138-141), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен CD-диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных по адресу: ///, при воспроизводстве которой на видеозаписи продолжительностью 7 минут 14 секунд имеется изображение контрольно-пропускного пункта, а также изображение трех мужчин, один из которых стоит на пропускном пункте, другой мужчина осматривает содержимое его сумки, достает из сумки контейнер для еды, в котором находятся втулки вентиля ТК. ФИО2 пояснил, что один из мужчин – это он в момент его задержания на КПП; 

- постановлением (л.д.142), которым CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: ///, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Г о задержании с похищенными втулками в количестве 499 шт. комплектовщика ФИО2, а также о проникновении в склад с имуществом ООО «

<

данные изъяты>», откуда были похищены коробки с втулками вентиля ТК, о чем ему стало известно от сотрудников внутренней службы безопасности АО ПО «

<

данные изъяты>», всего похищено имущество на 187 000 рублей, однако оно все было изъято и возвращено потерпевшему; показаниями свидетелей У., Х., К., пояснивших о задержании ФИО2, изъятии у него при задержании втулок вентиля в количестве 499 штук, об обнаружении поврежденного замка на двери склада с имуществом ООО «

<

данные изъяты>», откуда были похищены 11 коробок с втулками вентиля ТК; показаниями свидетеля – сотрудника полиции П, изымавшего у К. втулки вентиля в количестве 499 штук и видеозаписи с камер видеонаблюдения; показаниями свидетеля – сотрудника полиции Б., принимавшего явку с повинной у ФИО2, указавшего об обстоятельствах совершенного им преступления. Показания представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в частности, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изымались замок, багор, отпечатки пальцев рук, а также похищенные коробки с втулками вентиля ТК; протоколом изъятия у К. втулок вентиля, видеозаписи с камер видеонаблюдения; актом обнаружения, из которого следует, что обнаружен сломанный замок на двери склада в цехе комплектации; актом задержания ФИО2, у которого изъяты втулки вентиля ТК в количестве 499 штук; протоколами выемки втулок вентиля, видеозаписей; протоколом получения образцов для сравнительного исследования – отпечатков пальцев у ФИО2; заключениями экспертиз о принадлежности отпечатка пальца руки, который изъят при ОМП на складе ФИО2, о возможности взлома замка при помощи орудия типа багор; протоколами осмотра предметов – замка, багора, коробок с втулками ТК, втулок вентиля ТК в количестве 499 штук, видеозаписей; постановлениями о признании и приобщении вышеуказанных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого ФИО2 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. 

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. 

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности – достаточности для выводов суда о признании ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый незаконно безвозмездно с корыстной целью без разрешения изъял имущество – втулки вентиля ТК в количестве 11 000 штук, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 187 000 рублей. При этом ФИО2 действовал незаметно для сотрудников потерпевшей организации, когда никто не наблюдал за преступными действиями подсудимого, причинив потерпевшему ущерб. У подсудимого не было реальной возможности пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, поскольку при попытке вынести часть похищенного с территории АО ПО «

<

данные изъяты>» он был задержан сотрудником службы внутренней безопасности, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Следовательно, преступление является не оконченным, а покушением на кражу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в хранилище нашел свое полное подтверждение, поскольку ФИО2, не имея на то законных оснований, проник в склад, где хранилось имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», куда не имел права доступа и не имел права получения в силу занимаемой должности товарно-материальных ценностей. При этом суд учитывает, что ФИО2 являлся сотрудником АО ПО «

<

данные изъяты>», а не ООО «

<

данные изъяты>», проник в склад, расположенный на втором этаже цеха комплектации АО ПО «

<

данные изъяты>», сорвав багором замок на двери, проникнув внутрь хранилища, где постоянно хранились материальные ценности, а именно имущество ООО «

<

данные изъяты>». При этом умысел на хищение имущества у ФИО2 возник до проникновения в указанное хранилище. Правомерных оснований находиться в указанном складе у ФИО2 не было. 

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО2 деянию суд признает его вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – не оконченным. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, работает, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, УУП удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего все имущество потерпевшему возвращено; наличие 

<

данные изъяты>; мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании ФИО2; оказание посильной помощи родственникам; молодой возраст подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел на его совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, социальную адаптацию ФИО2 в обществе, отсутствие отягчающих обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ условно. На основании совокупности исследованных обстоятельств суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без реального отбывания такого вида наказания. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, а также положительно скажется на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО2 суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

С целью исправления ФИО2 суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время.

ФИО2 по уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек, поскольку основания для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 2 пунктом «б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 2 коробки с втулками вентиля ТК и 501 втулка вентиля, изъятые в ходе осмотра площадки между 2 и 3 этажами цеха комплектации «

<

данные изъяты>»; 8 коробок с втулками вентиля ТК, изъятые в ходе осмотра крыши цеха комплектации «

<

данные изъяты>»; 499 втулок вентиля ТК, изъятые У. у ФИО2; багор, замок, возвращенные под расписку представителю потерпевшей организации Г - оставить по принадлежности потерпевшему; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу ///; CD-диск с видеозаписью задержания ФИО2 – хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал 

Приговор вступил в законную силу 16.10.2018

...

...

...