Дело №12-18/2018г.

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

08 февраля 2018 года г.Прохладный, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, Бетрозова Н.В., при секретаре Цаговой И.М., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей С. О.А., 

лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП МО МВД России «Прохладненский» - К. Х.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток. 

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ФИО1, считая его незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить административный арест на штраф, который он готов оплатить. В обоснование доводов жалобы указал, что ранее не привлекался к административной ответственности и признает свою вину. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района, КБР от ДД.ММ.ГГГГ. просил отменить, заменив назначенное наказание на административный штраф. 

Потерпевшая С. О.А. в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 похитил принадлежащий ей сотовый телефон. Однако, считает что данному гражданину возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

УУП МОМВД России «Прохладненский» К. Х.Х. в судебном заседании полагал вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ установленной исходя из имеющихся материалов дела. Также пояснил, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, в связи с чем считает, что назначение административного ареста в качестве наказания являлось чрезмерным.

Допросив лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшую С. О.А., лицо, составившее протокол об административном правонарушении К. Х.Х., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении наказания, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также положение ст. 3.13 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года УУП МО МВД России «Прохладненский» - К. Х.Х. в отношении ФИО1, составлен протокол ФЛ КБР № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> совершил мелкое хищение, то есть хищение сотового телефона 

<

данные изъяты> принадлежащий С. О.А., стоимость которого согласно заключения эксперта составляет 190 руб., что не является для нее значительным материальным ущербом. 

В подтверждение указанных обстоятельств суду были представлены также протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4-8); объяснение С. О.А. (л.д.9-10); объяснение Р. А.Я. (л.д.1213); объяснение С. Л.Н. (л.д.14); фототаблица № (л.д.15-16); протокол осмотра места происшествия (л.д.17-20); объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22); протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-25); рапорт о/у ОУР МО МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27); постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28); рапорт начальника ОД МО МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-31); заключение № (л.д.35-49); справка инспектора ГИАЗ по ИАЗ МО МВД России «Прохладненский» (л.д.53). 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем полагаю, что назначенное ФИО1 наказание в виде административного ареста подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, полагаю необходимым изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания в виде ареста сроком на 3 суток на административный штраф в размере 1000 руб., что в свою очередь обеспечит достижение целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 Хасымовича на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания в виде ареста сроком на трое суток на административный штраф в размере 1000 руб.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд КБР в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Бетрозова Н.В.