Дело №2а-966/2026 (2а-6823/2025) 5 февраля 2026 года

УИД 29RS0014-01-2025-010793-56 город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Шеховцева М.Д.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Поповой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Климовой И.В.,

заинтересованного лица – ФИО2

представителя административных ответчиков – ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск», департаменту по вопросам опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным ответа департамента по вопросам опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» от 

<

Дата> об отказе предоставить разрешение на невключение несовершеннолетней ФИО4 в договор приватизации жилого помещения расположенного по адресу: город Архангельск, ...,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к ответчикам о признании незаконным ответа департамента по вопросам опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» от 

<

Дата> об отказе предоставить разрешение на невключение несовершеннолетней ФИО4 в договор приватизации жилого помещения расположенного по адресу: город Архангельск, ....

В обоснование требований указано, что истец на основании соглашения 

<

№> от 

<

Дата> к типовому договору социального найма 

<

№> от 

<

Дата>, является нанимателем жилого помещения по адресу: город Архангельск, ....

На основании соглашения 

<

Дата> 

<

№> к указанному договору социального найма, была вселена племянница истца ФИО4, 

<

Дата>, которая была зарегистрирована по указанному адресу, однако никогда не проживала. 

<

Дата> ФИО4 снята с регистрационного учёта.

Истец, имея намерение приватизировать указанную квартиру, обратилась в Муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», где стало известно, что несовершеннолетняя ФИО4 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу и приобрела право пользования данным жилым помещением. Сведениями о том, сохранила или утратила она право пользования этим жилым помещением после снятия с регистрационного учета и исключения из договора социального найма, учреждение не располагало.

В связи с изложенными обстоятельствами, мать ФИО4 – ФИО5 обратилась в орган опеки и попечительства для дачи разрешения на передачу в собственность занимаемого на условиях социального найма жилого помещения 

<

№> в ... в г. Архангельске без включения ее дочери в договор приватизации данного жилого помещения. Согласно ответу департамента по вопросам опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО4 была зарегистрирована в жилом помещении в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, имеет право на участие в приватизации и не включение ее в приватизацию жилого помещения не будет соответствовать интересам несовершеннолетней.

<

Дата> между истцом и ФИО5 заключено соглашение по условиям которого последняя обязуется снять с регистрационного учета по месту жительства из ... в г. Архангельске свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, и зарегистрировать ее по месту жительства в ... в г. Архангельске, где она приобретет право владения и пользования жилым помещением. Предусмотрено, что после того, как ФИО4 будет снята с регистрационного учета из квартиры по адресу г. Архангельск, ..., она утратит (без какого-либо восстановления) право владения и пользования указанным жилым помещением, в том числе утратит право на участие в приватизации квартиры и жилищные права несовершеннолетнего ребенка при этом нарушены не будут. Также указывается, что ФИО5 обязуется не давать согласия на включение своей несовершеннолетней дочери ФИО4 в число участников приватизации ... по ... в г. Архангельске.

По данному соглашению истец выплатила ФИО5 денежные средства в размере 500 000 руб., которые согласно условиям заключенного между ними соглашения соответствовали бы стоимости доли ФИО4 в ... в городе Архангельске в случае приватизации квартиры и отчуждения доли несовершеннолетней.

Полагая решение департамента опеки и попечительства незаконным, нарушающим её права и законные интересы, административный истец обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация городского округа «Город Архангельск», в качестве заинтересованных лиц – ФИО5; департамент по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск»; директор названного департамента – ФИО6; ФИО2, ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1, и её представитель – адвокат Климова И.В., действующая на основании доверенности, требования поддержали по основаниям и доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО2 полагала заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными, дополнительно указав, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, просила в иске отказать.

Заинтересованные лица – ФИО5, ФИО7, директор департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> между мэрией города Архангельска и ФИО8 заключен типовой договор социального найма жилого помещения 

<

№>, в соответствии с которым последней и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью 63, 3 кв.м по адресу: г. Архангельск, .... Вместе с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи – ФИО1 (дочь); ФИО7 (сын); ФИО9 (сын), ФИО2 (внучка).

Согласно справке муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» от 

<

Дата>, в квартире по адресу: г. Архангельск, ... зарегистрированы – ФИО1, ФИО7, ФИО2

Как следует из поквартирной карточки от 

<

Дата>, ФИО4, 

<

Дата> г.р., по указанному выше адресу была зарегистрирована в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Как следует из поквартирной карточки от 

<

Дата>, ФИО4, 

<

Дата> г.р. с 

<

Дата> зарегистрирована по адресу: г. Архангельск, ....

<

Дата> ФИО5 обратилась в департамент по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» с заявлением на получение согласия на приватизацию трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ... без включения в число собственников её несовершеннолетнего ребенка ФИО4

В ответ на заявление ФИО5, департамент по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» сообщил, что невключение несовершеннолетней ФИО4 в договор приватизации жилого помещения по адресу: г. Архангельск, ...., не будет соответствовать интересам несовершеннолетней и приведет к ущемлению её жилищных и имущественных прав.

В обосновании принятого решения указано, что несовершеннолетняя ФИО4 с 

<

Дата> по 

<

Дата> была зарегистрирована по месту жительства в приватизируемом жилом помещении, с 

<

Дата> по 

<

Дата> включена в договор нанимателя, тем самым приобрела право на участие в его приватизации, другого жилого помещения на праве собственности не имеет.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 

<

Дата>, заинтересованное лицо ФИО5, пояснила, что в настоящее время её дочь ФИО4 проживает вместе с ней по адресу: г. ...., доли в праве собственности на указанную квартиру не имеет.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона РФ «Об опеке и попечительстве» № 48-ФЗ от 

<

Дата>, статьи 8 закона Архангельской области «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Архангельской области» от 

<

Дата> 

<

№>, пункта 1 положения о Департаменте по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного решением от 

<

Дата> 

<

№> Архангельской городской Думы, Департамент по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа «Город Архангельск» является отраслевым органом Администрации городского округа «Город Архангельск», который создан в целях осуществления опеки и попечительства, социальной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, обеспечения отдыха детей, осуществления работы е населением в социальной сфере.

В соответствии с пунктом 8.4 Положения в области защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетних граждан, Департамент, в том числе дает попечителю согласие на совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со статьями 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Из указанного выше следует, что на органы опеки и попечительства, в данном случае на административного ответчика, возложена законная обязанность по выдаче согласия на совершение сделки по приватизации спорной квартиры без участия несовершеннолетней.

В силу положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 

<

№> (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

Дата>, вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

Учитывая, что несовершеннолетняя ФИО10 с 

<

Дата> по 

<

Дата> была зарегистрирована по месту жительства в приватизируемом жилом помещении по адресу: г. Архангельск, ..., она приобрела право на участие в его приватизации.

Право ФИО10 на приватизируемое жилое помещение не оспаривалось, последняя не признавалась не приобретшей право пользования на указанное жилое помещение.

Само по себе снятие с регистрации ФИО10 не влечет прекращение для нее права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Вынужденный выезд несовершеннолетней из жилого помещения, в которое она была вселена по договору социального найма, не влечет утрату ею права пользования данным помещением по достижении совершеннолетия.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федераций» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно абзацу 2 статьи 7 Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются, в том числе, несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе несовершеннолетней ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Само по себе проживание ФИО4 совместно с матерью в ином жилом помещении не свидетельствует об утрате несовершеннолетней права пользования спорным жилым помещением.

По общему правилу, установленному законодательством об опеке и попечительстве, все сделки с имуществом как несовершеннолетних, так и недееспособных граждан совершаются к их выгоде.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 

<

Дата> N 13-П указал, что органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, а в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Изложенная при обращении в департамент по вопросам семьи, опеки и попечительства позиция законного представителя – матери несовершеннолетней ФИО5 исходила из того, что в случае невключения несовершеннолетней в договор приватизации квартиры жилищные права ее дочери нарушены не будут.

Между тем, в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из указанной нормы права, несовершеннолетний в силу возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением.

Неосуществление же законными представителями несовершеннолетнего соответствующих действий не свидетельствует об отсутствии существенного интереса у ребенка в пользовании спорным помещением.

Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 35-КГ24-4-К2.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства является законным и обоснованным.

Довод истца о заключении с ФИО5 соглашения от 

<

Дата>, которым последней выплачены денежные средства в размере 500 000 рублей в счет стоимости доли несовершеннолетней ФИО4 в случае приватизации спорной квартиры и отчуждения доли несовершеннолетней, при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеет и судом не принят.

Довод представителя ответчиков о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, судом отклоняется, поскольку она по обстоятельствам данного дела является субъектом спорного материального правоотношения и состоит в правовой связи с другим субъектом этого правоотношения (административным ответчиком).

С учетом изложенного, суд приходит к вводу об отсутствии правовых оснований для признания решения департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» от 

<

Дата> незаконным, а потому требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ответчикам о признании незаконным ответа департамента по вопросам опеки и попечительства администрации городского округа «Город Архангельск» от 

<

Дата> об отказе предоставить разрешение на невключение несовершеннолетней ФИО4 в договор приватизации жилого помещения расположенного по адресу: город Архангельск, ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 

<

Дата>