Дело № 2-217/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Рязаповой О.Н.,

при секретаре Дроздовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. и по день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг оценщика- 

<

данные изъяты> руб., финансовую санкцию-

<

данные изъяты> руб. и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что 

<

дата> в районе 

<

адрес> Нижегородской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины ВАЗ 21099 г/н № под управлением ФИО2 и автомашины Хьюндэй Санта FE г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности Истцу.

В результате ДТП автомобиль Хендай Санта г/н №, получил механические повреждения, а Истцу был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Поволжский страховой альянс» (ЕЕЕ №).

<

дата> в соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, и ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

дата> № 40-ФЗ порядке, он обратился в ООО «Поволжский Страховой Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые для признания произошедшего события страховым случаем документы.

Срок для выплаты страхового возмещения истек 

<

дата>.

В целях определения действительного размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику в ООО «НИЦА», специалисты которого подготовили экспертное заключение № в соответствии с которыми стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей. За услуги оценщика истцом было уплачено 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик в досудебном порядке не возместил истцу понесенные расходы на услуги службы аварийных комиссаров в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на услуги независимого эксперта в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является нарушением прав.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика в котором содержалось требование выплате части страхового возмещения, однако данная претензия осталась ответчиком без удовлетворения. За составление данной претензии и направление ее ответчику истцом было уплачено 

<

данные изъяты> руб. 

Учитывая, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, что свидетельствует о не надлежащем исполнении Им своих обязательств по договору ОСАГО и нарушении сроков выплаты страхового возмещения с него в соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ об ОСАГО подлежит взысканию неустойка, которая складывается из следующего: 

<

данные изъяты> руб. страховое возмещение х 1% х количество просроченных дней за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. 17 дня= 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая, что ответчик не направил истцу никаких писем об отказе в выплате расходов, понесенных на оплату аварийных комиссаров в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 

<

данные изъяты> руб., с него подлежит взысканию финансовая санкция в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В суд истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ООО «Поволжский Страховой Альянс» в суд не явился, в отзыве указал, что 

<

дата>. в адрес страховщика поступило заявление о наступлении страхового возмещения. 

<

дата>. ответчик направил истцу телеграмму о предоставлении ТС на осмотр в адрес ФИО1, телеграмма не была доставлена (согласно уведомлению телеграфа, на указанной улице такого дома нет). Автомобиль на осмотр не предоставлен. Также 

<

дата>. страховщиком истцу было направлено письмо о предоставлении поврежденного автомобиля и уведомил истца о приостановлении страховой выплаты в случае непредоставления поврежденного автомобиля на осмотр. 

<

дата>. страховщик повторно направил истцу телеграмму о предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр. Телеграмма вновь не предоставлена, автомобиль не предоставлен на осмотр. 

<

дата>. страховщик принял решение о возврате заявления о наступлении страхового случая в адрес истца. 

<

дата>. поступила досудебная претензия о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения № от 

<

дата>. Осмотр автомобиля производился в отсутствие ответчика, в связи с чем страховщик не мог объективно оценить степень нанесенного в результате ДТП ущерба и стоимость восстановительного ремонта Т\С. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом извещен о проведении осмотра. Рассмотрев претензию, ответчик направил истцу уведомление об отказе в осуществлении страховой выплаты. Представленное истцом заключение не может принято во внимание, поскольку согласно п.13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой только если страховщик не осмотрел поврежденное имущество. Считает завышенными расходы по стоимости экспертного заключения. Кроме того, считает размер услуг эксперта завышенными. Просил отказать во взыскании штрафных санкций, либо снизить их размер до разумных пределов.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 приведенного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений приведенной правовой нормы следует, что обязательным условием прямого возмещения убытков является то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

Таким образом, страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, имеет право отказать в осуществлении Прямого возмещения убытков в случае, если в ДТП причинен вред иному имуществу помимо двух транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с закрепленными в ст. 12 ГПК РФ принципами состязательности и равноправия сторон, а также установленной ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности по доказыванию, ответчику надлежало представить доказательства в обоснование своих возражений, либо просить суд об оказании помощи в истребовании доказательств.

Вмешательство суда в указанные основополагающие принципы гражданского судопроизводства ограничено положением ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, согласно которому суд лишь оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 

<

дата> "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.

Как установлено, 

<

дата> в 10.50 час. произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием автомашины ВАЗ 21099 г/н 

<

***> под управлением ФИО2 и автомашины Хьюндэй Санта FE г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности Истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № № в данном ДТП виновным признан ФИО2

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения дела участниками судебного разбирательства не оспаривались.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс» по полису серии ЕЕЕ №.

В соответствии с Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 40-ФЗ 

<

дата>. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события с приложением всех необходимых документов, указав свой адрес: 

<

адрес>. 

<

дата> заявление получено страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, а именно 

<

дата>. страховщик направил в адрес истца (

<

адрес>) телеграмму о предоставлении к осмотру автомобиля Хьюндэй Санта FE г/н № 

<

дата>. в 12.00 час. по адресу: 

<

адрес>. Согласно почтовому уведомлению от 

<

дата>. данная телеграмма адресатом не доставлена, поскольку на указанной улице такого номера дома нет.

<

дата>. страховщик направил истцу письмо с требованием предоставить на осмотр поврежденный автомобиль и извещением о том, что в случае непредставления транспортного средства к осмотру страховая выплата будет приостановлена до момента соблюдения страхователем п.3.11 Правил ОСАГО, что подтверждается описью почтовой корреспонденции от 

<

дата>. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Данное письмо возвращено страховщику 

<

дата> с отметкой «истек срок хранения».

<

дата>. эксперт ООО «ПЭК» прибыл по указанному истцом в заявлении адресу в целях проведения экспертизы поврежденного автомобиля. Автомобиль предоставлен не был, также установлено, что по 

<

адрес> отсутствует, о чем был составлен акт осмотра № от 

<

дата>. с применением фотографирования. 

Также в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности предоставления автомобиля на экспертный осмотр.

Руководствуясь п.11 ст. 12 Федеральный закон от 

<

дата> N 40-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 

<

дата>. страховщик принял решение о возврате заявления о наступлении страхового случая в адрес истца. Письмо было направлено истцу, что подтверждается описью почтовой корреспонденции от 

<

дата>. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Данное письмо возвращено страховщику 

<

дата>. с отметкой «истек срок хранения».

В целях определения действительного размера ущерба ФИО1 обратился к независимому эксперту ООО «НИЦА», согласно заключению эксперта № от 

<

дата>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хьюндэй Санта FE г/н № с учетом износа составила 

<

данные изъяты> руб.

<

дата>. истец направил в адрес страховщика претензию с требованием выплатить страховое возмещение, расходы по оплате услуг аварийных комиссаров, написанию досудебной претензии и по проведению независимой экспертизы. В претензии также указан адрес истца: 

<

адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данную претензию ответчик получил 

<

дата>.

Рассмотрев претензию 

<

дата>. страховщик отказал в выплате страхового возмещения, и других расходов, в связи с тем, что страховщик не был извещен о месте и времени проведения осмотра, экспертиза проведена в отсутствие представителя ответчика, страховщик не мог объективно оценить степень нанесенного в результате ДТП ущерба, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления в почтовым идентификатором №, описью почтовой корреспонденции от 

<

дата>. Данное решение также возвращено страховщику 

<

дата>. с отметкой «истек срок хранения».

Истцом не была исполнена предусмотренная законом обязанность представления поврежденного в результате ДТП транспортного средства для осмотра страховщику, в связи с чем ответчик был лишен возможности установить наличие страхового случая и определить размер причиненного истице ущерба. Кроме того, истец указывал в заявлениях, а также в исковом заявлении несуществующий адрес, тем самым злоупотребляя своим правом.

Статьей 12 Федеральный закон от 

<

дата> N 40-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно п.11 ст. 12, Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец не лишен права на повторное обращение в ПАО СК « Росгосстрах» в случае возврата страховщиком заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, однако установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате будут исчисляться со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

На основании изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. и по день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг оценщика- 

<

данные изъяты> руб., финансовую санкцию-

<

данные изъяты> руб. и по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-217/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-