Дело № 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., 

при секретаре Нуждиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга по расписк е от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 332 рубля 68 копеек, суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 743 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 171 рубль.

В обоснование иска ссылался на то, что передал ФИО2 и ФИО3 денежные средства по следующим долговым распискам:

1. По долговой расписке между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентной стоимости 9,84 кв.м (соответствующие 200 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ), что составляет сейчас, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости квадратного метра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (по оценке сайта «Гипер-НН») 63 279 рублей, 9,84 кв.м * 63 279 руб./кв.м. = 622 665 рублей 36 копеек.

2. По долговой расписке между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере эквивалентной стоимости 2,71 кв.м. (соответствующие 130 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ), что составляет сейчас, ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости квадратного метра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (по оценке сайта «Гипер-НН») 63 279 рублей, 2,71кв.м * 63 279 руб./кв.м. = 171 486 рублей 09 копеек.

Общая сумма обязательств перед истцом по указанным распискам составляет 622 665 рублей 36 копеек + 171 486 рублей 09 копеек = 794 151 рубль 45копеек.

Решением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу, данные долговые обязательства признаны общим долгом ФИО3 и ФИО2 Доля ФИО2 в данных обязательствах составляет 1/2 или в денежном выражении 794 151 рубль 45 копеек / 2 = 397 075 рублей 72 копеек: по долговой расписке между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - 311 332,68 рублей; по долговой расписке между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.- 85 743руб.

Срок возврата денежных средств не был указан, был установлен соглашением сторон «два месяца с момента выдвижения требований о возврате денег». Условием предъявления требований о возврате денежных средств, согласно текста расписок, является условие о расторжении брака.

Решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решение в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, истец вправе предъявить требования о возврате денежных средств по долговым обязательствам. 

В адрес ФИО2 было направлено письменное требование о возврате денежных средств. Уведомление последней получено не было, направленный в адрес ответчика конверт был возвращен в адрес истца по причине «истечение срока хранения». 

Требование о возврате денежных средств не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, в котором последняя указала, что договоры займа необходимо считать незаключенными, поскольку между заемщиком и заимодавцем не были согласованы существенные условия договоров, предусмотренные ст.432 ГК РФ, что противоречит нормам действующего законодательства РФ. В данных расписках (договорах займа) не содержится конкретного срока возврата денежных средств. Условием возврата денежных средств является расторжение брака. В браке с ФИО3 ответчик состояла с ДД.ММ.ГГГГ. Брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанное условие о возврате денежных средств не может квалифицироваться как условие о сроке, так как указанный срок, в нарушение требований пункта 2 статьи 190 ГК РФ, зависит от события, не обладающего признаком неизбежности наступления. Предугадать на момент составления расписок, что брак будет когда-нибудь расторгнут было невозможно. Более того, в браке последовательно сменили три квартиры: однокомнатную, двухкомнатную и трехкомнатную. Последняя квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр.Щербинки-1, 

<

адрес>, была куплена «в ипотеку», первоначальный размер кредита составлял 4 000 000 рублей. В период брака родилось двое детей: сын, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, на момент составления данных расписок никакой речи о расторжении брака быть не могло. Брак был расторгнут только в июне 2016 года и только по причине того, что ФИО3, по его собственному признанию, сделанному во время инициированного им судебного процесса о разделе имущества, сам оставил свою семью, с двумя детьми (один из которых является инвалидом), и ушел в неизвестном направлении. Таким образом, срок, указанный в договорах займа - «при условии расторжения брака с ФИО2» противоречит законодательству РФ, поскольку определен под условием, о наступлении которого, стороны не могли знать заранее, наступит оно или нет.

Кроме того, ФИО2 так же считает, что в данных договорах не было согласовано еще одно существенное условие договора, а именно: сумма, подлежащая возврату. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 предоставляется денежная сумма в размере 200 000 рублей, а возврату подлежит денежная сумма эквивалентная стоимости 9,84 кв.м. жилья, однако не указано какого именно жилья, какой страны, области, города, района города. Вместе с тем, когда бывший муж просил поставить подпись в данной расписке и указать, что с условиями данной расписки ФИО2 согласна, он ввел ее в заблуждение, так как пояснил, что эта расписка просто формальность, что деньги ФИО1 ему подарил.

Что касается расписки от ДД.ММ.ГГГГ, то о существовании данного займа ФИО2 вообще не знала, поэтому в данной расписке нет ее подписи. На что были потрачены данные денежные средства, которые бывший муж взял в долг у своего брата также не известно. Вместе с тем, в этой расписке также не прописана сумма возврата, а именно не указано какая средняя стоимость квадратного метра какого жилья (где расположено, страна, область, город, район) берется в расчет.

Во-вторых, долговые обязательства принимались на себя конкретным лицом ФИО3 Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, данные долговые обязательства по вышеуказанным распискам признаны совместными обязательствами супругов. Однако распределение долга между супругами не является основанием для изменения их правоотношений с третьими лицами. 

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать незаключенным договор займа, заключенный между ФИО3 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ и признать незаключенным договор займа, заключенный между ФИО3 и ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ.

До начала судебного заседания от представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, действующей по доверенности, поступило заявление об уменьшении исковых требований по первоначальному иску, в соответствии с которым истец ФИО1 произвел расчет задолженности с учетом сведений о средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилых помещений в городе Нижнем Новгороде 61 847 руб., установленной заключением эксперта, и в конечной редакции исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 287 руб. 24 коп. и сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 802 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 080 руб. 90 коп. и на оплату услуг эксперта 9 000 руб. (л.д. 106-108).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования с учетом заявления об их уменьшении в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, заявили о применении к ним срока исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просила удовлетворить встречный иск и отказать полностью в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам, установленным ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил у ФИО1 в долг денежные средства в размере 200 000 рублей, при этом обязался вернуть займ в сумме эквивалентной стоимости 9,84 кв.м. жилья на момент возврата денег, принимая среднюю стоимость одного квадратного метра на момент получения денег равной 20 380 рублей 35 копеек при условии расторжения брака с ФИО2 Срок возврата займа по соглашению сторон установлен в два месяца с момента выдвижения требования о возврате денег. Передача денежных средств подтверждается распиской собственноручно составленной ФИО3 и согласованной ответчиком ФИО2 (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил у ФИО1 в долг денежные средства в размере 130 000 рублей, при этом обязался вернуть займ в сумме эквивалентной стоимости 2,71 квадратного метра жилья на момент возврата денег, принимая среднюю стоимость одного квадратного метра на момент получения денежных средств равной 48 000 рублей при условии расторжения брака с ФИО2 Срок возврата денежных средств по соглашению сторон установлен в два месяца с момента выдвижения требования об их возврате. Передача денежных средств подтверждается распиской собственноручно составленной ФИО3 (л.д. 50).

Решением Приокского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, установлено, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора займа между ФИО3 и ФИО1 на сумму 130 000 руб. и 200 000 руб. соответственно. Долг не возвращен. Стороны не оспаривали, что полученные ФИО3 по договорам займа с ФИО1 денежные средства были потрачены в интересах семьи и подлежат разделу. Поскольку обязателсьтва по указанным договорам возникли в период брака сторон, денежные средства использованы на нужды семьи, суд пришел к выводу, что долговые обязательства являются общим долгом ФИО3 и ФИО2 

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из предоставленных суду расписок ФИО3, которые в силу пункта 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ являются допустимыми доказательствами заключения договоров займа, в их тексте указана конкретная сумма переданных в качестве займа денежных средств, сомнений в том, что денежные средства переданы в качестве займа текст составленных расписок не вызывает, факт передачи денежных средств суд находит подтвержденным. 

Стороны в обоих расписках согласовали срок возврата денежных средств в два месяца с момента выдвижения требования об их возврате, что согласуется с положениями абзаца 2 пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что денежные средства от истца ФИО1 ФИО3 не передавались, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку договор займа заключен в письменной форме, в нем указаны необходимые для данного договора существенные условия. Какие либо указания в договоре займа, что данный договор займа обусловлен имеющимися между сторонами иными отношениями, отсутствуют, судом установлен реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, суд считает договоры займа заключенными и в удовлетворении встречных исковых требований о незаключенности договоров займа отказывает. 

Согласно ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности по распискам, которое ответчиком не было получено и возвращено истцу за истечением срока хранения на почте.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, поскольку требование о возврате денежных средств было предъявлено, двухмесячных срок установленный для возврата займа истек, однако обязательство ответчиком не исполнено, иск подлежит удовлетворению в части возврата половины переданных по распискам денежных средств, а именно: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы займа, превышающей вышеуказанный размер фактически переданных денежных средств, должно быть отказано, поскольку условие договора займа о возврате суммы эквивалентной стоимости квадратного метра жилья не позволяет точно определить сумму подлежащую возврату, поскольку из текста расписок не следует, что за эквивалент необходимо принять именно рыночную стоимость жилья по городу Нижнему Новгороду, данное условие договора является несогласованным, при этом требования о взыскании процентов по договору займа в порядке ст. 809 Гражданского кодекса РФ истец не заявлял. В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По указанным правилам, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 500 руб., а также на оплату услуг эксперта в размере 3 826 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., расходы на оплату госпошлины 4 500 руб., на оплату услуг эксперта в размере 3 826 руб. 80 коп., а всего 173 326 (Сто семьдесят три тысячи триста двадцать шесть) руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>а