Резолютивная часть решения оглашена: 09 апреля 2025 года 

Мотивированное 

решение

 суда составлено: 14 апреля 2025 года 

Дело № 2-1127/2025

25RS0001-01-2024-005063-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бескова Е.Л., 

при секретаре Лазун Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика, 

в судебном заседании приняли участие:

стороны не явились, 

установил:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании долга по кредиту за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время - АО «ТБанк»), был заключен договор кредитной карты № на сумму 6 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета; индивидуальный тарифный план; условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти ФИО3 на дату смерти которого, обязательства по оплате задолженности по договору умершим не исполнены. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 5 995,31 рублей, из которых: сумма основного долга - 5 800,46 рублей; сумма процентов 194,85 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку известно, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело, в связи с чем, полагает, что наследники должника, принявшие наследство, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из которых: сумма общего долга - 5 995,31 рублей РФ за счет входящего в состав наследства имущества, из которых 5800,46 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 194,85 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по оплате государсвтенной пошилны в размере 400.00 рублей. 

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.09.2024 к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.11.2024 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу. 

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 05.03.2025 гражданское дело №2-4080/2024 принято к производству суда, делу присвоен номер №2-1127/2025. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – лично 01.04.2025. 

В ходе рассмотрения дела поясняла, что возражает относительно заявленных исковых требований, поскольку долг по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГ. был погашен наследниками добровольно и в полном объеме. Просила в иске отказать. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует почтовое уведомление, принимая во внимание место проживания данного ответчика, суд полагает возможным признать его причину неявки уважительной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Находкинского городского суда, суд приходит к выводу, что истец и ответчики распорядились своим правом на участие в судебном заседании, предусмотренным ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему усмотрению и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В силу присущего гражданскому законодательству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 05.09.2022 между ФИО3 и АО - «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 6 000 руб. 

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 6 000 руб. были зачислены ФИО3

Факт заключения договора, его условия, исполнение банком своих обязательств, наличие обязательства ФИО3 по возврату предоставленного кредита, процентов по названному кредитному договору, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось. 

Согласно материалам дела, 07.08.2023 заемщик ФИО3 умер. 

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 07.08.2023, предоставленным в материалы дела нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО7 следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ФИО2 (тетя), ФИО1 (дядя).

Наследственное имущество состоит из квартиры либо любой доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>.

08.05.2024 наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающие право собственности каждого на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ФИО2, ФИО1, а значит, требования АО «ТБанк» (ранее АО - «Тинькофф Банк») о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика ФИО3 к ответчикам заявлены правомерно. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») ссылается на наличие неисполненных умершим заемщиком обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно представленному расчету задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ. на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГ.) составляет 5 995,31 руб., из которых: сумма основного долга – 5 800,46 руб., сумма процентов 194,85 руб., сумма штрафов и комиссии - 0,00 руб. 

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, при рассмотрении дела задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ. погашена ответчиками в полном объеме, а именно в размере 6 395,31 руб., о чем свидетельствует представленная ФИО2 квитанция № от ДД.ММ.ГГ.. Назначение платежа: «погашение задолженности ФИО3». 

Об отсутствии задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ. также свидетельствует сообщение АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») (исх.451758192/1 от ДД.ММ.ГГ.), из которого следует, что имеющаяся задолженность погашена в полном объеме и финансовых претензий банк не имеет.

Перечисленные обстоятельства в силу 309, 810, 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации являются надлежащими доказательствами совершения юридически значимых действий ответчиками, как наследниками умершего заемщика, по исполнению обязательств по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 задолженность перед банком погашена в полном объеме, оснований для удовлетворения заявленных требований АО «ТБанк» у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.Л. Бескова