№ 10-4/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«24» октября 2017 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области 

в составе: судьи Киселевой О.О.,

при секретаре Суворовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврика В.Н., защитника осужденного – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврика В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 07 сентября 2017 года, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, осуждён по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца,

Приговором разрешён вопрос о мере пресечения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 07 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в домовладении по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртного с Потерпевший №1 и ФИО3, когда последняя покинула домовладение, а Потерпевший №1 спал на диване в жилой комнате домовладения, расположенного по указанному выше адресу, ФИО1 реализуя свой умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, на почве внезапно возникших к нему неприязненных отношений, взял находящуюся в доме деревянную палку и, используя её в качестве оружия, стал наносить многочисленные удары в область головы, тела и конечностей, в том числе, не менее 19 ударов в область лица и волосистой части головы Потерпевший №1, а также не менее 15 ударов в область верхних конечностей, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы головы в виде сотрясения головного мозга, множественных ушибленных ран в области лица и волосистой части головы и множественных ушибов и ссадин в области верхних конечностей, которые расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное его расстройство.

В судебном заседании ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично.

В апелляционном представлении помощник прокурора Нехаевского района Волгоградской области Кеврик В.Н. не оспаривая выводов суда о виновности ФИО1 указывает, что в резолютивной части приговора мировой судья ошибочно указал, что ФИО1 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в то время как его действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит приговор отменить и указать в резолютивной части о признании виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С согласия сторон суд рассмотрел апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес>.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Мировым судьёй сделан обоснованный вывод о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьёй, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Положенные мировым судьёй судебного участка № 37 Волгоградской области в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обосновано признаны мировым судьёй допустимыми.

Мировой судья судебного участка № 37 Волгоградской области, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины ФИО1 показания потерпевшего, свидетельские показания, а также другими письменными доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьёй дана верно.

Наказание назначено осужденному ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами смягчающими вину ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья признал частичное признание вины и престарелый возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьёй не установлено.

Выводы мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области о возможности назначения ФИО1 наказания в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Правильно, установив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а, также верно квалифицировав его действия п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначив ему наказание по данной статье уголовного закона, мировой судья судебного участка № 37 Волгоградской области вместе с тем, допустил техническую ошибку, указав в резолютивной части приговора о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку, согласно материалам дела, указанная ошибка суда первой инстанции, допущенная при написании приговора является очевидной, и ее исправление не затрагивает существа принятого решения, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда в отношении Захарова подлежит в данной части изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Нехаевского района Волгоградской области удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 07 сентября 2017 года в отношении ФИО1 изменить: указать в резолютивной части приговора, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в остальной части приговор от 07 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.О.Киселева