Р Е Ш Е Н И Е

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2021-004725-73

06 июля 2021 года Дело №2-3716/2021

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 300 руб., неустойки в размере 50 000 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 813 руб. 33 коп., неустойки в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 651 руб. 

В судебном заседании представитель ООО «Форвард» ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму в размере 109 385 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму в размере 80 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. Решениями Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы суммы займа, проценты за пользование займом и неустойка. В настоящее время истец взыскивает проценты за пользование займом и неустойку за следующие периоды. Представитель ООО «Форвард» ФИО2 просил суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известному суду адресу вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Форвард» (займодавец) передал ФИО1 (заемщик) денежные средства в размере 80 000 руб. на срок 30 дней, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Форвард» (займодавец) передал ФИО1 (заемщик) денежные средства на срок 30 дней в размере 109 385 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).

Получение заемщиком денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расписками ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, суд считает, что истцом представлено доказательства существования между сторонами правоотношения, предусмотренного договором займа, а представленные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных правоотношений и являются одним из надлежащих доказательств заключения договоров займа.

В судебном заседании представитель истца указывает, что ответчик денежные средства по договорам займа до настоящего времени не вернул.

Доказательств выплаты истцу суммы долга, либо наличия задолженности в ином размере, в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» взыскана задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 385 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» взыскана задолженность по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка.

В ходе рассмотрения данного дела представитель истца заявляет следующий период по взысканию процентов за пользование денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют 8% в месяц, что составляет 6 400 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и до возврата суммы займа – процент за пользование суммой займа составляет 30% в месяц. 

Пунктом 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты за пользование займом составляют 7% в месяц, что составляет 7 660 руб., с ДД.ММ.ГГГГ и до возврата суммы займа – процент за пользование суммой займа составляет 30% в месяц. 

Поскольку в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов до дня возврата суммы займа, тогда как суммы займа до настоящего времени ФИО1 не возвращены, а проценты за пользование суммой займа за спорные периоды не уплачены, исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 10 договоров займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при выявлении нарушения заемщиком п. 1-2 договора, займодавец имеет право по своему усмотрению на одностороннее расторжение договора и досрочное взыскание денежных средств. В этом случае заемщик уплачивает в пользу займодавца штраф в размере 50 000 руб. Уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения условий договора.

Так как обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной договорами, являются обоснованными.

Проверив расчет процентов по договорам займа и расчет неустойки, произведенный представителем истца, суд находит его верным и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форвард»:

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 300 руб., неустойку в размере 50 000 руб.; 

- по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 813 руб. 33 коп., неустойку в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Форвард» оплатил государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 651 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 651 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование займом в размере 75 300 руб., неустойку в размере 50 000 руб.; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование займом в размере 69 813 руб. 33 коп., неустойку в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 5 651 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021.

СУДЬЯ Е. А. ЦАРЕВА