Дело № 1-435/2017 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именам Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я., 

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л. Р. 

адвоката Кумакшевой И. К.

подсудимого ФИО3 

потерпевшего ФИО1 

при секретаре Выдриной Э. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

22 января 2017 года около 02 часов 00 минут ФИО3 находился на лестничной площадке 9 этажа подъезда № 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки вместе со знакомым ФИО2 и ранее не знакомым ФИО1 

В этот же день в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 зашел в кабину пассажирского лифта, за ним вошли ФИО3 и ФИО2 В этот момент ФИО3 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кабине пассажирского лифта, в пути следования с 9-ого этажа до 1-го этажа, имея корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего и возможного сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему рукой удар в область живота, после чего руками схватился за рукава мужской куртки марки «Bieraoduo collection» стоимостью 5000 рублей, в правом нагрудном кармане которой находился смартфон марки «Fly» модели «FS403» стоимостью 670 рублей и денежные средства в размере в размере 50 рублей, надетой на нем, и снял куртку, тем самым совершил открытое хищение имущества ФИО1 После того как кабина лифта остановилась на 1-ом этаже, ФИО3 с целью удержания похищенного имущества и оказания возможного сопротивления со стороны ФИО1 нанес последнему удар ногой в область лба, вышел из кабины лифта и с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5720 рублей и телесные повреждения в виде ссадин лица, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО3 следует, что 22 января 2017 года, когда он стоял на лестничной площадке между 9 и 8 этажами подъезда № 

<

адрес> и распивал пиво со своим знакомым ФИО2 и потерпевшим ФИО1, то между им и потерпевшим произошла словесная перепалка, оскорбления. Около 02 часов 00 минут пиво у них закончилось и они решили все вместе сходить в магазин за пивом. Он, ФИО2 и ФИО1 подошли к лифту на 9 этаже. Когда лифт приехал, они втроем зашли в него и поехали на первый этаж. Пока они ехали в лифте, он с ФИО1 продолжали оскорблять друг друга. Когда кабина лифта спустилась на первый этаж, дверь лифта открылась, ФИО2 вышел из лифта. В этот момент ФИО1 ему что-то сказал, что ему не понравилось и он нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область груди. От удара ФИО1 немного согнулся, он обошел ФИО1 и толкну его двумя руками в область спину, тем самым вытолкнул его из кабины лифта. От толчка ФИО1 упал на пол лестничной площадке. Он подошел к нему и снял с него куртку, взял её в руки и вышел из подъезда. После чего он с ФИО2 купили еще пиво, и распивали в подъезде, и около 03 часов 00 минут решили пойти по домам. 

<

данные изъяты> кинул шапку на пол, туда, где он ранее кинул куртку ФИО1. ФИО2 направился домой, а я снова пошел к своему знакомому Свидетель №3 домой. Карманы куртки он не проверял и не знал, что там находилось. Куртку оставил, так как она ему была не нужна. Вину в том, что нанес ФИО1 телесные повреждения и в том, что снял с него куртку, он признаю полностью.

Суд, выслушав потерпевшего, свидетеля, огласив показания подсудимого и свидетелей с согласия сторон, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что 22 января 2017 года около 02 часов ночи он зашел к другу ФИО24, который проживает по 

<

адрес>, чтобы занять у него 50 рублей. Он взял в долг 50 рублей, после чего вышел из его квартиры и на лифте начал спускаться вниз, чтобы пойти домой. На 1 этаже он встретил ранее незнакомого парня, который предложил ему выпить пиво, он согласился. Они поднялись на 9 этаж и на лестничной площадке возле лифта стали пить пиво, вчетвером. Один из них сразу же спустился и ушел и с ними не общался и не пил. Высокий парень сказал: «Дай померяю шапку» и снял с него шапку и надел на свою голову. Он попросил вернуть шапку, на что высокий парень сказал, что она ему больше идет. В лифте ФИО3 ударил его и снял с него куртку, а он начал удерживать куртку руками, за что ФИО3 нанес еще один удар в область лба и ушел. В настоящее время он претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен, моральный вред ему компенсирован в денежном выражении, поэтому просит суд его исковые требования не рассматривать, а подсудимого не лишать свободы. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 21 января 2017 года около 20 часов 00 минут он встретился с ФИО3, с которым, также с общим знакомым Свидетель №3 распивал пиво и опьянел. Что произошло в момент распития пиво он не помнит, а 22 января 2017 года его забрали в полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 21 января 2017 года около 02 часов к нему в квартиру пришел ФИО1, он был с похмелья и спросил у него 50 рублей. Он ему дал 50 рублей мелочью, после чего он ушел. Примерно через 10-15 минут 

<

данные изъяты> снова постучал к нему в квартиру, и сказал, что неизвестные мужчины забрали у него шапку и попросил помочь ему поговорить с парнями, чтобы они отдали шапку. Он стал собираться, однако когда вышел, 

<

данные изъяты> уже уехал на лифте вперед него. Он стал подниматься пешком на 9-ый этаж и поднявшись на лестничную площадку он увидел как со стороны 

<

адрес> сторону лифта шли ранее не известных ему двое парней, на голове у одного была шапка 

<

данные изъяты>. Затем эти парни уехали на лифте. Он спустился на 7-ый этаж и зашел к себе домой, выглянул в окно и на улице никого не было. Спустя несколько минут в дверь снова постучал ФИО1, но был он уже без куртки, на лбу у него имелась кровь. ФИО1 рассказал ему, что в кабине лифта неизвестный парень нанес ему удар по голове и снял с него куртку. Я позвонил в полицию и рассказал о случившемся (л.д. 40-41).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 21 января 2017 года вечером он, ФИО3 и ФИО2 распивали пиво втроем, общались на различные темы. Около 01 часа пиво у них закончилось, и они решили вместе сходить в магазин за пивом. Купили пиво и вернулись к подъезду, где он проживает, там к ним подошел ранее не знакомый мужчина. Они разговорились с данным мужчиной и стали вместе пить пиво, а он опьянел, попрощался с ребятами и ушел. Более по данному факту пояснить ничего не может (л.д. 43-44). 

Вина подсудимого, кроме его признания, подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого был проведен осмотр лестничной площадки 9 этажа подъезда № 

<

адрес> и пассажирский лифт (л.д. 14-17); 

- протоколом изъятия вещей и документов от 22 января 2017 года, согласно которого на 7-м этаже подъезда № 

<

адрес> были изъята черная кожаная куртка с меховым воротником, в кармане куртки сотовый телефон марки «Флай» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, шапка черная меховая (л.д. 14-17); 

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость смартфона марки «Fly» модели «FS403» без зарядного устройства с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 670 рублей (л.д. 75-81); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имели место повреждения в виде ссадин лица, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 75-81);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии понятых был произведен осмотр: черная кожаная куртка с меховым воротником, черная меховая шапка, в кармане куртки сотовый телефон «Флай» в корпусе черного цвета с разбитым экраном (л.д. 94-96,97). 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдает. В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, просил прощения у потерпевшего, участвовал в судебных прениях и последнем слове. 

При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его и близких родственников, добровольное возмещение ущерба и компенсации морального вреда, мнение потерпевшего, который просит не лишать подсудимого свободы. Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства и работы характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, положительные характеристики, мнение потерпевшего, который к нему претензий не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, условно с испытательным сроком, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию в дни, назначенные УИИ, без уведомления и согласия УИИ не менять место постоянного жительства и работы, не нарушать общественный порядок и не совершать административные правонарушения. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить в его распоряжении. 

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: . Р. Я. Бикмаев 

.

.