Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, гражданки Украины, родившейся ДД.ММ.ГГГГ Донецкая область, Украина, состоящей в браке, не состоящей на учете по месту временного пребывания, фактически проживающей по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут при проверке документов в помещении отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>, кабинет № выявлена гражданка Украины ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшая на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а затем на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа, ДД.ММ.ГГГГ встала на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Ямало-Ненецкому АО выдано свидетельство о предоставлении временного убежища ВУ 0165404, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С момента окончания свидетельства о предоставлении временного убежища по настоящее время зарегистрированной по месту жительства, либо по месту пребывания на территории Камчатского края ФИО2 не значиться. В нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2 проживает в Камчатском крае городе Елизово по адресу: 

<

адрес> без постановки на миграционный учет по месту пребывания и уклоняется от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

При рассмотрении дела ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признала. Подтвердила свои письменные объяснения, согласно которым на территорию Российской Федерации прибыла в мае 2014 года, а затем на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа, где оформила свидетельство о временном убежище. На Камчатку прилетела ДД.ММ.ГГГГ и продлевала срок пребывания по свидетельству до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время официально не работает. Все родственники проживают в Украине, она планировала вернуться, но в настоящее время в Украине продолжаются боевые действия. При этом дополнила, что вместе с ней проживает ее дочь с мужем и детьми, а также еще родственники, и они все вместе хотели выехать в Украину, но из-за военной обстановки не смогли, поэтому пропустили срок обращения в ОФМС для продления документов. 

Выслушав пояснения ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

ФИО2 является гражданкой Украины, что следует из копии паспорта (л.д. 4-5). 

Как следует из материалов дела, а именно справки заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, данных ФМС России АС ЦБДУИГ гражданка Украины ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, затем на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа, где ДД.ММ.ГГГГ встала на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно учетам Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Ямало-Ненецкому АО выдано свидетельство о предоставлении временного убежища ВУ 0165404, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В Камчатском крае состояла на учете по месту пребывания по адресу: город Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По вопросу оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство, а также с заявлением о выдаче патента не обращалась (л.д. 6,7,10-11).

В протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение ФИО2 режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3).

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм., далее - Закон) признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1,2,5 ст. 5 Закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, данный срок может быть продлен не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда в Российскую Федерацию, в связи с заключением трудового договора. По истечению указанных сроков, иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации.

Документов, подтверждающих право ФИО2 на пребывание с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории Российской Федерации, судье не представлено. Достоверно зная о том, что у неё ДД.ММ.ГГГГ истекает срок законного временного пребывания на территории РФ, ФИО2 была обязана выехать из Российской Федерации, однако этой обязанности не исполнила и продолжает уклоняться от выезда до настоящего времени. При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 имеется нарушение требований ст. 5 вышеуказанного Закона.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, правонарушение, совершенное ФИО2, является длящимся, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ и до выявления сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю совершенного ею административного правонарушения и пресечения его совершения (ДД.ММ.ГГГГ), она находилась на территории Российской Федерации, то есть продолжала совершать административное правонарушение.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает вину гражданки Республики Украины ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания судья принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание цели назначения наказания суд приходит к следующему.

Санкция ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Кроме того, ст. 7 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является гражданкой Украины, Донецкой области. Родственники проживают в Украине и являются гражданами Украины.

В настоящее время на территории Украины продолжается вооруженный конфликт, что может свидетельствовать о наличии угрозы жизни и здоровью. В связи с военными действиями, на территорию Украины ФИО2 не может быть выдворена. 

При этом также необходимо отметить, что при наличии по делу обстоятельства, смягчающего ответственность и при не установлении по делу обстоятельств, отягчающих наказание, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям и принципам назначения наказания.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного деяния, данных о личности виновной, обстоятельств смягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить гражданке Украины ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Украины ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.

<

адрес> 

Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 410101001, БИК 043002001, ОКТМО 30701000, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю, р/счет 40№, КБК 188 1 16 40000 01 6020 140, УИН 18№.