Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> дд.мм.гггг

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Барановой Т.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., ФИО1 и ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Федоровой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося дд.мм.гггг в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с регистрацией по адресу: 

<

адрес> и там же фактически проживающего, с образованием 9 классов средней школы, холостого, без определенных занятий, военнообязанного, не имеющего судимости; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг у ФИО3, сожительствующего с Потерпевший и проживавшего по месту жительства последней – в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший

С этой целью около 2-х часов ночи того же дня, ФИО3 тайно завладел принадлежащим Потерпевший мобильным телефоном «РОСО С40», пароль для включения которого ему был известен. Заведомо зная, что в данном телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк онлайн», он дистанционным путём с его помощью от лица Потерпевший заключил дд.мм.гггг в 2 часа 12 минут с ПАО «СБЕРБАНК» договор № на получение потребительского кредита в размере 150 000 рублей. 

В силу состоявшегося договора на банковский счёт Потерпевший №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: 

<

адрес>, поступили денежные средства в сумме 150 000 рублей. 

Затем, завершая преступный умысел, ФИО3 с помощью того же телефона и приложения в нём «Сбербанк онлайн» через функцию бесконтактных финансовых операций произвел с банковского счёта Потерпевший на личный банковский счёт №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: 

<

адрес>, следующие переводы денежных средств:

– в 2 часа 15 минут дд.мм.гггг в размере 134 000 рублей; 

– в 5 часов 53 минуты дд.мм.гггг в размере 11 000 рублей; 

– в 5 часов 58 минут дд.мм.гггг в размере 600 рублей. 

В результате чего с банковского счета № в дополнительном офисе № ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: 

<

адрес>, было произведено списание денежных средств Потерпевший с учетом комиссии на общую сумму 146 618 рублей 10 копеек, чем был ей причинён реальный ущерб, который для неё является значительным. После чего ими ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый признал в полном объеме свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, подтвердив объективность показаний, что им были даны на предварительном следствии, в судебном заседании дать показания по существу он отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний в суде, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд огласил его показания на предварительном следствии. 

Так, допрошенный в качестве обвиняемого дд.мм.гггг (л.д.71-71) и дд.мм.гггг (л.д.136-136) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО3 показал следующее.

В дд.мм.гггг. он и потерпевшая (Потерпевший) проживали вместе в квартире последней.

В ночное время дд.мм.ггггг., перед тем как лечь спать, он в «интернете» просматривал объявления о продажах машин. Одно из них его заинтересовало – автомобиль «ВАЗ-2110» за 143 000 рублей. Такими средствами на тот момент лично он не располагал, но желание приобрести данный автомобиль осталось, для чего решил на такую сумму оформить кредит. Сознавая, что кредит ему не будет одобрен, решил втайне от Потерпевший его оформить на Потерпевший, воспользовавшись её личным мобильным телефоном в котором имелось приложение «Сбербанк онлайн». Поэтому около 2-х часов ночи дд.мм.ггггг. (настал новый день), когда Потерпевший спала, он взял её телефон, «РОСО С40», а зная пароль, с его помощью через приложение «Сбербанк онлайн» оформил заявку на получение потребительского кредита в сумме 150 000 рублей. Заявка была одобрена и 2 часа 12 минут на банковский счёт Потерпевший поступили денежные средства. После чего, продолжив использовать телефон Потерпевший и его приложение «Сбербанк онлайн», он несколькими переводами перечислил 145 600 рублей – остальные оставил в счёт возможной комиссии, на свой банковский счёт, открытый в ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: 

<

адрес>. 

Впоследствии выполненные от имени Потерпевший финансовые операции он сохранил от неё в тайне, но приобрести автомобиль на вырученные деньги не получилось, поэтому они им были истрачены на личные нужды. 

Как видно из признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, объективность которых тот подтвердил в суде, они подробны, последовательны, изложенные в них обстоятельства могли быть известны исключительно непосредственному участнику событий. 

Поэтому, проанализировав данные показания, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их объективными, и как допустимое доказательство вины ФИО3 в инкриминируемом преступлении кладёт в основу обвинительного для него приговора.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 вины в совершении предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступления, подтверждением тому являются следующие исследованные в ходе судебного разбирательства уголовного дела доказательства.

Из показаний потерпевшей Потерпевший в суде следует.

С октября 2023г. по апрель 2024г. она состояла с подсудимым в близких отношениях – вне брака жили вместе в её квартире, когда он возвращался из 

<

адрес>, где в то время трудился, но совместно нажитого имущества у них не имелось.

Поэтому в силу сложившихся доверительных отношений ФИО3 был известен пароль её личного мобильного телефона «РОСО С40», в котором имелось приложение «Сбербанк онлайн», но всегда, если возникала необходимость воспользоваться этим телефоном, ФИО3 спрашивал на то у неё разрешение.

В ночь с 12 на дд.мм.ггггг. ФИО3 находился у неё дома по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов, перед тем как уснуть, она свой телефон «РОСО С40», поставив на зарядку, оставила на тумбочке. Проснувшись на следующий день, она пользовалась своим телефоном, но ничего, что привлекло бы её внимание, не заметила, а ФИО3 о том, что в течение ночи пользовался телефоном, ничего ей не сообщил. А около 10 часов дня ФИО3 от неё ушел, объяснив это тем, что едет покупать автомобиль. На вопрос, откуда тот взял деньги на автомобиль? – ФИО3 ответил – «выиграл на ставках». В дальнейшем отношения между ними (Потерпевший и ФИО3) были прекращены. О заключенном от её имени потребительском кредите на сумму 150 000 рублей и хищении этих денег узнала случайно, когда возникла необходимость воспользоваться с помощью личного телефона приложением «Сбербанк онлайн». Здесь же выяснилось, что с её банковского счёта, открытого в дополнительном офисе № ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: 

<

адрес>, было похищено путём списания 146 618 рублей 10 копеек, о чем она сообщила в полицию. 

При этом ущерб на сумму 146 618 рублей 10 копеек, причиненный ей хищением в таком размере с банковского счёта денежных средств, потерпевшая Потерпевший считает для себя значительным. 

Суд соглашается с заявлением потерпевшей о значительности для неё ущерба в 146 618 рублей 10 копеек, размер которого превышает порог (5 000 рублей), установленный пунктом 2 Примечаний статьи 158 УК РФ, почти в тридцать раз. В совокупности с её материальным положением – постоянного источника дохода нет, одна воспитывает двух малолетних детей, личного подсобного хозяйства не имеет, суд признаёт это как факт. 

Показания потерпевшей Потерпевший в целом соответствует тому, что она, предупрежденная об ответственности за ложный донос, изложила в своём заявлении дд.мм.гггг в органы полиции (л.д.4).

Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшей Потерпевший у суда не имеется, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 (л.д.30-33), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля в суд, следует.

Она является соседкой потерпевшей Потерпевший

В дд.мм.гггг. у Потерпевший стал проживать ФИО3, работавший ранее в городе 

<

адрес> охранником. В конце 

<

адрес>. при встрече Потерпевший ей сообщила, что ФИО3, воспользовавшись её телефоном, оформил кредит на сумму около 150 000 рублей, а деньги похитил.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 – участкового уполномоченного полиции (л.д.34-35), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля в суд, следует.

дд.мм.ггггг. в беседе с Потерпевший ему стало известно о совершении ФИО3 краже денежных средств путем оформленного на её имя потребительского кредита в размере 150 000 рублей, о чем он доложил в дежурную часть отдела внутренних дел. 

Факт хищения дд.мм.гггг денежных средств через функцию бесконтактных финансовых операций с банковского счёта Потерпевший №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: 

<

адрес>, подтверждается выпиской по её банковскому счёту (48-52), согласно которой выполнены списания денежных средств:

– в 2 часа 15 минут дд.мм.гггг в размере 134 000 рублей; 

– в 5 часов 53 минуты дд.мм.гггг в размере 11 000 рублей; 

– в 5 часов 58 минут дд.мм.гггг в размере 600 рублей. 

Указанная выписка в установленном уголовно-процессуальным законом порядке дд.мм.гггг была следователем осмотрена (л.д.43-46), признана вещественным доказательством и в качестве такового приобщена к материалам уголовного дела (л.д.47). 

Помимо того, согласно справке по операции ПАО «СБЕРБАНК» от дд.мм.гггг деньги в сумме 150 000 рублей в 2 часа 12 минут были зачислены на банковский счёт №, принадлежащий Потерпевший (л.д.127).

Указанная справка в установленном уголовно-процессуальным законом порядке дд.мм.гггг была следователем осмотрена (л.д.123-125), признана вещественным доказательством и в качестве такового приобщена к материалам уголовного дела (л.д.126). 

Как следует из скриншота (л.д.131) из телефона «РОСО С40», поступившие дд.мм.гггг на банковский счёт Потерпевший денежные средства в размере 150 000 рублей есть потребительский кредит от ПАО «СБЕРБАНК» согласно договору №, заключенному дистанционным путём с использованием телефона потерпевшей и его приложения «Сбербанк онлайн».

В установленном уголовно-процессуальным законом порядке скриншот дд.мм.гггг был осмотрен следователем (л.д.123-125), признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела (л.д.126). 

Согласно выписке по банковскому счёту №, открытому на ФИО3 (л.д.61-65) в дополнительном офисе № ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: 

<

адрес>, имели место следующие поступления денежных средств:

– в 2 часа 15 минут дд.мм.гггг в размере 134 000 рублей; 

– в 5 часов 53 минуты дд.мм.гггг в размере 11 000 рублей; 

– в 5 часов 58 минут дд.мм.гггг в размере 600 рублей. 

Указанная выписка в установленном уголовно-процессуальным законом порядке осмотрена (л.д.57-59), признана вещественным доказательством и в качестве такового приобщена к материалам уголовного дела (л.д.60). 

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, предложенную стороной обвинения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Примечаний к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По смыслу закона, одним из признаков объективной стороны хищения – это причинение преступлением материального ущерба собственнику. В соответствии с действующим законодательством чужим имуществом как предметом хищения признаются вещи, по поводу которых существуют отношения собственности, обладающие ценностью и стоимость. Следовательно, хищение подразумевает наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества, что в данном случае судом это доказано. Причём, как отмечено в приговоре выше, суд согласился с заявлением потерпевшей Потерпевший о «значительности» для неё причиненного кражей ущерба, и, как соответствующий положениям пункту 2 Примечаний статьи 158 УК РФ факт, это признал. 

А поскольку похищаемые денежные средства списывались непосредственно с банковского счёта потерпевшей, суд, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», квалифицирует кражу признаком «с банковского счёта».

Таким образом, суд пришёл к выводу о доказанности совершения ФИО3 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и квалифицирует его действия п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания. 

Совершив тяжкое преступление, ФИО3 не имел судимости (л.д.82). 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учёл:

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, на что в обвинительном заключении следователем особо обращено внимание (л.д.155) и что в процессе судебного заседания не опровергнуто государственным обвинителем; 

– в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему (л.д.112). 

Других, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловному учёту смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл. Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание обстоятельствами учёл полное признание подсудимым вины с заявленным им в судебном заседании раскаянием, и его молодость (23 года). Иных объективных сведений о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется в целом положительно (л.д.85), у фтизиатра, нарколога и психиатра (л.д.84) на учете он не состоит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ и изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на более мягкую, не установлено.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО3 могут быть достигнуты только наиболее строгим из возможных в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанием в виде лишения свободы. Поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить выполнения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. А определяя достаточный для этого срок лишения свободы, суд в связи с наличием предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Причём вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, служит основанием применения правил ст. 73 УК РФ. При этом суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые обязательного характера не носят. 

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На осужденного ФИО3 возложить обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в указанном органе проходить регистрацию с регулярностью 1 (один) раз в 2 (два) месяца. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

все находящиеся в материалах уголовного дела копии выписок, квитанции, скриншоты, справки и чек (л.д.48-52,61-65,117-118,127-131) – оставить хранить с уголовным делом;

переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший телефон «РОСО С40» (л.д.10) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд 

<

адрес>. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья: П.Н. Евстигнеев