Дело № 12-38/18

Санкт-Петербург 07 февраля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), 

в отсутствие законного представителя юридического лица – ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-С»», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, 

рассмотрев жалобу ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-С»» на постановление № 18810378172240008980 от 10.05.2017 года ст.инспектора Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО по делу об административном правонарушении, 

согласно которому ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-С»» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора Отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО от 10.05.2017 г. ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-С»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 08.04.2017 г. в 22 часов 25 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля «Х», государственный регистрационный знак.. Х.., владельцем которого является ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-С»», на участке дороги Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д.63-Т в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, повторно превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной – 60 км/ч..

В жалобе, поданной в Калининский районный суд Санкт-Петербурга ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-С»» просит отменить постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО от 10.05.2017 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, указывая на то, что на момент выявления правонарушения, указанный автомобиль находился во владении иного лица, а именно – работника ООО «ОО «Скат-С» «К». Законный представитель юридического лица в жалобе указывает, что доказательствами невиновности общества являются: договор аренды т/с, приказ о приеме на работу «К», трудовой договор с «К», табель учета рабочего времени, книга учета приема выдачи служебного ТС находящегося в экипажах. Данные документы подтверждают, что в период совершения административного правонарушения автомобиль использовался другим лицом.

При подаче жалобы подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, которое суд полагает необходимым удовлетворить. Поскольку из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба была подана без наруше6ния установленного срока.

В судебное заседание, законный представитель ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-С»» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Поскольку никаких ходатайств к моменту рассмотрения жалобы от него не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об АП, доводы жалобы ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-С»», документы, представленные подателем жалобы, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из имеющихся в деле документов усматривается, что 01.04.2015 года между собственником ТС «Л» и ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-С»» был заключен договор аренды ТС без экипажа № 9/АР/ТС на неопределенный срок.

Арендодателем является «Л»., арендатором - ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-С»». Предмет договора – ТС. Х.. государственный регистрационный знак.. Х..

Согласно страхового полиса к управлению ТС допущен неопределенный круг лиц.

В соответствии с Приказом о приеме на работу, трудовым договором в ООО «ОО «Скат-С» 22.02.2017 года принят на работу водителем-охранником «К»

Согласно табелю учета рабочего времени, «К» работал 08.04.2017 года.

08.04.2017 года «К» получил служебное ТС, что подтверждается книгой приема-выдачи автотранспорта.

08.04.2017 года «К» нес дежурство в составе экипажа ГБР, что подтверждается журналом несения дежурства.

Таким образом, к моменту совершения правонарушения 08.04.2017 года в 22 час. 25 мин., согласно документам автомобиль не выбыл из владения ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-С»», и использовался работником юридического лица – «К». 

Следовательно, владельцем транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля во владении или в пользовании другого лица.

Сомнений в недостоверности представленных документов не имеется.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-С»» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и ЛО от 10.05.2017 г., вынесенное в отношении ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-С»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-С»» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810378172240008980 от 10.05.2017 г. ст.инспектора Отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО, вынесенное в отношении ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-С»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СКАТ-С»» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: