к уголовному делу № 1-77/17 г. 

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 20.11.2017 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственных обвинителей – пом. прокурора Гиагинского района Назарян А.В., ФИО1, подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката ГРКА «Статус» – ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретарях Слюсаревой А.В., Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего по найму, холостого, регистрации на территории РФ не имеет, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гиагинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

Установил:

ФИО2 совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, проходя мимо домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Адыгея, достоверно зная, что в указанном домовладении длительное время никто не проживает, действуя умышленно, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку проник во двор домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Адыгея, принадлежащего ФИО4. Он, с целью реализации своего преступного умысла, направленного натайное хищение имущества ФИО4, подойдя к запертой входной двери сарая, с помощью мускульной силы рук сорвал навесной замок, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил металлический канат-трос диаметром 10 мм, длиной 5 метров, остаточной стоимостью 80 рублей, электродвигатель от стиральной машины «Малыш», остаточной стоимостью 400 рублей, односторонний скотч, шириной 5 см, длиной 6 метров, остаточной стоимостью 14 рублей, строительный металлический лом длиной 1,5 метра, остаточной стоимостью 1 360 рублей, и лом черного металла весом 5 кг, остаточной стоимость 9 рублей за 1 кг лома, на общую сумму 45 рублей и деревянный ящик с крышкой, размером 36x21x10 см, остаточной стоимостью 20 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с помощью камня, обнаруженного там же во дворе, разбил стекло в оконной раме домовладения, и, через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда тайно похитил 3 регулятора аргоновой сварки марки УЗО/АР 40, остаточной стоимостью 810 рублей каждый, на общую сумму 2430 рублей, удлинитель длиной 5 метров для шести розеток, остаточной стоимостью 150 рублей, строительную рулетку длиной 50 метров, остаточной стоимостью 250 рублей.

Удерживая с собой похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил собственнику ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4 749 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью. 

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером гулял по 

<

адрес>, был трезв. В домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Адыгея, совершил кражу предметов перечисленных в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО2, чьи показания на (л.д.94-96) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что он проживает по 

<

адрес> № в 

<

адрес>. Ему было известно, что в домовладении № по их улице, хозяева длительное время отсутствуют и дом пустует. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, двигаясь пешком по 

<

адрес> он решил совершить кражу какого-нибудь имущества, из указанного домовладения. С данной целью, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, он прошел на территорию двора, через незапертую калитку и сразу подошел к сараю, дверь которого была заперта на навесной замок. Взявшись руками за дверь, он дернул ее на себя и сорвал замок. Зайдя внутрь, он обнаружил там двигатель от стиральной машины, строительный лом, односторонний скотч, стальной трос и деревянный ящик, с находившимся внутри томом в виде болтов, гаек, шурупов и т.п. Решив все это похитить, он вынес указанное имущество из сарая, и, сложил их возле калитки. Потом, он подошел к входной двери дома, которая оказалась запертой на навесной замок. Обнаружив во дворе камень, он подошел к окну с лицевой стороны дома, и, ударив камнем о стекло, разбил его. Через образовавшийся проем, он проник внутрь, и, в одной из комнат, обнаружил три аргоновых регулятора для сварки, измерительную рулетку и удлинитель с розетками, которые похитив, покинул дом. В тот же вечер он перенес к себе во двор все похищенное. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться по факту кражи имущества из указанного домовладения. Поняв, что сотрудники полиции подозревают его в краже, он сразу рассказал им обстоятельства его совершения и показал все похищенные предметы, которые в тот же день были изъяты у него в присутствии понятых.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал показания данные на следствии.

Потерпевшая ФИО4, чьи показания на (л.д.62-64, 66-69) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году вместе со своим супругом приобрели за материнский капитал домовладение, расположенное по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где в дальнейшем стали проживать. На момент приобретения домовладения там чужого имущества не было, все было вывезено прежними хозяевами. В ДД.ММ.ГГГГ года она поссорилась с супругом, и он уехал жить в 

<

адрес>. Прожив в приобретенном домовладении несколько месяцев вместе со своими детьми, она в ДД.ММ.ГГГГ года собрала вещи и уехала в 

<

адрес>, где стала проживать постоянно. Домовладение и сарай, перед тем как уехать она заперла на навесные замки. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, ей позвонил участковый полиции ФИО9, который сообщил, что из ее домовладения по 

<

адрес>, совершили кражу ее имущества. Приехав на хутор, и, зайдя во двор, она увидела, что открыт сарай и оттуда похищены двигатель от стиральной машины «Малыш», трос длиной 5 метров, односторонний скотч, строительный лом длиной 1,5м и старый небольшой деревянный ящик внутри которого находился различный лом в виде болтов, гаек и шурупов. Подойдя к домовладению, она увидела, что разбито стекло в окне с лицевой стороны и повреждена деревянная рама окна. Зайдя в жилой дом, она обнаружила, что оттуда пропали три аргоновых регулятора для сварки, переносной удлинитель длиной 5 метров с 6 розетками и строительная рулетка длиной 50 метров. Все указанные предметы были приобретены на совместно нажитые с супругом денежные средства. По данному факту она написала заявление, и, в тот же день ей стало известно, что данную кражу совершил ранее незнакомый ей ФИО2. В связи с тем, что похищенное было изъято и ей возвращено, она от подачи искового заявления отказалась.

Свидетель ФИО10, чьи показания на (л.д.78-79) по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на улице, она видела как ФИО2, проживающий по их улице, в течение вечера, несколько раз заходил во двор ее соседки ФИО4, у него в руках, что - то было, но она не знает что именно. ФИО2 ее не видел. Спустя несколько дней ей от участкового уполномоченного полиции стало известно, что ФИО2 в тот вечер совершил кражу имущества ФИО4.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения профилактических мероприятий в 

<

адрес> Республики Адыгея, было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу имущества из жилого домовладения, № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу, принадлежащего ей имущества, из ее жилого домовладения по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены жилой дом и сарай, расположенные по адресу: РА, Гиагинский район, 

<

адрес>, откуда было похищено имущество ФИО4.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен двор домовладения № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, где были обнаружены и изъяты скотч, строительный лом, трос-канат, деревянный ящик, лом металлический в виде болтов, гаек, шурупов и т.п., двигатель от стиральной машины, измерительная рулетка, переносной удлинитель длиной 5 метров с 6 розетками и три аргоновых регулятора для сварки.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ: односторонний скотч длиной 6 метров, строительный лом, длиной 1,5 метров, канат-трос длиной 5 метров, деревянный ящик размером 36x21x10 см, с применением электронных весов «Scarlet» осмотрен лом металлический, в виде болтов, гаек, шурупов и т.п. весом 5 кг, двигатель от стиральной машины «Малыш», измерительная рулетка длиной 50 метров, переносной удлинитель длиной 5 метров с 6 розетками и три аргоновых регулятора для сварки марки У30/АР40 производства 

<

адрес>.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, остаточная стоимость одностороннего скотча длиной 6 метров, составляет 14 рублей, строительного лома длиной 1,5 метров, составляет 1360 рублей, троса длиной 5 метров, составляет 80 рублей, деревянного ящика размером 36x21x10 см, составляет 20 рублей, металлического лома черного металла весом 5 кг, составляет 45 рублей, двигателя от стиральной машины «Малыш», составляет 400 рублей, измерительной рулетки длиной 50 метров, составляет 250 рублей, переносной удлинитель длиной 5 метров с 6 розетками, составляет 150 рублей и трех аргоновых регуляторов для сварки марки У30/АР40 производства 

<

адрес>, составляет 2430 рублей.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого, данными ими в судебном заседании, на следствии, и исследованными в судебном заседании доказательствами полностью подтверждена вина подсудимого ФИО2 в содеянном.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее судим. 

Согласно заключения комиссии экспертов №, ФИО2 страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (F07,08), которое по временному критерию, можно отнести к категории хронических психических расстройств. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В связи с тем, что суд, при вынесении приговора берет за основу показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, и установленные в судебном заседании, в которых он указал о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в данном преступлении и представил следующую информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, а именно указал место нахождения похищенных предметов – металлический канат-трос, электродвигатель от стиральной машины «Малыш», односторонний скотч, строительный металлический лом, 3 регулятора аргоновой сварки и т.д., суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 - добровольное возмещение имущественного ущерба. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, страдает органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями (F07,08).

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание ФИО2. 

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит, что исправление ФИО2 невозможно без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Меру наказания ФИО2, суд назначает, в пределах санкции статей совершенных им преступлений, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, в течение оставшейся не отбытой части наказания за тяжкое преступление, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления, в связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, считает необходимым, отменить ему условное осуждение по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, то есть к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, приговором Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, осужден, за тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд, отбывание назначенного ему наказания, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии общего режима.

Суд, считает нецелесообразным применить к ФИО2 другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, так и дополнительное наказание в виде штрафа, так как он не имеет постоянного источника дохода. 

Также, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, подсудимый положительно характеризуется, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Исходя из тяжести содеянного, а также, что ФИО2 ранее судим, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, по делу не установлено. 

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года. 

В силу ч.5 ст.74 УК РФ, ФИО2 отменить условное осуждение по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) мес., с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 – в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей по приговору Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, а также с зачетом времени содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический удлинитель, односторонний скотч длиной 6 метров, строительный лом длиной 1,5 метров, трос длиной 5 метров, деревянный ящик размером 36x21x10 см, металлический лом черного металла весом 5 кг, двигатель от стиральной машины «Малыш», измерительная рулетка длиной 50 метров, три аргоновых регуляторов для сварки марки У30/АР40 производства 

<

адрес>, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании потерпевшей. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора. 

Председательствующий С.В. Скоморохов.