Дело № 1-329/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Пермь 

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Климовой И.А., 

при секретаре Шабуниной О.С., 

с участием государственного обвинителя Бычковой Е.А., 

защитника Шляпина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: 

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и М., в отношении которого по данному факту постановлен обвинительный приговор, находясь на территории ООО «.......», расположенного по 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и М., в отношении которого по данному факту постановлен обвинительный приговор, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа подошли к находящейся на территории ООО «.......» катушке с кабелем «.......», с которой отмотали 28,75 метров кабеля, стоимостью 690 рублей 68 копеек за 1 метр, перерезав его при помощи ножовки по металлу. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и М., в отношении которого по данному факту постановлен обвинительный приговор, с места преступления скрылись, причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 19857 рублей 05 копеек.

Из материалов дела видно, что ФИО1 при выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317, 389.15 п. 1 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит ходатайство ФИО1 законным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, является участником боевых действий в Республике ......., ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку ФИО1 с повинной (л.д. 58), признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в содержании несовершеннолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

При определении вида и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке. 

Обстоятельства, смягчающие наказание как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ. 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего К. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в счет возмещения причиненного хищением материального ущерба 19 857 рублей 05 копеек (л.д. 151). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования в заявленном представителем потерпевшего размере признал в полном объеме, и с учетом виновного характера действий подсудимого, на основании ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего подлежит удовлетворению в размере 19857 рублей 05 копеек. 

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении соучастника данного преступления М., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разрешен вопрос по заявленному представителем потерпевшего К. гражданскому иску, согласно которому с М. взыскан материальный ущерб в размере 19857 рублей 05 копеек.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями закона и ст. 1080 ГК РФ считает необходимым сумму заявленных представителем потерпевшего исковых требований в размере 19857 рублей 05 копеек взыскать солидарно с ФИО1 и М., поскольку преступление ими совершено при их совместном участии.

Постановлением следователя отдела ....... от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии по данному уголовному делу взыскано вознаграждение адвоката М. в размере 1897 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать солидарно с ФИО1 и М. в пользу ООО «.......» в счет возмещения материального ущерба 19 857 рублей 05 копеек. 

Вещественные доказательства: копии .......

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3, 4 ст. 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а так же принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление своих интересов при рассмотрении дела судом данной инстанции.

Судья И.А. Климова