Дело № 3а-2/2023 (УИД 37OS0000-01-2022-000199-56)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре Солдатенковой И.Ю.

с участием прокурора ФИО5,

представителей:

административного истца – ФИО14

административного ответчика Ивановской городской Думы – 

ФИО6,

заинтересованных лиц: Администрации г. Иваново – ФИО7, 

Ивановского городского комитета по управлению имуществом – 

ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки города ФИО1, утвержденных решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города ФИО1», 

УСТАНОВИЛ:

решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки города ФИО1 (далее – Правила, ПЗЗ г. Иваново), в которые неоднократно вносились изменения.

В редакции решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Правила состоят из двух разделов: Раздел 1. Порядок применения Правил землепользования и застройки города ФИО1 и Раздел 2. Карта градостроительного зонирования. Градостроительные регламенты.

Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города ФИО1» (далее – Решение №) в Правила внесены очередные изменения, в соответствии с которыми Раздел 2 Правил землепользования и застройки города ФИО1 «Карты градостроительного зонирования. Градостроительные регламенты» изложен в новой редакции (пункт ДД.ММ.ГГГГ.). 

В частности, изменен градостроительный регламент зоны озеленения специального назначения (П-3), предусмотренный пунктом 3 статьи 32 Правил, введен дополнительный параметр разрешенного строительства, реконструкции для земельных участков с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание» (код вида 3.3) – минимальный процент застройки в границах земельного участка в размере 20%, как при расположении земельного участка в санитарно-защитной зоне, так и в иных случаях (строка 4 столбец 4 таблицы «Основные виды разрешенного использования земельного участка»).

Данное решение опубликовано в сетевом издании газеты «Рабочий край» www.rk37.ru ДД.ММ.ГГГГ и в печатном издании газеты «Рабочий край» №(27045) ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная правовая норма является действующей.

ФИО2 обратился в Ивановский областной суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными (недействующими) Правила землепользования и застройки города ФИО1 в редакции решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в части установленного в пункте 3 статьи 32 Правил в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание» (код вида 3.3), расположенных в зоне озеленения специального назначения (П-3), параметра разрешенного строительства, реконструкции – минимального процента застройки в границах земельного участка в размере 20% (строка 4 столбец 4 таблицы «Основные виды разрешенного использования земельного участка») и распространения данного параметра на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040927:459.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов сроком на 32 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), он являлся арендатором указанного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, имеющего вид разрешенного использования «бытовое обслуживание». На момент проведения торгов спорный параметр разрешенного строительства, реконструкции отсутствовал. На данном земельном участке им возведено нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 2,5% от застраиваемой площади земельного участка. Изменение градостроительного регламента в части установления минимального процента застройки в размере 20% после заключения договора аренды земельного участка ухудшило положение арендатора, поскольку увеличило необходимую площадь освоения (застройки) земельного участка и создало препятствие в последующем приобретении права аренды на земельный участок в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Административный истец также ссылается на нарушение процедуры при принятии оспариваемых изменений в Правила землепользования и застройки города ФИО1, установленной статьями 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в частности, частью 9 статьи 31 Кодекса, поскольку на момент принятия оспариваемого Решения № в Едином государственном реестре недвижимости имелись сведения о наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок на условиях, отраженных в аукционной документации, не предусматривающих минимальный процент застройки земельного участка, в связи с чем полагает, что вновь установленный параметр не должен распространяться на земельный участок. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО14 поддержал заявленные требования. 

Представитель административного ответчика Ивановской городской Думы ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения, в которых указала о соблюдении установленной законом процедуры при принятии оспариваемого решения и учете интересов всех субъектов градостроительной деятельности, в том числе публичных интересов, связанных с устойчивым развитием территорий муниципального образования, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий. 

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрации города ФИО1 ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, в письменных отзывах указала на то, что часть 1.2. статьи 38 ГрК РФ предусматривает возможность установления органами местного самоуправления иных предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки могут быть внесены, в том числе, органами местного самоуправления. В данной ситуации указанное право было реализовано посредством внесения соответствующих предложений, направленных на установление минимального процента застройки в границах земельного участка, обусловленных необходимостью эффективного и рационального использования земельного ресурса города, что и было обеспечено на территории города ФИО1 введением спорного параметра. 

Представитель Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО8 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, поддержав позицию органов местного самоуправления, дополнительно пояснив, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду для объекта недвижимости в связи с несоблюдением параметров строительства и многократным превышением площади испрашиваемого земельного участка над площадью застройки в отсутствие подтверждения необходимости его использования в целом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора ФИО5, полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание» (код вида 3.3), с целевым назначением – для строительства объектов бытового обслуживания, на основании заключенного по результатам торгов договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на срок 32 месяца, определенный как необходимый для строительства объекта недвижимости площадью равной 

<

данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.25-37). 

ДД.ММ.ГГГГ выдан градостроительный план земельного участка №№, в котором указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне озеленения специального назначения (П-3), и отражены требования градостроительного регламента указанной зоны, в том числе, в качестве одного из предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства (пункт 2.2) – минимальный процент застройки в границах земельного участка в размере 20%, как при расположении земельного участка в санитарно-защитной зоне, так и в иных случаях (т.1 л.д.40-57). 

На указанном земельном участке административным истцом возведено нежилое здание бытового обслуживания площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ФИО2 на основании решения Фрунзенского районного суда 

<

адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-39).

Договор аренды земельного участка прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия, в продлении срока договора отказано.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец обратился в Администрацию г. Иваново с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, в удовлетворении которого ему было отказано с указанием на несоблюдение предельного параметра строительства в виде минимального процента застройки в границах испрашиваемого земельного участка. 

Таким образом, ФИО2, являющийся собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке, предназначенном для размещения объектов бытового обслуживания, находящегося на момент действия договора аренды в территориальной зоне П-3, и полагающий, что в связи с установленным Правилами параметром разрешенного строительства в виде минимального процента застройки созданы препятствия для реализации его градостроительных намерений, является субъектом спорных правоотношений и имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного муниципального нормативного правового акта в сфере градостроительной деятельности.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 1 части 3 статьи 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки городского округа и внесение в них изменений относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О муниципальных районах и городских округах» муниципальное образование город Иваново наделен статусом городского округа.

В силу части 3 статьи 8, статьи 30, пунктом 20 части 2 статьи 31 Устава города ФИО1, утвержденного решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Ивановская городская Дума является представительным органом местного самоуправления города ФИО1, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе по утверждению Правил землепользования и застройки города ФИО1.

В соответствии со статьей 8 Устава города ФИО1 нормативные и иные правовые акты Ивановской городской Думы входят в систему муниципальных правовых актов города ФИО1. 

Официальным опубликованием муниципального правового акта города ФИО1 считается первая публикация его полного текста в газете «Рабочий край» или в сборнике «Правовой вестник города ФИО1». Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов города ФИО1 и соглашений органы местного самоуправления города ФИО1 вправе использовать сетевое издание газеты «Рабочий край» (www.rk37.ru) (часть 4 статьи 11 Устава).

Под правилами землепользования и застройки понимается документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Правила землепользования и застройки города ФИО1, в которые неоднократно вносились изменения.

Оспариваемым решением Ивановской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № в указанные Правила внесены изменения, которыми, в частности, был изменен градостроительный регламент для территориальной зоны «Зона озеленения и специального назначения П-3»: вид разрешенного использования земельного участка «Бытовое обслуживание» (код вида 3.3) был отнесен и основным видам, параметры разрешенного строительства, реконструкции дополнены новым параметром «минимальный процент застройки – 20%». 

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регламентирован статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 ГрК РФ (часть 1 статьи 33 ГрК РФ).

Процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки предусматривает ряд последовательных действий, включающих, в частности, принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта изменений в правила землепользования и застройки с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии относительно поступивших предложений о внесении изменения в правила землепользования и застройки, опубликование сообщения о принятии такого решения, проверку проекта на соответствие требованиям технических регламентов, документам территориального планирования и т.д., направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в комиссию на доработку, проведение публичных слушаний по проекту в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, внесение комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации, который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления.

При этом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 ГрК РФ основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является, в частности, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются органами местного самоуправления в случаях, если необходимо совершенствовать порядок регулирования землепользования и застройки на соответствующих территории поселения, территории городского округа, межселенных территориях (пункт 4 части 3 статьи 33 ГрК РФ).

В данной ситуации указанное право было реализовано. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города ФИО1 в части установления минимального процента застройки в границах земельного участка для вида разрешенного использования «коммунальное обслуживание» к заместителю главы Администрации г. Иваново ФИО10, курирующему вопросы архитектуры и градостроительства (председателю Комиссии по подготовке предложений о внесении изменений в Генплан и ПЗЗ г. Иваново), обратился первый заместитель главы Администрации г. Иваново ФИО11, мотивируя тем, что отсутствие предельных параметров строительства (минимального процента застройки) позволяет выкуп земельных участков под объектами капитального строительства по площади несоизмеримо меньше площади земельного участка, что приводит к нерациональному использованию земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или неразграниченной государственной собственности, и сокращению доходной части бюджета, формируемого, в том числе, из доходов от продажи земельных участков на торгах (аукционе) (т.1 л.д.257).

В ответ на указанное заявление в адрес первого заместителя главы Администрации г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о подготовке к проведению мероприятий по внесению изменений в Генплан и ПЗЗ г. Иваново в ДД.ММ.ГГГГ году и о рассмотрении предложения в установленном порядке (т.1 л.д.259). 

С аналогичным заявлением об установлении для каждого вида разрешенного использования земельного участка, предполагающего строительство, предельного минимального процента застройки к тому же адресату обратилась и.о. первого заместителя Администрации г. Иваново ФИО12 (т.1 л.д.256). 

Во исполнение требований законодательства до принятия Ивановской городской Думой оспариваемого нормативного правового акта были осуществлены следующие процедуры.

ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление Администрации г. Иваново № «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план города ФИО1 и Правила землепользования и застройки города ФИО1», согласно которому в течение двух недель с момента издания вышеуказанного постановления осуществлялся прием предложений от юридических и физических лиц (т.1 л.д.172-177). Данным постановлением, кроме прочего, утвержден порядок мероприятий по внесению изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки города ФИО1, состав комиссии по подготовке предложений о внесении изменений в Генплан г. Иваново и порядок ее деятельности. 

Одновременно Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново поручена подготовка проектов внесения изменений в указанные муниципальные нормативные правовые акты в области градостроительства, а организация указанной деятельности и рассмотрение поступивших предложений относительно внесения изменений в ПЗЗ г. Иваново возложена на комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по подготовке проекта Правил, на котором, в том числе, были рассмотрены поступившие предложения органа местного самоуправления относительно установления предельного параметра – минимального процента застройки для всех видов разрешенного использования земельного участка, включая коммунальное обслуживание (т.1 л.д.241-153, приложение к протоколу заседания от ДД.ММ.ГГГГ №, предложения за номерами 11,12). 

На основании муниципального контракта, заключенного между администрацией г. ФИО1 и ООО «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ, были подготовлены проекты внесения изменений в Генеральный план г. Иваново и в Правила землепользования и застройки г. Иваново. 

Постановлением Главы города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № были назначены публичные слушания по проектам внесения изменений в Генеральный план города ФИО1 и в Правила землепользования и застройки города ФИО1 (далее – Проекты), которые были размещены вместе с информационными материалами к ним на официальном сайте для всеобщего обозрения.

Срок проведения публичных слушаний по Проектам установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Период, в течение которого участниками публичных слушаний могли быть внесены предложения и замечания, касающиеся Проектов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Соответствующая информация была указана в оповещении о начале публичных слушаний по Проектам, которое было размещено на официальном интернет-сайте Администрации города ФИО1 (www. ivgoradm.ru) ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Рабочий край» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) (уточнение о дате открытия экспозиции опубликовано в газете «Рабочий край» (№ от ДД.ММ.ГГГГ)), на информационных стендах.

Участниками публичных слушаний являлись граждане, постоянно проживающие на территории города ФИО1, правообладатели находящихся в границах города ФИО1 земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

С учетом протокола публичных слушаний по Проектам ДД.ММ.ГГГГ организатором публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ Текст заключения опубликован на официальном сайте Администрации города ФИО1 в сети интернет и в газете «Рабочий край» (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Проект решения Ивановской городской Думы «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города ФИО1» (далее – Проект) был внесен в Ивановскую городскую Думу ДД.ММ.ГГГГ (письмо Главы города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №). 

С учетом заключений Аппарата Ивановской городской Думы и Контрольно-счетной палаты города ФИО1 Проект был доработан и повторно направлен в Ивановскую городскую Думу ДД.ММ.ГГГГ (письмо Администрации города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ на пленарном заседании Ивановской городской Думы приняты в двух чтениях изменения в Правила землепользования и застройки города ФИО1.

Изменения вступили в силу со дня официального опубликования в газете «Рабочий край» ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении установленной процедуры при внесении изменений в Правила землепользования и застройки города ФИО1 и принятии оспариваемого решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правомочность представительного органа местного самоуправления, соблюдение установленной процедуры принятия Решения №, правил введения в действие и опубликования проверены Ивановским областным судом при рассмотрении административного дела №, по итогам которого признаны соответствующими установленным требованиям. 

Суд не принимает доводы административного иска о нарушении процедуры, установленной частью 5 статьи 33 ГрК РФ, предусматривающей принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, предварительно рассматривающей поступившие предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки, которое он связывает с тем, что постановление Администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке предложений о внесении изменений в Генеральный план города ФИО1 и Правила землепользования и застройки города ФИО1» предусматривало одновременные действия по подготовке проекта внесения изменения в Правила, которые могли быть совершены только после рассмотрения комиссией поступивших предложений.

Суд не усматривает грубого нарушения установленной процедуры, поскольку приведенное постановление, содержащее план мероприятий по внесению указанных изменений, направлено, прежде всего, на упорядочение всех предусмотренных законом действий. 

При этом к моменту принятия указанного постановления Администрации г. Иваново в указанный орган местного самоуправления поступили предложения, указывающие на необходимость внесения изменений в ПЗЗ г. Иваново в части установления предельного минимального процента застройки земельных участков с видом разрешенного использования, предполагающим строительство. В свою очередь проект внесения изменения в Правила был заказан непосредственно после обсуждения внесенных предложений на Комиссии, проходившей ДД.ММ.ГГГГ, и уже учитывал эти предложения, получившие одобрение членов Комиссии.

Указание административного истца на необходимость осуществления органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 статьи 31 ГрК РФ проверки проекта правил землепользования и застройки на соответствие сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в котором содержались сведения о наличии зарегистрированного за ФИО2 права аренды земельного участка, приобретенного по результатам торгов на условиях, отраженных в аукционной документации, не предусматривающих ограничение минимального процента застройки, не может быть принято во внимание, как не ограничивающее право органа местного самоуправления на установление и изменение градостроительных регламентов территориальных зон. 

При этом надо учитывать, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 38 ГрК РФ указанные в части 1 этой статьи предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне, следовательно, изменение градостроительных регламентов производится не в отношении конкретных земельных участков, а применительно ко всем расположенным в отдельно взятой территориальной зоне земельным участкам. 

Таким образом, Правила землепользования и застройки ФИО1 в редакции Решения от ДД.ММ.ГГГГ № приняты Ивановской городской Думой в пределах ее полномочий с соблюдением установленного порядка, формы принятия и порядка опубликования.

Проверяя нормативный правовой акт в оспариваемой части по существу содержащихся в нем положений, суд приходит к следующему.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1 статьи 36 ГрК РФ). 

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В свою очередь, частью 1.2 статьи 38 ГрК РФ также предусмотрено, что наряду с указанными в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Указанное означает, что законодатель прямо указывает на открытый характер приведенного выше перечня (пункты 1-4 части 1 статьи 38 ГрК РФ). 

Таким образом, содержание приведенных законоположений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что установление такого предельного параметра разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства как минимальный процент застройки в границах земельного участка применительно к одной, нескольким или всем территориальным зонам является дискрецией представительных органов местного самоуправления.

При этом суд отмечает, что, обладая достаточно широкой дискрецией в указанной сфере, органы муниципального образования при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта Российской Федерации; справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

При разработке правил землепользования и застройки орган местного самоуправления учитывает особенности той или иной территории путем установления дополнительных параметров.

Установление минимального процента застройки в границах земельных участков, расположенных в территориальной зоне П-3, произведено представительным органом не произвольно, а на основании предложений органа местного самоуправления, направленных на рациональное и эффективное использование земельных участков в городском округе и соблюдение законных прав и интересов всех субъектов градостроительной деятельности. 

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав.

Таким образом, установление оспариваемых параметров не выходит за пределы дискреции органов муниципального образования, не может рассматриваться как произвольное, не имеющее объективного и разумного оправдания.

В этой связи оспариваемая норма Правил землепользования и застройки города ФИО1 в редакции решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающая дополнительный параметр разрешенного строительства, реконструкции в отношении земельных участков с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание» (код вида 3.3), расположенных в зоне озеленения специального назначения (П-3), - минимальный процент застройки в границах земельного участка в размере 20%, как при расположении земельного участка в санитарно-защитной зоне, так и в иных случаях, не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, суд не усматривает нарушение прав административного истца оспариваемыми положениями Правил землепользования и застройки г. Иваново, касающимися градостроительного регламента территориальной зоны П-3.

В настоящее время в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города ФИО1 в редакции решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № расположен в коммунально-складской зоне (П-2). Административный истец ФИО2 участвовал в общественных обсуждениях, итогом которых явилось решение Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города ФИО1».

Видами разрешенного использования земельных участков, расположенных в данной территориальной зоне, также предусмотрено «бытовое обслуживание» (код вида 3.3) и установлен минимальный процент застройки в границах земельного участка в размере 20%. Градостроительный регламент зоны П-2 приведен в пункте 2 статьи 32 Правил и в настоящем деле не оспаривается административным истцом. 

Отказ органа местного самоуправления в предоставлении административному истцу земельного участка в аренду со ссылкой на несоблюдение предельного параметра разрешенного строительства (минимального процента застройки) подлежит самостоятельному оспариванию в порядке административного судопроизводства. 

В свете изложенного, при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ № и введении оспариваемых положений в Правила землепользования и застройки г. Иваново Ивановская городская Дума не вышла за пределы предоставленных полномочий и действовала в полном соответствии с требованиями законодательства, имеющего большую юридическую силу, в связи с чем в силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки города ФИО1 в редакции решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города ФИО1» отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Запятова Н.А.

В окончательной форме решение суда принято 2 марта 2023 г.