Дело №12-70/2020

УИД 52RS0004-01-2020-000732-44

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

18 мая 2020 года 

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода (

<

...>) Якимов И.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: *** на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 

<

данные изъяты> ФИО1 по адресу: *** *** управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н * при этом пользовался телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОДПС в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что по телефону он не разговаривал, обстоятельства дела исследованы не полно и не всесторонне. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившего лица.

Должностное лицо инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления. 

В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Судья исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.36.1 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.36.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которому совершенное правонарушение предусмотрено ст. 12.36.1 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении. 

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен в связи с оспариванием ФИО1 события административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 

<

данные изъяты> ФИО1 по адресу: *** у *** управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н *, при этом пользовался пользовался сотовым телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Доводы жалобы ФИО1 не влекут отмену постановления, так как они не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях водителя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак *, состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации при производстве по делу.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правонарушение, которое вменяется ФИО1, выявлено в ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением, что и послужило поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности, а его не согласие с наличием события правонарушения и назначенным наказанием явилось основанием для составления в отношении ФИО1 инспектором ДПС процессуальных документов с целью фиксации правонарушения. Оснований не доверять сотрудникам ГИБДД находящимся при исполнении должностных обязанностей и составленным ими документами не имеется.

Полагать, что должностное лицо - инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 выявивший правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересован в исходе данного дела, либо имеет место предвзятое отношение с его стороны к ФИО1, оснований не имеется, из материалов дела такие обстоятельства не следуют.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, вопреки доводам жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составлены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на их составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что т/с было остановлено сотрудником ДПС ФИО3, а протокол составил инспектор ДПС ФИО2, не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при составлении протокола. 

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут свидетельствовать о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено. По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу. 

Судья приходит к выводу, что не доверять представленным документам и изложенным в них фактам нет оснований. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.36.1 КоАП РФ. 

С учетом изложенного жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Копию настоящего решения в течение 3 суток направить ФИО1 и должностному лицу, составившему протокол.

Судья И.А. Якимов