дело № 2-1862/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 26 октября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30 мая 2017 года между мной, ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, находящейся по адресу: (...). В соответствии с условиями данного договора указанная квартира продана за 1 600 000 рублей. До подписания договора ответчик, передала истцу сумму в размере 1 400 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 200 000 рублей ответчик обязался выплатить до 10 августа 2017 года. ФИО1 передала ФИО2 квартиру, выполнив условия договора, а ответчик обязательства по оплате 200 000 рублей до сих пор не выполнила, на досудебную претензию не ответила. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 30.05.2017 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; проценты на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств в размере 2 712,33 рублей; судебные расходы на общую сумму 27 017,12 рублей, складывающиеся из затрат на оплату государственной пошлины в размере 5 227,12 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, нотариальные услуги за составление и удостоверение доверенности в размере 1 790 рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 200 000 рублей, процентов в размере 2 712,33 рублей, госпошлины в размере 5 227,12 рублей и расходов на составление доверенности в размере 1 790 рублей. Просила снизить размер расходов на услуги адвоката до разумных пределов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.Сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации (ст. 164 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 30.05.2017 заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, согласно условиям которого (п. 3 договора), квартира продана за 1 600 000 рублей. До подписания договора ответчик, выступая в качестве покупателя, передала продавцу сумму в размере 1 400 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 200 000 рублей обязался выплатить в срок до 10 августа 2017 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В п.11, 6 договора купли-продажи указано, что передаточный акт по соглашению сторон не составлялся. С техническим состоянием квартиры покупатель ознакомлена, претензий не имеет. Таким образом, ФИО1 свои обязанности как продавец исполнила в полном объёме.

Согласно п.3 договора купли-продажи сумму в размере 1 400 000 рублей ФИО2 передала ФИО1 до подписания договора, а сумму в размере 200 000 рублей обязалась выплатить ФИО1 до 10.08.2017. В нарушение условий договора ФИО2 до настоящего времени не передала ФИО1 200 000 рублей, что в судебном заседании ею не отрицалось, то есть ответчик нарушила свои обязательства, предусмотренные условиями указанного договора от 30.05.2017.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, которые суд находит основанными на законе и соглашается с расчётом, представленным истцом. В соответствии с расчётом взысканию с ФИО2 полежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 712,33 рублей.

ФИО2 признала исковые требования в части взыскания долга по договору купли-продажи и процентов за пользование денежными средствами в заявленных размерах.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований истца, так как приходит к выводу о том, что признание настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При этом доводы истца подтверждены собранными и представленными в дело письменными доказательствами.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 227,12 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Для представления интересов в суде по настоящему делу ФИО1 оформлена нотариальная доверенность на имя ФИО3, за составление которой истец понесла расходы в размере 1 790 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей. В подтверждение своих требований ФИО1 приложила квитанцию об оплате серии (...), на сумму 20 000 рублей.

Суд учитывает, что представитель ФИО1 - ФИО3 принимала участие всего в одном судебном заседании, тот факт, что дело не составляло большой сложности, ответчик признал иск в полном объёме, вместе с тем суд учитывает, что представителем проводилась подготовка для предъявления иска в суд. Исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний (одно) и времени, затраченного на них, а также степени участия представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, снижении размера заявленных требований и взыскании судебных расходов на оплату услуг по представительству в суде в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, процентов за неправомерное удержание денежных средств - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 30.05.2017 в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 712 рублей 33 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 227 рублей 12 копеек, за удостоверение доверенности в размере 1 790 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 30 октября 2017 года.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.