Дело № 2-530/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Ченчик Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный», банк) о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что 04.02.2019 между ним и ответчиком заключен договор кредитования № по тарифному плану «Равный платеж 3.0» с лимитом кредитования 85 800,0 руб., под 10% годовых, полная стоимость кредита 13,072%. При заключении договора с ним был заключен договор на открытие текущего счета на условиях «Тарифный план «Суперзащита» пакет №4, стоимостью 17 500,0 руб., где внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 3 месяцам, с ежемесячной платой в размере 5 910,0 руб., последний платеж 5 680,0 руб..

При заключении кредитного договора был заключен договор страхования с АО «СК МетЛайф» на случай недобровольной потери работы и временной нетрудоспособности, по которому размер страховой премии составил 6 700,0 руб.. В связи с чем с открытого на имя истца счета ответчик произвел перевод на указанную сумму на счет АО «СК МетЛайф».

15.02.2019, истцом направлено в банк обращение об отказе от кредитного договора и об отказе от договора на открытие текущего счета, а также расторжении договора страхования. В период с 04.02.2019 по 15.02.2019 кредитным лимитом он не воспользовался, кредитную карту не активировал, при этом сотрудниками банка ему было сообщено о наличии задолженности по кредитному договору: 6 700,0 руб. – страховая премия по договору страхования; 450,0 руб. – комиссия за предоставление информации о кредитных обязательствах; 17 500,0 руб. – сумма задолженности за выпуск дебетовой карты «Суперзащита пакет№4», с пакетом услуг; 100,0 руб. – просроченные проценты.

25.04.2019 истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор тарифного плана «Суперзащита» пакет №4», расторгнуть договор кредитования № по тарифному плану «Равный платеж 3:0 плюс», а также направить в АО «СК МетЛайф» заявление о расторжении договора страхования. В удовлетворении претензии банк отказал.

25.04.2019 истец направил в АО «СК МетЛайф» заявление о возврате страховой премии, в связи с отказом истца от страхования в период охлаждения. 05.06.2019 АО «СК МетЛайф» на счет истца перевел страховую премию в сумме 6 700,0 руб..

06.06.2019 истец обратился в ПАО КБ «Восточный» с намерением внести указанную сумму на кредитный счет, однако ответчик отказался принять страховую премию, мотивируя наличием у истца задолженности в размере 26 089,95 руб..

С учетом измененных исковых требований истец просит:

- расторгнуть заключенный 04.02.2019 между ним и ПАО КБ «Восточный» договор тарифного плана «Суперзащита пакет №4»;

- расторгнуть заключенный 04.02.2019 между ним и ПАО КБ «Восточный» договор кредитования № по тарифному плану «Равный платеж 3.0 :Плюс», с учетом возврата страховой премии в сумме 6 700,0 руб.;

- признать недействительным пункт договора текущего банковского счета, устанавливающий стоимость услуги по выпуску дебетовой карты с пакетом услуг «Суперзащита пакет №4», заключенный им и ПАО КБ «Восточный» 04.02.2019;

- взыскать с ответчика в его пользу 10 000,0 руб. – в счет компенсации морального вреда (л.д.3-4, 132-133).

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.152,170). В судебном заседании 14.08.2019 ФИО1 в обоснование исковых требований ссылался на то, что при заключении договора сотрудник банка ввел его в заблуждение, документы он подписал перед закрытием банка, не прочитав их внимательно, так как не было возможности это сделать. Ознакомившись дома с условиями договора, написал заявление об отказе от договора. Не подписывать договор не мог, так как приехал в банк именно для заключения договора на получение кредита (протокол судебного заседания от 14.08.2019). 

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме (л.д.153-154, 74-82).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 8 ГК Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 85 800,0 руб., а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 22,7% за проведение безналичных операций, 39% годовых за проведение наличных операций, сроком на 36 месяцев.

04.02.2019 истец написал заявление, в котором просил банк заключить с ним договор текущего банковского счета на условиях, определенных общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и тарифами банка по тарифному плану «Суперзащита» Пакет №4, выразив согласие на оформление услуги «выпуск банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя» (л.д. 17-19).

Согласно Приложению к Тарифному сборнику услуг банка для клиентов - физических лиц «Текущие банковские счета и дебетовые карты» (л.д. 165-169) условия тарифного плана «Суперзащита» Пакет №4 предусматривают предоставление потребителю следующих услуг: использование основной и дополнительной дебетовых карт платежной системы VISA, бесплатное снятие любой суммы наличных денежных средств в кассах и банкоматах банка, бесплатное снятие денежных средств от 3 000,0 руб. в кассах и банкоматах сторонних банков, участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиента в ПАО КБ «Восточный» страхование жизни и трудоспособности на сумму 90 000,0 руб., возможность подключения услуг интернет-банк и SMS-банк, предоставление 1,5% бонуса «Cash-back» за безналичные операции, истцом подписано согласие на получение дополнительной услуги выпуск дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита» стоимостью 17 500,0 руб..

На основании заявления истца между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» в офертно-акцептной форме заключен договор текущего банковского счета №, открыт счет № (л.д.17-19).

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Проанализировав вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования необоснованными.

Доводы ФИО1 о навязанности банком указанной услуги не нашли своего подтверждения. Истцом не представлено доказательств принуждения к получению дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита», при согласии на получение которой Банком предоставляется ряд бесплатных услуг, получение истцом кредита не обусловлено получением истцом дополнительной возмездной услуги, истец имел возможность отказаться от услуги, что следует из бланка согласия, при этом в случае неприемлемости условий договора на подключение пакета услуг, истец был вправе его не заключать. 

Так, условия кредитного договора, договора текущего банковского счета не противоречат нормам действующего законодательства, достоверная информация по услуге доведена банком до клиента в полном и достаточном объеме.

В частности, индивидуальные условия кредитного договора, заявление на открытие текущего банковского счета ФИО1 подписаны, что подтверждает осознанное и добровольное заключение кредитного договора и договора текущего банковского счета на изложенных в них условиях, а также факт получения истцом до заключения договоров полной и достоверной информации о предоставляемых услугах.

ФИО1 ознакомлен и согласился с тем, что банк не взимает плату за предоставление указанного в нем пакета услуг, при этом плата за выпуск самой карты составляет 17 500,0 руб., которая вносится в рассрочку за три месяца с ежемесячным платежом в размере 5 910,0 руб., а в последний месяц – 5 680,0 руб.. Данное обязательство в полном объеме клиентом не исполнено, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Ему также известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по желанию клиента при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме - 17 500,0 руб..

Подпись ФИО1 в указанных документах не оспорена.

Тарифом «Суперзащита» Пакет №4 предусмотрена возможность получения дополнительной дебетовой карты, которая выдается по желанию клиента, и предусматривает возможность бесплатного снятия любой суммы наличных денежных средств в кассах и банкоматах банков.

Тот факт, что кредитная карта не была активирована заемщиком, денежными средствами на счете ФИО1 не пользовался, при сложившихся обстоятельствах правового значения для разрешения спора не имеет. Основания для расторжения договора текущего банковского счета и возложения на кредитную организацию обязанности по закрытию банковских счетов при наличии задолженности по процентам и оплате услуги по выпуску карты, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что услуга по выпуску карты оказана. Подключение ФИО1 к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», с которой он был ознакомлен, осуществлено на основании его добровольного волеизъявления путем выбора соответствующего пакета услуг - бесплатно.

В данном случае суд исходит из того, что ответчиком не нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, а отказ Банка в расторжении договора и в закрытии счета является обоснованным, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, для обслуживания которого и был открыт банковский счет. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ применены быть не могут.

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и о закрытии счета у суда не имеется, поскольку односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из условия кредитного договора, не предусмотрен. При этом истец не лишен права прекратить действие кредитного договора, включающего в себя соглашение об открытии банковского счета, надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что с открытого на имя истца счета ответчик произвел перевод на счет АО «СК МетЛайф» страховой премии в размере 6 700,0 руб. по заключенному договору страхования на случай недобровольной потери работы и временной нетрудоспособности. Истцом 05.06.2019 от АО «СК МетЛайф» получена страховая премия в размере 6 700,0 руб. на основании его заявления от 25.04.2019 о возврате страховой премии в связи с отказом истца от страхования в период охлаждения, направленного в АО «СК МетЛайф». ФИО1 6 700,0 руб. в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору в банк не внес, указанная сумма до настоящего времени находится у истца, о чем он подтвердил 14.08.2019 в судебном заседании. Таким образом, довод ФИО1 о том, что он не пользуется кредитными денежными средствами, предоставленными ответчиком и не должен оплачивать проценты за пользование кредитом, отклоняется.

В части требований истца о признании недействительным пункта договора текущего банковского счета, устанавливающего стоимость услуги по выпуску дебетовой карты с пакетом услуг «Суперзащита пакет №4», заключенного им и ПАО КБ «Восточный» 04.02.2019, в размере 17 500,0 руб., суд исходит из следующего.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей№ запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Заявляя о недействительности договора текущего банковского счета, заключенного на основании его заявления, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что данный договор был ему навязан, его заключением было обусловлено заключение кредитного договора.

Однако такие доводы истца материалами дела не подтверждаются.

Из содержания кредитного договора не следует, что его заключение было связано с заключением ФИО1 иных договоров.

Также из содержания заявления ФИО1 на открытие текущего банковского счета не следует его связь с кредитным договором.

Согласно заявлению на открытие текущего банковского счета истец просил банк открыть текущий банковский счет с тарифным планом «Суперзащита» Пакет услуг №4, выпустить банковскую карту к счету, а также присоединить его к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» и к Программе страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный», при этом собственноручной подписью подтвердил, что плата за выпуск карты составляет 17 500,0 руб. с рассрочкой на 3 мес., а плата за предоставление Пакета услуг, в который включены указанные Программы страхования, банком не взимается.

Оснований полагать, что оспариваемый пункт договора был заключен под влиянием заблуждения относительно характера оспариваемой сделки, не имеется, при этом истцом не указаны обстоятельства, относительно которых он при заключении договора заблуждался.

Согласованное сторонами условие об оплате комиссий за выпуск кредитной карты и снятие наличных денежных средств, не противоречит закону, выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств.

На иные правовые основания для признания оспариваемого условия договора недействительным истец при рассмотрении дела не ссылается.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в этой части.

Из представленного в материалы дела экземпляра согласия на дополнительные услуги от 04.02.2019, следует, что подпись истца проставлена в графе, подтверждающей согласие на получение данной услуги, в ходе рассмотрения дела истец свою подпись не оспорил. 

Поскольку судом не установлены нарушения прав истца со стороны ответчика по исполнению условий кредитного договора, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000,0 руб..

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении заключенного 04.02.2019 между ним и ПАО КБ «Восточный» договор тарифного плана «Суперзащита пакет №4»; расторжении заключенного 04.02.2019 между ним и ПАО КБ «Восточный» договор кредитования № по тарифному плану «Равный платеж 3.0 :Плюс», с учетом возврата страховой премии в сумме 6 700,0 руб.; признании недействительным пункта договора текущего банковского счета, устанавливающего стоимость услуги по выпуску дебетовой карты с пакетом услуг «Суперзащита пакет №4», заключенного им и ПАО КБ «Восточный» 04.02.2019; взыскании с ответчика в его пользу 10 000,0 руб. – в счет компенсации морального вреда, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Восточный» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Круглова