Дело № 2а-4622/2018

64RS0043-01-2018-005647-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Ефимовой О.С., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14 марта 2016 года, выданной сроком на три года, представителя заинтересованного лица – Волжского РОСП г. Саратова ФИО3, действующей на основании доверенности от 12 мая 2018 года, выданной сроком до 31 декабря 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 Общества к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП г. Саратова ФИО4, УФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо – Волжский РОСП г. Саратова, об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

В производстве судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО4 находится исполнительное производство № от 17 февраля 2017 года, которое было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова о взыскании с ООО иные данные денежных средств в пользу ФИО1 Данный судебный акт исполнен только частично, несмотря на то, что по состоянию на 28 февраля 2017 года, 05 мая 2017 года, 19 июня 2017 года, 5 июля 2017 года, 11 сентября 2017 года, 27 сентября 2017 года на расчетном счете должника в ОАО «Альфа-Банк» находились денежные средства.

В связи с чем, по мнению административного истца ФИО1 судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по неисполнению вышеуказанного судебного акта. Поэтому ФИО1 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по обращению взыскания на денежные средства должника, на его расчетном счете в ОАО «иные данные», обязать судебного пристава принять меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Административный истец ФИО1 обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО2 действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Волжского РОСП г. Саратова ФИО3 Ию., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что административный иск ФИО1 является необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры по исполнению судебного решения.

Остальные участники судебного разбирательства, несмотря на надлежащее и своевременное извещение в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Участниками судебного разбирательства не оспаривались те обстоятельства, что в производстве судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова ФИО4 находится исполнительное производство № от 17 февраля 2017 года, которое было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова о взыскании с ООО ДНС-Саратов денежных средств в пользу ФИО1 В настоящее время решение мирового судьи исполнено частично.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях. Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса. Судом установлено, что в рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры по исполнению решения мирового судьи: сделаны запросы в Росреестр, в ФНС, периодически делаются запросы в банки и иные кредитные учреждения, что подтверждается сведениями о совершенных исполнительных действиях (л.д. 16-43, 62-100). На основании ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя. 28 февраля 2017 года, 09 мая 2017 года, 08 августа 2017 года, 29 августа 2017 года, 10 октября 2017 года, 25 октября 2017 года, 19 января 2018 года, 29 января 2018 года, 19 марта 2018 года, 28 мая 2018 года, 30 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО иные данные, находящихся на расчетном счета № № в АО «иные данные» (л.д. 101-110, 112-117, 119-129, 146). 27 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем направлено в банк требование о движении денежных средств по расчетному счету должника (л.д. 148). 30 ноября 2017 года решение суда было исполнено частично, взыскателю ФИО1 перечислены денежные средства в в сумме 59. 706 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 111). В остальной части решение мирового судьи не исполнено, в связи с отсутствием денежных средств на конкретные даты и также в связи с наложенными судебным приставом-исполнителем ограничениями (арестами) на денежных средства, в рамках возбужденных в отношении данного должника исполнительных производств.В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия в рамках исполнительного производства № 6389/17/64040-ИП от 17 февраля 2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова о взыскании с ООО иные данные денежных средств в пользу ФИО1 Недостижение результата, на который рассчитывал взыскатель в рамках исполнительного производства, по мнению суда, не является основаниям для удовлетворения имеющегося административного иска и не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя.В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 227 КАС РФ, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в том числе, должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). 

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14, 84, 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/