Дело № 12-157/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июня 2017 года г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., рассмотрев жалобу Администрации ... на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от 04 мая 2017 года (№ 5-287/2017) по делу об административном правонарушении в отношении Администрации ... ... по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска Алтайского края от 04.05.2017 в отношении Администрации города ... вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

На указанное постановление подана жалоба, в которой представитель Администрации ... ... ... просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в действиях Администрации отсутствует вина в неисполнении постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указала, что *** судебным приставом-исполнителем ОСП г. 

<

данные изъяты> Ф.Н.А. составлен протокол в отношении Администрации ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, квалифицируемом как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Ссылается на статью 31.2 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами, и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Статьей 31.3 КоАП РФ установлено, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу. Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП 

<

данные изъяты> Я.С.И. от *** -АП о привлечении Администрации ... ... к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ вступило в законную силу ***. Также указала, что порядок и сроки исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ. В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольного исполнения судебных актов, актов административных органов и должностных лиц до подачи ими как взыскателями заявления в соответствии со статьей 242.2 Кодекса. Взыскатель, получив исполнительный документ и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом РФ. В письме Федерального казначейства от № указано, что нормами бюджетного законодательства установлен особый правовой режим (иммунитет) бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с которым обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации возможно только на основании судебного акта в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ. Порядок, регламентированный нормами главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, предусматривает возможность исполнения судебного акта о взыскании средств с бюджетов бюджетной системы Российской Федерации только путем предъявления исполнительного листа (судебного приказа) в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса РФ. Администрация ... по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением. Для обращения взыскания на средства бюджетных (автономных) учреждений частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон № 83-ФЗ) установлена процедура организации исполнения исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решений налоговых органов о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов. В силу вышеприведенных норм права следует, что вступившие в законную силу судебные акты, а равно и акты иных органов по делам об административных правонарушениях подлежат исполнению органами Федерального казначейства в соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ и части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ. Считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что постановление от *** -АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ после вступления его в законную силу было направлено начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями статьи 31.3 КоАП РФ и главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ для его исполнения в органы Федерального казначейства. Полагает, что отсутствие поступившего на исполнение исполнительного документа лишает Администрацию ... правовых оснований для его исполнения, как в добровольном, так и принудительном порядке в порядке и сроки, установленные бюджетным законодательством.

Представитель Администрации ... в судебном заседании отсутствовал, о дне рассмотрения жалобы извещен в установленном законом порядке.

Представитель ОСП ... и ... надлежащим образом извещен о дне слушания, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении дела.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, *** старшим судебным приставом ОСП ... ... ... в отношении Администрации ... ... вынесено постановление -АП за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ о наложении административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ***. 

В течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу администрацией ... административный штраф не уплачен.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от от *** (л.д. 4); копией постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ... и ... УФССП России по ... -АП от *** (л.д. 2-3); оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Администрации ... ... состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что Администрация ... ... не наделена полномочиями по самостоятельному исполнению актов административных органов об обращении взыскания на средства бюджета, основан на неверном толковании норм права. В соответствии с абз. 10 п. 1 ст.166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральное казначейство обладает бюджетными полномочиями, в том числе устанавливает порядок кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно п. 2.2.5 Порядка кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденного приказом Федерального казначейства № 8н от 10 октября 2008 года, при осуществлении органами Федерального казначейства кассового обслуживания исполнения бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) в порядке, предусмотренном подп. «б» и «в» п. 2.2.1 настоящего Порядка, получатели средств (администраторы источников финансирования дефицита) бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) представляют в орган Федерального казначейства по месту обслуживания заявки в электронном виде или на бумажном носителе. Следовательно, администрация ... ... для исполнения постановления о наложении административного штрафа имела возможность представить в орган Федерального казначейства по месту обслуживание соответствующую заявку на кассовый расход. 

Следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у Администрации ... ... имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако, данным правом Администрация ... ... не воспользовалась. Кроме того, постановление старшего судебного пристава ОСП ... и ... в отношении Администрации ... ... о наложении административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15. КоАП РФ, Администрацией ... ... не обжаловалось.

Мировым судьей действия администрации ... края квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлены фактические обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу администрации ... ..., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Рубцовска от 04.05.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Администрации ... ... по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя администрации ... ... - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья С.И. Видюкова